ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10187/2024

г. Челябинск

04 сентября 2024 года

Дело № А47-11049/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-11049/2021.

 

В судебном заседании в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до перерыва приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность № 56 АА 3019843 от 07.09.2022 до 31.10.2025, паспорт, диплом),

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность № 1505 от 08.12.2023 до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака). 

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец. общество) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик, учреждение, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 2 059 807 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 1117-ЦЗ от 23.12.2020 за период - декабрь 2020, февраль-март 2021 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д.86).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-11049/2021 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 059 807 руб. 90 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 1117-ЦЗ от 23.12.2020 за период - декабрь 2020, февраль-март 2021 года, 33 299 руб. расходов по госпошлине. 

Кроме того, ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращено 570 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 60332 от 20.08.2021.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10187), в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма исковых требований складывается из сумм по непринятым ответчиком объемам тепловой энергии (потери теплоносителя).

Акты поданной-принятой тепловой энергии акцептованы частично в связи с тем, что истец предъявил к оплате ответчику все потери теплоносителя, зафиксированные прибором учета, установленном на ЦТП-63, при этом к ЦТП-63 технологически подключены сторонние потребители, через сети, которые не относятся к балансовой принадлежности ответчика, о чем известно истцу, и истец этого не отрицает.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом признано, что в марте 2021 года потери обнаружены на сетях ПАО «Т Плюс», в связи с этим произвел уточнение исковых требований, уменьшив сумму иска. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что в спорном периоде отсутствовали потери на сетях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и напротив, установлены на сетях ПАО «Т Плюс».  

Согласно позиции ответчика, истец не отрицает тот факт, что прибор учета ответчика фиксирует, в том числе, и потребление ресурса прочими потребителями, с которыми у истца договорные отношения. Истец взимает плату с прочих потребителей, при этом расчет потерь этим потребителям не производит и все потери, за минусом нормативных (техноглоических), предъявляет ответчику.

Апеллянт отмечает, что судом указано на то, что отсутствие потерь в сетях ответчика не подтверждается материалами дела, при этом доказательства того, что потери зафиксированы на сетях ответчика, в материалы дела также не предоставлены.

Предъявляемый истцом объем теплоносителя, в случае потерь на данном объекте, не мог быть не зафиксирован администрацией училища. Представители Оренбургского Президентского кадетского училища ФИО3 и ФИО4 в суде пояснили, что на территории училища утечки теплоносителя, какие-либо другие аварийные ситуации в спорный период не фиксировались.

Кроме того, по мнению подателя жалобы,  расходы  по оплате государственной пошлины  не подлежат взысканию с ответчика. Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. По мнению апеллянта, необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие суде обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании 21.08.2024 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответила на вопросы суда.

Также, представитель ответчика просила приобщить к материалам дела копию диплома, копию свидетельства о заключении брака на представителя, подписавшего апелляционную жалобу (вход.48970 от 21.08.2024).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представление указанных документов во исполнение определения апелляционного суда от 11.07.2024, приобщила вышеназванные документы к материалам дела.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, а именно: двусторонний акт фиксации утечки от 15.04.2022, двусторонний акт фиксации утечки от 26.03.2021 (вход. 48673 от 19.08.2024).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, приобщил отзыв с приложениями к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2024 года до 15 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями, а именно: «Ремонтный журнал» ОАО «ОТГК» ОТС и журнал обхода тепловых сетей, ведомость отключения потребителей 10.21, зона отключения потребителей 10.21.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, приобщил дополнение к отзыву с приложениями к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 1117- ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – контракт, т.1, л.д.37-45), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов, исходя из:

- предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного приказом органа исполнительной власти Оренбургской области в области государственного регулирования тарифов (далее - орган регулирования) на соответствующий расчетный период; 

- обязательств Теплоснабжающей организации по определению цен на тепловую энергию (мощность), принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между ПАО 'Т Плюс" и администрацией муниципального образования «город Оренбург» и опубликованным на официальном сайте Теплоснабжающей организации, указанном в п. 8 настоящего Контракта, (далее - официальный сайт Теплоснабжающей организации);

- категории, к которой относится потребитель, теплопотребляющие установки которого расположены в муниципальном образовании «город Оренбург», если для соответствующей категории потребителей в Стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте Теплоснабжающей организации, предусмотрена дифференциация цен на тепловую энергию (мощность).

Стороны настоящим договорились, что цена на тепловую энергию (мощность), рассчитанная теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов и условий, указанных в абзаце первом пункта 2.1.1 настоящего Контракта и опубликованным на официальном сайте Теплоснабжающей организации, является ценой, определяемой по соглашению сторон Контракта в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В целях расчета цены на тепловую энергию (мощность) теплоснабжающая организация в течение 15 дней с даты опубликования приказа об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной календарный год осуществляет расчет цены на тепловую энергию (мощность), публикует цену на тепловую энергию (мощность) в виде числового значения на официальном сайте Теплоснабжающей организации и направляет указанную цену с описанием порядка ее расчета Потребителю в форме уведомления вместе с платежными документами за первый расчетный период после вступления в силу настоящего Контракта или изменения цифрового значения цены.

Согласно пункту 2.2. контракта стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя рассчитанного в соответствии с условиями теплоснабжения к контракту, определяется как сумма произведений: - цены на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии (мощности). - цены на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя. 

Как следует из пункта 2.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период. Способ осуществления потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за нарушение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1. контракт действует с 01.01.2021 до 31.12.2021 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. В случае заключения контракта в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по настоящему контракту начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения. В соответствии с пунктом 5.2. контракта изменение условий настоящего контракта возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений к настоящему контракту. В случае направления теплоснабжающей организацией в адрес потребителя дополнительного соглашения к настоящему контракту и неполучения теплоснабжающей организацией 1 экземпляра соглашения или замечаний к нему в течение 10 рабочих дней со дня поступления потребителю, дополнительное соглашение к настоящему контракту считается подписанным со стороны потребителя без разногласий. Изменение приборов учета вносится без подписания дополнительного соглашения при наличии акта допуска прибора учета в эксплуатацию, направленного потребителем в адрес теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта при разрешении возникающих из настоящего контракта споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истцом на объекты, поименованные в приложении № 4 к договору, подавалась тепловая энергия. Для оплаты поставленной тепловой энергии взыскатель выставил должнику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии. 

В нарушение условий договора, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате за период: декабрь 2020 года, февраль 2021, март 2021.

В соответствии с уточненным расчетом истца, в рамках настоящего дела им предъявлены ответчику потери (т. 2, л. д. 96, расчет находится в электронных материалах дела) в части теплоносителя (куб. м.), потери тепловой энергии (Гкал) не предъявлены.

Общая стоимость потерь составила 2 059 807 руб. 90 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее, также – Правила № 808).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В силу пункта 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Утечкой теплоносителя признаются потери воды (пара) через не плотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил № 1034).

Как указано в пункте 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей. При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

В силу пунктов 125, 126 Правил № 1034, пункта 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

По смыслу вышеуказанных норм, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности хозяйствующего субъекта должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных актов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий контракта теплоснабжения № 1117-ЦЗ за период декабрь 2020, февраль 2021, март 2021 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры: 

- за декабрь 2020 года № 00000081266/3301 от 31.12.2020 на сумму           5 505 750 руб. 16 коп.(т.1. л.д. 138); корректировочный счет-фактура № 7243000682/7Z00 от 28.02.2021 (т.1, л.д. 139);

- за февраль 2021 года №7242009083/7Z00 от 28.02.2021 на сумму               4 720 658 руб. 15 коп. (т.1, л.д.140);

- за март 2021 года № 7242016334/7Z00 от 31.03.2021 на сумму 4524604 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 141); корректировочный счет-фактура №72430000159/7Z00 от 31.01.2023 (т. 2, 96-92 находится в электронных материалах дела.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Претензий по качеству поставленной истцом энергии ответчиком не предъявлено.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, поскольку ответчиком частично принят к оплате теплоноситель (куб. м.), выставленный в указанных счетах, так как ответчик настаивает, что указанные объемы подпитки, зафиксированные прибором учета, установленном в ЦТП-63, к которому технологически присоединены сторонние потребители и сети, которые не относятся к балансовой принадлежности ответчика, в отсутствие достоверных фактов утечек на сетях ответчика, следует выставлять ответчику только в пропорциональном значении от всего объема подпитки, то есть в объеме, приходящемся именно на сети и объекты ответчика, а в остальной части, в идентичном порядке такие объемы подпитки следует относить на сети и объекты иных потребителей и владельцев сетей, однако, расчет выполнены истцом  формально и необоснованно, с отнесением всего объема подпитки, зафиксированного по указанному прибору учета, на ответчика, со ссылкой истца на то, что ответчик не доказал отсутствие на его сетях утечек и не доказал наличие утечек на сетях и объектах сторонних потребителей, вместе с тем, ответчик не является профессиональным участником спорных правоотношений, является слабой стороной и не наделен правами и обязанностями проверять сети и объекты за границами своей балансовой принадлежности, в отношении своих сетей акты по отсутствию утечек ответчиком составлены, но истец их критикует со ссылкой на то, что они составлены без участия представителя истца, при этом собственных доказательства наличия в спорный период утечек на сетях и объектах ответчика истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляет.

Доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с уточненным расчетом истца, за декабрь 2020 им предъявлено ответчику к оплате 727 744 руб. 78 коп., за февраль 2021 – 742 280 руб. 67 коп., за март 2021 предъявлено 589 782 руб. 45 коп., всего 2 059 807 руб. 90 коп.

При этом из первоначальных начислений за март 2021 истцом на основании корректировочного счет-фактура №72430000159/7Z00 от 31.01.2023 вычтено 27 191 руб. 05 коп., поскольку истец согласился с фактом утечки на его сетях в марте 2021, то есть сумма 589 782 руб. 45 коп. сформирована после вычитания объема утечки (куб.м.).

Указанная задолженность предъявлена по объекту Президентское кадетское училище и по сетям, находящимся в границах балансовой принадлежности ответчика, после ЦТП-63 по ул. Пушкинская, д. 63, поскольку истец полагает, что весь объем подпитки на сумму исковых требований сложился в отношении  только в отношении участка сетей ответчика.

На уточняющие вопросы судебной коллегии о том, каким образом, в отсутствие доказательств наличия утечек на сетях и объектах ответчика, в отсутствие прибора учета на границах сетей ответчика и смежных сетей, которые к балансовой принадлежности ответчика не относятся, истец определил, что весь зафиксированный прибором учетам объем подпитки требовался только для сетей и объектов ответчика, а не всех объектов, которые под учет указанного прибора учета подпадают, истец пояснил, что ответчиком факт отсутствия утечек в своих сетях не доказан, как и не доказан факт наличия утечек в сетях и объектах сторонних потребителей и владельцев сетей. Объем утечки на сумму 27 191 руб. 05 коп., возникший на сетях истца в марте 2021, который истец первоначально в рамках настоящего иска выставил к оплате ответчику, в процессе судебного разбирательства, в 2023 году, истец скорректировал и вычел из объема, предъявленных ответчику требований, поскольку утечка не в сетях ответчика была доказана, наличия иного объема утечек и фактов утечек в смежных сетях, не принадлежащих ответчику и в объектах сторонних потребителей, ответчик не доказал, поэтому истец полагает обоснованным предъявление всего объема подпитки по уточенным требованиям предъявить к оплате ответчику.

Согласно пункту 2.5.2.2 приложения № 1 к Контракту теплоснабжения № 1117-ЦЗ (далее – приложение №1, т.1, л.д.46-65) факт утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя устанавливается двусторонним актом (односторонним актом теплоснабжающей организации при отказе потребителя от подписания акта) обнаружения и устранения утечек в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя, подписанного представителями Сторон.

Согласно пункту 4.2 приложения №1 при возникновении аварии на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя (его субабонентов) потребитель: 

- немедленно (в течение 24 часов с момента обнаружения) уведомляет теплоснабжающую организацию;

- самостоятельно отключает поврежденный участок или делает заявку на отключение в теплоснабжающую организацию; 

- устраняет аварию в разумный срок с момента выявления.

Таких актов в отношении сетей ответчика в течение спорного периода не составлялось, вместе с тем, согласно условиям договора такой акт составляется именно теплоснабжающей организацией. Фактов наличия аварийных ситуаций истцом при рассмотрении настоящего дела также не доказывалось.

В соответствии с пояснениями ответчика, аварийных ситуаций в спорный период не было, поэтому не было оснований о таких ситуациях истца, как теплоснабжающую организацию, уведомлять, отключения сетей ответчиком также не производилось, и аварии не устранялись, поскольку таких аварий не происходило.

Судебная коллегия отмечает, что в спорных правоотношений имеется сильная сторона, а именно, профессиональный участник рынка теплоснабжения, истец по делу, который не только обладает правовыми познаниями в отношении осуществляемой им регулируемой деятельности, но также материальными, техническими, имущественными, трудовыми и профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов и опровержения возражений другой стороны, а также познаниями о том, какими конкретно средствами доказывания определенные юридически-значимые обстоятельства подлежат доказыванию в силу действующего законодательства, что объективно позволяло ему такие доказательства при их наличии, однако, таких доказательств в материалах дела относительно фактов утечек и аварийных ситуаций на сетях ответчика истцом в дело не предоставлено.

Кроме того, рассматриваемый спор не является для истца единственным, впервые возникшим, поскольку осуществляя свою экономическую деятельность на постоянной и систематической основе для целей извлечения прибыли, истец вопросы поставки тепловой энергии и потерь в сетях, связанные с особенностями передачи тепловой энергии по сетям, решает в своей обычной деятельности, следовательно, обладает также сведениями, какие обстоятельства по данной категории дел подлежат доказыванию и опровержению.

Помимо этого, предъявляя к оплате объем теплоносителя, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать не только фактическую поставку этого теплоносителя и его объем, но также и то обстоятельство, что весь его объем затрачен, «потреблен» именно ответчиком по делу, а не иными лицами, и эта процессуальная обязанность не может быть переложена на иных лиц, участвующих в деле.

При этом, если фактов утечек и аварийных ситуаций на сетях и объектах ответчика по материалам дела за спорный период истцом не доказано, а объем подпитки, зафиксирован прибором учета, под учет которого подпадают не только объекты ответчика, но и совокупно, без разделения и отдельного учета, объемы потребления иных, и истцом не оспаривается, что такие потребители потребляют через смежные сети, расположенные после сетей ответчика, то для определения объема подпитки, приходящегося на сети ответчика действующее законодательства устанавливает определенный порядок расчета, который истцом в настоящем деле за спорный период не применялся, и мотивированные основания для такого неприменения истцом не заявлены и не раскрыты перед судом первой инстанции, перед судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что возражения ответчика против выполненного истцом порядка расчета ответчик в суде первой инстанции оспаривал и приводил конкретные возражения, которые оставлены без внимания и оценки судом первой инстанции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены в материалы дела акты осмотра 20.11.2020, 23.12.2020, 26.02.2021, 22.03.2021, 20.04.2021., 30.09.2021, 09.11.2021 (т.2, л.д. 72-76), а том числе за спорный период: от 23.12.2023 (т.2, л.д. 72-оборот), 26.02.2021 (т.2, л.д. 73), 22.03.2021(т.2, л.д. 73-оборот) при участии представителей Президентского кадетского училища произведен визуальный осмотр системы теплоснабжения, в которых указано, что утечки на сетях ответчика не обнаружено. 

Истец возражал против данных актов, поскольку акты подписаны без участия представителей истца.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих возражений доказательств, подтверждающих факты утечки воды на сетях и объектах ответчика, фактов аварийных ситуаций, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Как указано представителем истца, подпитка теплоносителя (куб.м.) фиксируется по прибору учета, установленному ЦТП-63, который находится на балансе Центрального жилищно-коммунального управления (далее также - ЦЖКУ), под учет данного прибора попадают, в том числе, теплотрассы и здания ЦЖКУ, а также отдельные ветки потребителей по ул. Краснознаменной, ул. Ленинской, ул. Пушкинской.

Ответчиком приобщена к материалам дела копия акта от 26.03.2021, в котором имеется рукописный текст о том, что «утечка в сетях на Краснознаменную (за пределами балансовой принадлежности ответчика) зарегистрирован приборами учета сначала отопительного сезона с 25.09.2020, 16.03.2021, обнаружена утечка на дом ФИО5, 52, в этот же день обнаружилась утечка на подземном участке т/трассы на дом ФИО6, 3. После устранения утечки подпитка стабилизировалась на 2,2 м3/час» (т.2, л.д. 49).

Признавая расчет истца верным, суд первой инстанции отметил, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика не может определяться прибором учета на ЦТП-63 (СПТ943 №53751), поскольку он показывает объем подпитки, зафиксированной разницей абсолютных значений без разделения на объекты ответчика либо субабонентов.

На основании изложенного, по мнению суда первой инстанции, ответчиком не доказано, что спорные потери объемов теплоносителя (подпитки) возникли в иных сетях, а не в сетях ответчика, следовательно, истцом обоснованно, что весь объем теплоносителя в рассматриваемой ситуации следует отнести на ответчика.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктами 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

При этом в пункте 2 Правил № 808 под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а учитывая вышеизложенные нормы права, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей), а не тепловая энергия переданная в сеть транспортировщика от источника тепловой энергии.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 75 Методики № 99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

 - потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

 - потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети (пункт 76 Методики № 99/пр)

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат  (пункт 78 Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 79 Методики № 99/пр, определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Таким образом, действующее законодательство указывает, что объемы утечек теплоносителя вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат. 

Вместе с тем, если такие факты и обстоятельства не доказаны (что следует из материалов настоящего дела в отношении сетей и объектов ответчика, то, в отсутствие приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, распределение потерь теплоносителя производится расчетным путем на основе принципа пропорции - на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр. Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом, для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Таким образом, ответчиком обоснованно указано, что в отсутствие фактов утечек теплоносителя, и в отсутствие приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, следует потери теплоносителя распределять между смежными сетями на пропорциональной основе, однако, истец не только с такими доводами не согласился, но и действуя разумно, осмотрительно, последовательно, добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него по характеру обязательства, не только не представил, пусть и справочном варианте, расчет суммы иска в изложенном порядке, установленном Методикой № 99/пр, но и несмотря на возражения ответчика по порядку расчета, по сути уклонился от раскрытия его составляющих, для целей проведения такого расчета судом, апелляционным судом, вместе с тем, полагает, что риски изложенного неуважительного процессуального бездействия следует возложить на сторону ответчика, несмотря на то, что выполненный истцом расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, о чем истцу, как профессиональному участнику спорных правоотношений не может быть неизвестно, и который не является в спорных правоотношениях сильной стороной; при этом, в отличие от истца, ответчик не уклонялся от оплаты теплоносителя в соответствии с пропорциональным принципом его распределения, и действуя разумно, осмотрительно, выполнил собственный расчет пропорционального распределения теплоносителя, в объеме пропорции, которая признана истцом обоснованной на основании двустороннего документа, составленного и подписанного без возражений истцом и ответчиком, и содержание которого, и полномочия на подписание которого истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривались (т. 2, л. д. 17), а также произвел в досудебном порядке оплату указанного объема.

Доводы истца о том, что рассматриваемый акт от 11.11.2020 относится только к расчетному месяцу, в котором этот акта составлен, то есть к ноябрю 2020,  исследованы, но признаются документально не подтвержденными и не доказанными, так как указанный документ ответчиком заблаговременно предоставлен в дело (15.11.2021), истец с указанным актом ознакомлен, что позволяло истцу представить все свои возражения и иные сведения, расчеты, если они у истца имелись по спорным месяцам, в период с момент предоставления таких расчетов и документов в материалы настоящего дела и до дня объявления резолютивной решения по настоящему делу 15.05.2024, то есть в течение 2 лет 6 месяцев, однако, таких действий истцом не предпринято и уважительность такого бездействия из материалов дела не следует; на основании указанного акта ответчиком выполнен контррасчет исковых требований (т. 2, л. д. 9-10), также 15.11.2021, а также ответчиком истцу направлены акты с возражениями (т. 2, л. д. 11-14), заявлены просьбы о перерасчете от 08.04.2021, от 20.05.2021 (т. 2, л. д. 14-15), в которых использованный ответчиком в контррасчете процент 16,67% указан, произведена оплата в признанной, не оспоренной части, однако, истец иного, большего процентного показателя не определял и не доказывал, расчетов не выполнял; в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, в течение спорных расчетных месяцев за декабрь 2020, февраль 2021, март 2021, указанное процентное распределение объемов изменилось, не доказано, что на сети ответчика приходился больший процент объемов теплоносителя.

Порядок распределения теплоносителя, изложенный в Методике 99/пр единообразно установлен и Правилах № 1034.

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

При этом, сверхнормативные потери, рассчитанные в соответствии с подпунктом «а» пункта 128 Правил № 1034, не подлежат распределению на тепловые сети, принадлежащие потребителям тепловой энергии, в случае если такие тепловые сети не используются при оказании услуг по передаче тепловой энергии, а потребитель не осуществляет функции теплосетевой организации.

В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114 - 117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128 - 130 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр.

В соответствии с Правилами № 1034 «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В спорной ситуации судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истцом не представлен расчет, соответствующий Методике 99/пр и Правилам № 1034, при этом как установлено выше, отсутствие такого расчета обусловлено исключительно бездействием самого истца при рассмотрении настоящего дела, необоснованным уклонением истца от раскрытия и доказывания такого расчета и его составляющего, вследствие чего, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, заведомо обладая информацией и необоснованном предъявлении ответчику завышенных объемов требований, несмотря на предоставление ответчиком контррасчета на основании имеющегося у ответчика двустороннего акта, которым сам истец подтвердил порядок распределения объемов теплоносителя и из которого одновременно следует и определение процентного соотношения на основании арифметического действия от общего объема к распределению его между всеми сетями и объектами, подпадающими под учет рассматриваемого прибора учета, и констатирует, что рассматриваемое поведение истца не соответствует критериям непротиворечивого, последовательного, как истца, на которого  возложена процессуальная обязанность доказать объем предъявленных им требований, также апелляционный суд отмечает, что возражения истца на доводы и расчеты ответчика не учитывают фактический характер спорных правоотношений, носят формальный характер, не соответствуют действующим нормам и толкованиям законодательства, поскольку допущенное им нарушение порядка расчетов и уклонение от предоставления расчета суммы иска в соответствии с рассмотренными выше требованиями, в том числе, с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться исходя из характера исполняемого обязательства, не может быть признано несущественным или обусловленным уважительными причинами, так как истцом не представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении настоящего обязательства, для целей выставления ответчику объемов теплоносителя, которые являются обоснованно рассчитанными и подтвержденными, и не влекут необоснованного возложения на ответчика избыточных обязательств перед истцом, что объективно нарушает баланс интересов сторон, а также влечет риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, что не может быть признано допустимым.

Все возражения по представленному истцом расчету ответчиком заблаговременно раскрыты, контррасчеты осуществлены, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях участие, на которых ответчиком подробно раскрыты имеющиеся у него несогласия, следовательно, у истца не имелось разумных оснований ожидать, что на его стороне отсутствует необходимость дополнительного обоснования заявленных им требований и выполненного им расчета суммы иска, однако, указанная необходимость истцом проигнорирована, все пояснения истца по делу, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции  имеют характер формальных, то есть при доказывании обоснованности размера исковых требований истец по существу не имеет намерений для предоставления дополнительных доказательств, в силу чего негативные риски такого процессуального бездействия относятся на истца, так как оно не обусловлено уважительными причинами.

Теплоснабжающая организация, как профессиональный участник рынка теплоснабжения, как заинтересованное лицо, как лицо, обладающее в настоящем деле статусом истца, который обязан доказать факт и объем предъявленных требований, объективно обладая сведениями о том, что произведенный им расчет не основан на положениях действующего законодательства, не только не предпринимает никаких действий по надлежащему доказыванию объема требований, но и продолжает настаивать на том, что представленный им расчет верен.

Таким образом, в спорном  правоотношения на стороне истца выступает профессиональный участник, который обладает необходимыми материальными, техническими, имущественными, профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов и возражений, а также правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, следовательно, истец мог и должен был разумно ожидать, что в отсутствие доказательств, обосновывающих его требования, при вынесении судебного акта, арбитражный суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны истца ни одного из указанных выше обстоятельств, доказательств и пояснений перед судом апелляционной инстанции о правомочности выполненного расчета не раскрыто и не доказано.

Арбитражные суды исходят из добросовестности участников гражданских правоотношений, что основано на поведении, отвечающем критериям разумности, осмотрительности, активности и последовательности. 

  Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

  Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Из содержания абзаца 4 пункта 2 абзаца четвертого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В настоящем случае, согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Исследованное выше поведение истца по настоящему делу свидетельствует о том, что истец не осуществлял процессуальных действий по доказыванию обоснованности и правильности выполненного им расчета, в соответствии с требованиями действующего законодательства, несмотря на неоднократные возражения ответчика и обращения последнего с апелляционной жалобой, также истец не указывал, что он столкнулся с какими-либо объективными затруднениями и препятствиями  в выполнении такого расчета, к арбитражному суду о содействии в получении дополнительных доказательств о предоставлении ему дополнительного времени, не обращался, ограничился неоднократным изложением ранее сформированной процессуальной позиции, от фактического исполнения процессуальных по доказыванию исковых требований уклонился, от реализации своих процессуальных прав также отказался.

   С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для рассмотрения искового заявления по имеющимся в деле доказательствам.

   В силу изложенного, в конкретной спорной ситуации, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения попустительства процессуальному неуважительному бездействию стороны истца, недопущения необоснованного освобождения ответчика, как собственника (законного владельца) имущества, от возложенных на него законом обязанностей, и соблюдения принципа платности использования тепловой энергии и теплоносителя, но с исключением риска неосновательного обогащения истца за счет ответчика в отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств в обоснование порядка расчета и в отсутствие доказательств его соответствия требованиям действующего законодательства, необходимости учета наличия в спорных правоотношениях слабой стороны – ответчика, а также с учетом фактического отказа истца от надлежащего доказывания объема заявленных требований с учетом исследованных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции, в отсутствие намерений и ввиду отсутствия волеизъявления истца на предоставление суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств в обоснование законности выполненного истцом расчета, поскольку все доказательств истца апелляционной коллегией приобщены, но из них такая обоснованность не усматривается, судебная коллегия полагает, что истцом с соблюдением положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано право на получение оплаты сверх объема, рассчитанного ответчиком на основании двустороннего документа, оформленного между истцом и ответчиком, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, несмотря на предоставленные время и возможность доказывать обоснованность своего иска по сути отказался, в силу чего, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку принятые ответчиком объемы теплоносителя до обращения в суд оплачены, а сумма исковых требований представляет собой разницу за вычетом оплаты.

Согласно пояснениям ответчика (т.2, л.д. 8-10), за декабрь 2020 года объем и сумма оказанных услуг по акту 00000081266/3301 от 31.12.2020 на сумму 5 505 750 руб. 16 руб., принята и оплачена частично на сумму 4 623 748 руб. 45, не принят объем на сумму 882 001 руб. 71 коп. Причина неакцепта обоснована тем, что ответчику истцом выставлены все потери теплоносителя (подпитка) в объеме 6633,3 куб.м. Принят объем подпитки в объеме 1105,771 м. куб. (по акту поданной-принятой тепловой энергии 00000081266/3301 от 31.12.2020, т.2, л.д. 11): 6633,3 х 16,67% = 1105,771 куб.м.

За февраль 2021 по акту №7242009083/7Z00 от 28.02.2021 выставлено 4720658,15 , акцептовано на сумму 3 978 377,48 руб., не акцептована сумма 742280,35 руб. по причине того, что истец выставил большую часть потерь теплоносителя (подпитку) в размере 5995,3 м. куб. ответчику. По показаниям приборов учета общий объем подпитки составил 6868,9 куб.м. 11.11.2020 ответчиком проведен технический осмотр системы теплоснабжения на ЦТП-63, проведена проверка на присоединенную нагрузку, в результате которого составлен акт, согласно которому на президентское кадетское училище приходится всего 16,67 % всей подпитки, остальные 83,33% приходятся на присоединенную нагрузку (сторонние потребители ПАО «Т Плюс»). Ответчиком принят объем подпитки за февраль 2021 в размере 1145,046 куб.м. (по акту поданной-принятой тепловой энергии 00000081266/3301 от 31.12.2020, т.2, л.д. 12: 6868,9*16,67% =1145,046 куб.м. 

За март 2021 года по акту № 7242016334/7 Z00 от 31.03.2021 выставлено 4524604,50 руб., акцептовано на сумму 3820825,70 руб., не акцептована сумма 703 778,80 по причине того, что аналогичным основаниям, как в декабре 2020 и феврале 2021, так как истец выставил большую часть потерь теплоносителя (подпитку) в размере 4922,7 куб. м. ответчику. По показаниям прибора учета общий объем подпитки составил 5889,9 куб.м. За март 2021 года ответчиком принят объем подпитки в объеме 981,846 куб.м. (по акту поданной-принятой тепловой энергии 00000081266/3301 от 31.12.2020, т.2, л.д. 13): 5889,9*16,67% = 981,846 куб.м.

Как указывалось выше, процент 16,67%, определен ответчиком на основании двустороннего акта о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 11.11.2022 (т.2, л.д. 17)  согласно которому сторонами установлено, что общая подпитка ЦТП-63 составляет  9 т/ч, при этом подпитка объектов ЦЖКУ составляет 1,5 т/ч, по остальным объектам, соответственно 5,50 т/ч, 2,00 т/ч. Также из данного акта следует, что прибор учета установлен в ЦТП-63 и учитывает общую подпитку всех объектов, отапливающихся от ЦТП-63, то есть ветки потребителей по ул. Краснознаменной, ул. Ленинской. Подпитка выявлена путем последовательного отключения веток на присоединенную нагрузку. Таким образом, 9 т/ч - 5,50 т/ч - 2,00 т/ч = 1,5 т/ч; 9 т/ч = 100%; 5,50 т/ч + 2,00 т/ч = 7,5 т/ч, то есть 83,33% от 100%, 100% - 83,33% = 16,67%

Суд апелляционной инстанции при фактических обстоятельствах спорной ситуации за рассматриваемый в настоящем деле период взыскания не находит оснований согласиться в выводами о том, что утечка теплоносителя в рассматриваемом случае ежемесячно фиксируется по прибору учета, установленному в ЦТП-63, который находится на балансе ЦЖКУ, под учет данного ПУ попадают в том числе теплотрассы и здания ЦЖКУ, а также отдельные ветки потребителей по ул. Краснознаменной и ул. Ленинской, акт от 20.11.2020 фиксировал объем утечки только на период, когда он был составлен и не относится ко взыскиваемому периоду, акты подписаны лицами, по которым невозможно установить сотрудниками какой организации они являются, следовательно, объем подпитки следует отнести на баланс ЦЖК, по обстоятельствам и основаниям изложенным выше.

Ссылки истца на то, что заявленные им доводы подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу по делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, оцениваются критически. 

В рамках дела № А47-15389/2020 взыскивалась задолженность за период с мая по июнь 2020 года, и установлено, что «с 30.04.2020 подпитка систем отопления потребителей в сторону ул. Краснознаменной и ул. Ленинской не осуществлялась, поскольку с 30.04.2020 установлено окончание осенне-зимнего периода (отопительного периода) по распоряжению Администрации г. Оренбурга, следовательно, с 01.05.2020 указанный объем подпитки относится к объекту ЦЖКУ). Учитывая прекращение подпитки и систем отопления потребителей, увеличение объема подпиточной воды может быть отнесено только к объектам ответчика».

То есть выводы суда основывались на исследовании периода после окончания отопительного сезона. 

В рамках настоящего дела требования предъявлены за период декабрь 2020, февраль 2021, март 2021, то есть в течение отопительного периода, который также распространялся и на сторонних потребителей; также, спорные по настоящему делу месяцы также не относятся к началу отопительного сезона, когда, возможно, заполняются теплоносителем трубопроводы, то есть в спорный период они уже были заполненными; кроме того, истцом о таких обстоятельствах также не заявлено.

Также ссылки истца на судебные акты по делу № А47-6151/2022, как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в которых также рассмотрены иные конкретные периоды взыскания, с сентября по ноябрь 2021, не влияют на спорные правоотношения за конкретный период взыскания, поскольку имеют самостоятельный период правоотношений, фактические обстоятельства в указанном периоде, которые не относятся к спорному периоду.

С учетом изложенного, истцом ошибочно заявлено о наличии преюдициального значения судебных актов по делам № А47-15389/2020, № А47-6151/2022 для настоящего дела.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между истцом и ответчиком контракта теплоснабжения №1117-ЦЗ (и приложения к нему), исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что потери тепловой энергии в связи с аварийными ситуациями и утечками в тепловых сетях ответчика в спорный период не возникали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, действующим законодательством не предусмотрено возложение на ответчика обязанности компенсировать потери тепловой энергии в чужих тепловых сетях, в отсутствие прибора учета на границах смежных сетей.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату по договору № 1117-ЦЗ за декабрь 2020, февраль-март 2021 года: от 25.01.2021 № 630692, от 26.01.2021 № 726916, от 25.02.2021 № 800383, от 25.03.2021 № 329883, 25.03.2021, от 19.04.2021 № 686772 (т.2, л.д. 25-33), произведенные ответчиком на основании расчетного способа, исходя из того, что президентское кадетское училище приходится всего 16,67 % всей подпитки, остальные 83,33% приходятся на присоединенную нагрузку (сторонние потребители ПАО «Т Плюс»).

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы изложенные в настоящем судебном акте, сделаны судом на основании конкретных представленных в материалы дела документов и доказательств, не являются преюдициальными для аналогичных правоотношений сторон за иные периоды, поскольку предметом судебного исследования по настоящему делу не являлись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределение государственной пошлины по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание пояснения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и отмечается, что под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 № 5658/10 по делу № А73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений.

Таким образом, само по себе наличие статуса государственного органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины только в случае защиты государственных и (или) общественных интересов.

В том случае, если орган государственной власти или местного самоуправления, участвует в процессе от своего имени и в своем интересе в рамках отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, такие действия не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, основания для применения в данном случае подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

С учетом изложенного, в случае если орган государственной власти или местного самоуправления участвовал в процессе в качестве ответчика по делу, а истцом, требования которого удовлетворены, при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца в составе судебных расходов, в порядке распределения судебных расходов, установленном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

  В рамках настоящего дела, с учетом конкретных обстоятельства спорных правоотношений, и поскольку подателем апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, оснований для отнесения на истца соответствующих расходов не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, так как ответчиком обоснована его процессуальная позиция. На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-11049/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 570 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 60332 от 20.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

У.Ю. Лучихина

 

Г.Р. Максимкина