964/2023-357636(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-79709/2023

Дело № А40-153328/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Валиева В.Р, судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО  "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу   № А40-153328/23,  

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ"  к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  

ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей :  от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2022;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового  возмещения по договору страхования имущества от 13.07.2020 №  20РТ0220 в размере 22 241 965,00 руб., договорной неустойки в размере  1 279 920,50 руб. по состоянию на 01.06.2023 за период с 16.01.2023 по  день ее фактической уплаты истцу.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года иск  удовлетворен.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  

ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает  решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик)  заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220,  выгодоприобретателем по которому является ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург».  

В Медногорском ЛПУ МГ- филиале ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург» (далее -Общество, Истец) 17.05.2021 г. произошёл  аварийный останов газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-8Б,  станционный № 4 на ГКС «Медногорск г/п Домбаровка-Оренбург» по  причине «стружка в маслосистеме двигателя» вследствие разрушения  подшипников (оперативное оповещение от 17.05.2021, акт установления  причин отказа ГПА-Ц8-Б станционный № 4 КС Медногорск от 18.05.2021).  

Общество уведомило АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) о событии,  имеющем признаки страхового случая (письмо от 18.05.2021 № 01003/200-498) и представило необходимые документы (письма от 09.06.2021   № 01-003/200-583, от 12.12.2022 № 01-003/200-1302).  

Представителями АО «СОГАЗ», ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург», ПАО «ОДК-Кузнецов», ООО «Газпром газнадзор»  18.06.2021 г. составлен акт осмотра двигателя НК-14 СТ  зав. № 35125340301015, зафиксировавший повреждения.  

Указанное событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем  (письмо АО «СОГАЗ» от 01.07.2021 № СГ-85919).  

В соответствии с техническим отчетом № 273-НК-14СТ/0721 ПАО  ОДК «Кузнецов», согласованным с ООО «Газпром газнадзор» двигатель  подлежит ремонту в объеме АВР по программе СГК (программа № СИ-452021 НК-14СТ).  

Для устранения повреждений вышедшего из строя двигателя, на  основании дефектной ведомости двигателя НК-14 СТ ремонт №  35125340301015, между Обществом (заказчик) и ООО «ОДК- Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор от 08.07.2021 № 17221и, по которому исполнителем выполнены работы по аварийно- восстановительному ремонту двигателя на сумму 26 906 358,00 руб., в том  

числе: сумма ремонта 22 421 965,00 руб., НДС 4 484 393,00 руб.  (дефектная ведомость двигателя НК-14 СТ ремонт № 35125340301015,  изменение № 1 от 06.12.2022 к спецификации № 3, корректировочный акт  сдачи приемки-выполненных работ № 1 от 07.12.2021).  

Объем и стоимость проведения ремонта согласованы ПАО «Газпром»  (письмо ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № 01-003/200-1168 от  07.11.2022, письма ПАО «Газпром» № 08/17-2684 от 18.11.2022, №  03/08/2-12299 от 23.11.2022).  

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» письмом от 19.01.2023 № 01004/201-41 обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения.  

Согласно пункту 3.1.6.2 договора страхования, для определения  суммы убытка основанием для расчёта является в случае гибели, утраты  или повреждения машин и механизмов - стоимость восстановления.  

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы,  которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для  ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и  агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по  доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации,  разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с  установленными регламентирующими документами и техническими  нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления  окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.  

В отношении страхования двигателей ГПА и оборудования,  входящего в их состав, пунктом 3.3.4.3 договора страхования установлено,  что страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные  Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к  оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного  оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта  (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета  износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не  ограничиваясь затратами: по демонтажу / монтажу, доставке оборудования  к месту ремонта и обратно; по разборке / сборке, дефектации (включая  оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию  причин разрушения деталей в специализированных организациях и  лабораториях); по контролю качества и приемке для Страхователя; на  испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском  отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные  затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и сборочных  единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода  изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных  материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с  ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и  указаниям изготовителей оборудования или специализированных  ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и  

производственных недостатков, повышение надежности, увеличение  ресурса); на проведение работ для доведения до состояния требований  технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или  конструкторской (проектной) документации.  

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН  распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности,  несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной  документации, выявленные в период действия договора, в том числе при  проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках,  остановках и холодных прокрутках. Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на  основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной  и/или конструкторской (проектной) документации и  расчетов/калькуляции.  

Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю)  расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по  контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для  Страхователя оборудования ГПА/ЭСН, а также по согласованию со  Страховщиком -командировочные расходы работников Страхователя  (Выгодоприобретателя), привлеченных для комиссионного  освидетельствования поврежденного оборудования ГПД/ЭСН в  специализированной ремонтной организации или на заводе-изготовителе  по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий  документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15  рабочих дней со дня получения заявления Страхователя  (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие  впоследствии не будет признано страховым случаем.  

Следовательно, в соответствии со специальными условиями  страхования ГПА и оборудования в их составе, возмещению в полном  объеме подлежат все виды и объемы работ, произведенные в ходе  аварийно-восстановительного ремонта двигателя.  

У Ответчика не было правовых оснований для исключения из  стоимости возмещения ряда работ и затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя. Данный вывод подтвержден  обширной судебной практикой по аналогичным делам №№ А40281589/2018, А40-307555/2018, А40-31700/2019, А40-41159/2019, А4046634/2019, А40-46841/2019, А40-58256/2019, А40-59340/2019, А4059378/2019, А40-59400/2019, А40-59486/2019, А40-84198/2019, А40186341/2019, А40-321183/2020, А40-82083/21, А40-258679/18-68-2016,- А40-115185/2021-63-847, А40-115171/2021-63-848 и пр.  

Выгодоприобретатель не ограничен условиями договора страхования  конкретным видом восстановления оборудования, более того, способ и  объем выполняемого ремонта устанавливается индивидуально, ремонтной  организацией с учетом требований технической документации и условий  эксплуатации оборудования (решение Арбитражного суда г. Москвы от  

22.04.2021 г. по делу № А40-50622/21-67-367, решение Арбитражного суда  г.Москвы от 21.04.2021 г. по делу № А40-334/21-113-1).  

Согласно п.3.1.6.3 договора страхования, в затраты на восстановление  имущества не включаются:  

- расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик  застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3.4.3  пункта 3.3.4;  

- расходы по профилактическому обслуживанию, расходы по  гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты,  понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе  капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не  обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта  3.3.4.3 пункта 3.3.4.  

Все работы по аварийно-восстановительному ремонту не подпадают  под исключаемые по договору страхования риски, предусмотренные  п.3.1.6.3 договора и подлежат страховому возмещению в силу прямого  указания подпункта 1 пункта 3.1.6.1, пункта 3.1.6.2, пункта 3.3.4.3  договора страхования имущества.  

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования,  заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховщиком.  

В силу п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо  убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования  могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или  повреждения определенного имущества (ст.929 ГК РФ, ст.930 ГК РФ).  

По общему правилу страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай  наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или  застрахованного лица Законом могут быть предусмотрены случаи  освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по  договорам имущественного страхования при наступлении страхового  случая вследствие грубой неосторожности страхователя или  выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате  страхового возмещения является наступление предусмотренного в  договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона  РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2  ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю либо иным лицам.  

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ приведены основания, по  которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового  возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.  Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или  страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла  страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  

Согласно ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или  договором страхования не предусмотрено иное, страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы,  когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного  взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а  также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны,  народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие  вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения  застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.  

Предусмотренных указанными статьями Гражданского кодекса РФ  либо договором оснований освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты не  имеется.  

Сумма страхового возмещения документально подтверждена Истцом;  в адрес Ответчика направлены необходимые документы для установления  факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения.  

Вопреки доводам Ответчика в материалах дела имеются все  необходимые документы, подтверждающие факт и размер понесенных  ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» расходов в связи с проведением  аварийно-восстановительного ремонта двигателя, в том числе:  калькуляция стоимости АВР двигателя с полной расшифровкой затрат,  

дефектная ведомость, программа ремонта, расшифровка статей заработная  плата производственных рабочих, прямые материальные затраты,  общехозяйственные и общепроизводственные затраты, расшифровка  статьи прямые материальные затраты в структуре цены на ремонт. В  техническом отчете № 273-НК-14СТ/0721 ПАО ОДК «Кузнецов»,  согласованном с независимой организацией ООО «Газпром газнадзор»  прописаны выявленные дефекты и необходимые к их устранению  мероприятия.  

Все расходы Общества были понесены в целях проведения аварийно-восстановительного ремонта в целях восстановления работоспособности  двигателя, что не оспаривается Ответчиком. Указанные доказательства  были изучены Арбитражным судом г.Москвы и получили надлежащую  правовую оценку.  

Согласно ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по  делу № А40-153328/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев 

Судьи Е.А. Сазонова 

 О.О. Петрова