АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10843/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Челябинск, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, о признании незаконным решения от 08.02.2021  №12056-И об исключении индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Челябинск, (ОГРНИП 314745326100021) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что решение налогового органа считает обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 18.06.2010 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ФИО2, г. Челябинск, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2014 и состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

В связи с непредставлением отчетности по налогам и сборам с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличием недоимки и задолженности по страховым взносам, регистрирующим органом было принято решение от 21.12.2020 года № 12056  о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сведения о предстоящем исключении предпринимателя, а также о порядке и сроках направления соответствующих заявлений опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №51 от 23.12.2020. Информация о принятии Инспекцией решений о предстоящем исключении, о поступлении возражений, а также о прекращении процедуры была отражена в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Заявления и документы, подтверждающие фактическое ведение деятельности, в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, в регистрирующий орган как от ФИО2, так и от иных заинтересованных лиц, не поступили.

08.02.2021 налоговым органом принято решение №12056-И, на основании которого в Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей была внесена запись № 421745602199602 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявитель полагая, что принятое решение о государственной регистрации об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 данного закона условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона № 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При наличии таких заявлений решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При установлении, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в действительности осуществляют предпринимательскую деятельность, необходимо исходить из того, что такое лицо не является прекратившим деятельность, несмотря на формальное соответствие признакам недействующего юридического лица или предпринимателя. Иное означает формальный подход и влечет исключение из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) лица, не прекратившего свою деятельность, имеющего обязательства перед контрагентами, хотя и нарушающего требования законодательства о предоставлении отчетности и оплате налогов и сборов.

Суд полагает, что из статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

В данном случае, на момент исключения заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актами о приемке выполненных работ, выпиской по расчетному счету заявителя).

Между тем, формальным признакам недействующего предпринимателя заявитель соответствовал, в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; имел недоимку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Представление заявителем налоговой декларации в налоговый орган в 2021 году никак не может повлиять на законность решения налогового органа от 08.02.2021 и на основания вынесения такого решения.

Материалами дела подтверждается, что фактически заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, однако не представлял отчетность и допустил наличие недоимки по налогам и сборам, что привело к установлению налоговым органом формальных признаков недействующего предпринимателя.

Суд полагает, что фактически действующее лицо не может быть исключено из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по формальным основаниям, поскольку это нарушит интересы неопределенного круга лиц - контрагентов данного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам, при том, что формальный подход к установлению реальности ведения деятельности лицом недопустим. В данном случае заявитель деятельность ведет и вел в спорный период, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции нарушает права заявителя, а также нормы Закона № 129-ФЗ о соответствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Едином государственном реестре юридических лиц) действительности (обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Относительно довода Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный  п.   6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель 24.03.2021 обратился в ИФНС по Центральному району г. Челябинска с возражениями относительно исключения ИП ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

09.04.2021 ИФНС по Центральному району г. Челябинска разъяснила порядок обжалования указанных решений.

07.02.2022 заявитель с жалобой на решение налогового органа об исключения ИП ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области по апелляционной жалобе заявителя принято 01.03.2022.

Заявителем в ходатайстве от 13.09.2022 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Таким образом, заявителем правомерно реализован способ защиты, предусмотренный пунктом 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ. Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

В то же время суд считает, что стремление заявителя урегулировать спор во внесудебном порядке можно расценить как уважительную причину пропуска установленного пункта 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ срока на обращение в суд. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением – 07.04.2022.

При названных обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения от 08.02.2021  №12056-И об исключении индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Челябинск, (ОГРНИП 314745326100021) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать регистрирующий орган совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе  ФИО2, г. Челябинск, (ОГРНИП 314745326100021) как о действующем индивидуальном предпринимателе.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему заявлению составляет 300 руб. 00 коп.

При обращении заявителя с настоящим заявлением им была  уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 02.02.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 по делу № 305-КГ15-20332).

В силу того, что удовлетворение в рамках настоящего дела требований заявителя не связано с наличием нарушений со стороны налогового органа, судебные расходы подлежат отнесению на сторону заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из доходов бюджета Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области, от 08.02.2021  №12056-И об исключении индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Челябинск, (ОГРНИП 314745326100021) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе  ФИО2, г. Челябинск, (ОГРНИП 314745326100021) как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Возвратить ФИО2, г. Челябинск, излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 700  руб. 00 коп., перечисленную чеком от 02.02.2022, который остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Т.Д. Пашкульская