АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21334/2023

г. Владивосток

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЯНГ СИФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1192489руб.46коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (далее – ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОЯНГ СИФУД» (далее – ООО «ОЯНГ СИФУД») 1192489руб.46коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое суд расценивает как ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать долг по договору аренды в размере 1042198руб.20коп., неустойку в размере 149497руб.18коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (арендодатель) и ООО «ОЯНГ СИФУД» (арендатор) 05.09.2022 заключили договор аренды № 470, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду без права сдачи в субаренду нежилое помещение общей площадью 27,1 кв.м на 4 этаже здания (каб. 426), находящегося по адресу: 

<

...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 4047руб.40коп. за 1 кв.м в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 к договору стороны изменили размер арендной платы, который с 01.01.2023 составляет 4250руб. за 1 кв.м.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендатор ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов оплачивает междугородние/международные телефонные переговоры и абонентскую плату за предоставляемые телефонные линии. Кроме того, арендатор дополнительно ежемесячно оплачивает арендодателя 10% от суммы абонентской платы и платы за междугородние/международные телефонные переговоры.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, истец обратился в адрес ООО «ОЯНГ СИФУД» с претензией об оплате задолженности по арендным платежам, услуги телефонной связи и неустойки.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 1042198руб.20коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору в размере 149497руб.18коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае задержки выплаты арендной платы после даты, указанной в пункте 4.3 договора, арендодатель имеет право требовать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по спорным договорам является обоснованным.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами расчеты, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оянг Сифуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» основной долг в размере 1042198руб.20коп. и неустойку в сумме 149497руб.18коп., всего 1191695руб.38коп., а также 24917руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» из федерального бюджета 8руб. госпошлины, уплаченной платежным  поручением от 24.11.2023 №4998 на сумму 24925руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.