АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34008/2019 

Дата принятия решения –  29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Дагестан, Хиевский район, с.Хив (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318057100081209) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с. Кармалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 872 949 руб. долга, 25 459,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.20019 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Дагестан, Хиевский район, с.Хив (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318057100081209) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с. Кармалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) 872 949 руб. долга, 25 459,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.20019 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, от 26.02.2020, от 13.03.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 дата судебного разбирательства изменена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что от ответчика дополнительная позиция по делу не поступала. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для исковых требований, исходя из следующего.

17.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23, в период действия которого поставщик обязуется поставлять покупателю кормовые добавки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1 от 28.01.2019 на сумму 438 900 руб., №4 от 18.03.2019 на сумму 845 460 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания п.4.1 договора следует, что оплата поставленной продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех месяцев с момента поставки продукции (партии).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, в размере 872 979,50 руб.

Возражая по существу части исковых требований, ответчик указал, что задолженность составляет 715 090,66 руб., поскольку по устной договоренности между сторонами ответчик в счет существующего дола перед истцом по договору поставки №23 от 17.09.2018 дважды в июне и июле 2019 года поставил товар контрагенту истца ФИО4 на сумму 157 888,84 руб. в целях произведения зачета встречных требований, однако в письменной форме стороны сделку не оформили.

Между тем, позиция ответчика носит документально неподтвержденный характер и в отсутствие письменных доказательств не подтверждает волеизъявление сторон на зачет встречных требований с целью уменьшения задолженности ответчика перед истцом.

Более того, такой подход ответчика не соотносится с подписанным сторонами актом сверки за 3 квартал 2019 года, представленным в материалы дела и не опровергнутым ответчиком, согласно которому на более позднюю дату (30.09.2019) задолженность составляет 872 979,50 руб.

Таким образом, доводы и доказательства, опровергающие доводы истца об исполнении им обязательства по поставке товара либо сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в части суммы долга в размере 715 090,66 руб. ответчиком возражения не заявлены.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела, в частности актов сверки, следует, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения в рамках нескольких договоров, в связи с чем в целях проверки доводов истца о наличии задолженности по оплате товара, поставленного по представленными товарным накладным, а не каким-либо иным, учитывая, что оплата производилась ответчиком без ссылки на конкретные первичные документы, принимая во внимание указание представителем ответчика на то, что акты сверки подготовлены непосредственно ответчиком и истцом пояснения на вопрос суда не могут быть даны, арбитражным судом определением от 13.03.2020 у ответчика запрошены доказательства, касающиеся правоотношений сторон, а именно все товарные накладные, платежные поручения, соглашения о зачете и пр., отраженные в акте сверки за период 17.09.2018-30.09.2018 (с приведением в определении конкретного перечня из акта сверки), а также акты сверки отдельно по договору №23 от 17.09.2018 и по договору №83 от 18.09.2018.

Указанное определение вручено ответчику 20.03.2020, однако какие-либо пояснения, возражения, дополнения, доказательства им не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для того, чтобы считать признанными в порядке ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как суммы задолженности в размере 715 090,66 руб., так и того, что задолженность образовалась по оплате товара, поставленного товарными накладными №1 от 28.01.2019 на сумму 438 900 руб., №4 от 18.03.2019 на сумму 845 460 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 064,32 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец  просит  взыскать с ответчика судебные  расходы на представителя  в сумме 20 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.10.2019 на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Возражения относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком документально не подтверждены. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, в том числе количества судебных заседаний, арбитражный суд находит расходы на представителя в размере 20 000 руб. разумными и не выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 20 969 руб. исходя из цены иска на дату его подачи в размере 898 439,41 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с. Кармалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Дагестан, Хиевский район, с.Хив (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318057100081209) задолженность в размере 872 979,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2020 в размере 53 064,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 872 979,50 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 969 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Дагестан, Хиевский район, с.Хив (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318057100081209) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов