АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27728/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-27728/2017 

по  иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 618415 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2017г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 573 470 руб. 18 коп., пени, начисленные в размере 44 945 руб. 43 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017г. исковое заявление  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от  24.08.2017г. судебное разбирательство назначено на 21.09.2017г.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  представил отзыв на иск., в котором указал, что ссылка истца на то, что договор водоснабжения № 89082 от 28.12.2016г.  (с протоколом разногласий) не заключен,  не обоснована.  Указанный договор заключен, сведения о потребителях приведены в Приложении № 3 к договору. Согласно п. 71. Договор действует с момента подписания по 31.12.2016г. включительно, при этом стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 19 сентября 2016 года. Стороны согласовали и подписали приложение № 3 к договору «Перечень объектов потребителя и субабонентов», согласно которому  установлена тепловая нагрузка объекта. В период с 19.09.2017г. по 31.12.2017г. истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, что ответчиком не оспаривается. Однако объем поставленной энергии за указанный период и соответственно задолженность ответчика, определены истцом не на основании действующей суммарной нагрузки всех объектов, а расчетным способом по нормативу потребления. Письмом от 28.02.2017г. № 04-05/232 ответчик информировал истца о необходимости корректировки объемов поставляемой энергии в соответствии с предельными объемами, утвержденными Постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от 31.12.2015г. В отношении  требования о взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание отложено (протокольно) до 10.10.2017г.

В судебном заседании представителями сторон заявлено совместное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ответчику оплатить сумму основного долга.

Судебное заседание отложено (протокольно) на 08.11.2017г.

Судебное заседание 08.11.2017г. отложено по ходатайству сторон до 20.11.2017г.

В судебном заседании 20.11.2017г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  573 470 руб. 18 коп. основного долга, 47 221 руб. 83 коп. пени, начисленных за период с  11.12.2016г. по 20.11.2017г. с продолжением начисления пени с 21.11.2017г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражений по сумме основного долга и пен возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период  с 01.09.2016г. по 31.12.2016г.  ПАО «Т Плюс»  отпустило  на объекты  муниципального казенного учреждения  «Управление городского хозяйства» тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму   573 470 руб. 18 коп.   

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии, ее количество ответчиком не оспариваются, контррасчет количества тепловой энергии не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.

Судом  трижды откладывались судебные заседания для предоставления возможности ответчику оплатить поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании 21.11.2017г. истец подтвердил сумму долга -  573 470 руб. 18 коп.

Ответчик возражений против заявленной суммы не заявил, контррасчет  суммы долга не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил ни факта получения тепловой энергии, ни расчёты, произведённые истцом, доказательств уплаты долга в заявленной сумме также  не представил, наличие долга не оспорил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга за тепловую энергию, поставленную в период    сентября  по декабрь 2016 года,  требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме (ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку в размере  47 221 руб. 83 коп. (с учетом уточнения) за период с  11.12.2016г. по 20.11.2017г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (ч. 9 ст. 15). Порядок расчетов установлен п. п. 33, 34 Правил о теплоснабжении.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ТСЖ, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, указанном в ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение также оплачивают пени в вышеуказанном размере в порядке ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплачивают пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (1/300).

Ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию для потребителей МКД, поэтому неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающим пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По положениям частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд рассмотрел заявление о снижении  размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, пришел к  выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств. При этом суд исходит из того, что уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Само по себе заявление о необходимости снижения неустойки, не является достаточным основанием для уменьшения ее размера.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд отклонил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

      Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в размере 573 470 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) руб. 18 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2016г. по 20.11.2017г. в размере 47 221 (сорок семь тысяч двести двадцать один) руб. 83 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 21.11.2017г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, 15 368 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         М.Г. Усова