АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5899/2018

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ‒

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А82-5899/2018 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесград» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее ‒ общество «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесград» (далее ‒ общество «Лесград») о взыскании 492 751 рубля 65 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исковое требование основано на статьях 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 192 ‒ 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442). Период безучетного потребления электроэнергии определен с даты заключения договора с обществом «Лесград» ‒ 01.05.2017, по дату проведения проверки прибора учета ‒ 27.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ‒ общество «МРСК Центра»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, частично удовлетворил  иск: взыскал с ответчика в пользу истца 55 477 рублей 68 копеек задолженности, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды признали доказанным факт безучетного потребления электроэнергии обществом «Лесград», использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (акт от 27.12.2017 № 76/001369), однако констатировали неверное исчисление истцом периода безучетного потребления электрической энергии с даты заключения договора энергоснабжения от 01.05.2017 и пришли к выводу о необходимости определения этого периода исходя из даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета ‒ 01.12.2017, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ‒ 27.12.2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.07.2018 и постановление от 30.11.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Заявитель жалобы в кассационной жалобе указывает на то, что суды при определении периода безучетного потребления электрической энергии неверно применили нормы материального права. В рамках осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.12.2015. Однако договор энергоснабжения в отношении объекта ответчика заключен 01.05.2017. До этой даты спорная точка поставки ответчика отсутствовала в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011, заключенном третьим лицом и истцом.  Проводить проверку прибора учета, установленного в отношении отсутствующей точки поставки, в 2016 году у сетевой организации не было оснований. Заявитель жалобы считает, что в рамках рассмотрения настоящего спора в целях расчета периода безучетного потребления электроэнергии с учетом фактических обстоятельств дела не должна приниматься во внимание дата допуска в эксплуатацию прибора учета (01.12.2015), фикция проведения проверки в целях определения указанного периода в рассматриваемой ситуации не может быть применима только в отношении сетевой организации ввиду отсутствия точки поставки до 01.05.2017 и отсутствия обязанности сетевой организации до 01.05.2017 проводить проверки спорного прибора учета. Таким образом, период безучетного потребления электроэнергии по акту от 27.12.2017 не превышает одного года (с 01.05.2017 по 27.12.2017), корректно определен сетевой организацией с учетом требований пунктов 172 и 195 Основных положений                 № 442. Расчет безучетного потребления производен третьим лицом с учетом даты заключения договора энергоснабжения и предположения о том, что спорный прибор учета был проверен обществом «ТНС энерго Ярославль» до даты заключения договора энергоснабжения (01.05.2017). Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на третье лицо обязанность доказывания отсутствия электроснабжения ответчика в период до заключения договора снабжения электрической энергии. Каких-либо актов введения ограничения режима потребления и актов отключения объекта потребителя не могло быть представлено в материалы дела, поскольку в условиях отсутствия электроснабжения на объекте ответчика и отсутствия соответствующей точки поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии подобные акты не могли быть оформлены. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество «МРСК Центра» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и общество «Лесград» (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.05.2017 № 76221001276, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении 1 к договору приведен перечень точек поставки и средств учета; в качестве одной из точек поставки указано здание зерносклада, расположенное в деревне Дятлово (прибор учета ЦЭ6803 В (6,1) № 09340950).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Общество «МРСК Центра» 27.12.2017 в присутствии представителя общества «Лесград» ‒ директора ФИО1, провело внеплановую проверку прибора учета ЦЭ6803 В (6,1) № 09340950, в результате которой выявлены следующие нарушения: знаки визуального контроля и пломбы госповерки имеют следы вскрытия, превышено собственное потребление прибора учета, что зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 27.12.2017 № 76/217027 Ю.

Акт проверки подписан представителем сетевой организации и директором общества «Лесград» ФИО1 без замечаний.

По результатам проведенной проверки составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2017 № 76/001369 и справка-расчет по акту.  

Неоплата обществом «Лесград» стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества «ТНС энерго Ярославль» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт  безучетного потребления обществом «Лесград» электрической энергии установлен судебными инстанциями, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предметом кассационного обжалования является несогласие общества «МРСК Центра» (сетевой организации) с датой определения начального периода безучетного потребления с 01.12.2017 для расчета объема безучетного потребления электроэнергии. По мнению общества «МРСК Центра», в рассмотренном споре период безучетного потребления необходимо определять с даты заключения обществом «ТНС энерго Ярославль» и обществом «Лесград» договора энергоснабжения ‒ 01.05.2017. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то ‒ с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об ее неучтенном потреблении. Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон, суды учли обстоятельства произведенного сетевой организацией технологического присоединения спорной точки поставки общества «Лесград» и принятие ей к расчету исправного прибора учета ЦЭ6803 В (6,1) № 09340950 (акты о технологическом присоединении от 01.12.2015 и проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.12.2015 № 76/193623 Ю, соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации от 01.12.2015 № 636). При этом на момент ввода в эксплуатацию прибор учета фиксировал подачу электрической энергии в спорную сточку поставки (показания 000 000,9). 

Апелляционный суд справедливо отметил, что в рассматриваемой ситуации у сетевой организации с учетом наличия акта допуска прибора учета в эксплуатацию и при отсутствии доказательств ввода ограничения в указанной точке согласно пунктам 167, 196 Основных положений № 442 имелась обязанность по проведению проверок прибора учета потребителя, в том числе на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, периодичностью не реже одного раза в год.

В отсутствие документального подтверждения проведения проверки прибора учета ЦЭ6803 В (6,1) № 09340950 на дату заключения договора ‒ 01.05.2017, суды пришли к правомерному выводу о необходимости исчисления периода безучетного потребления с даты, когда сетевая организация должна была провести последнюю плановую проверку прибора учета 01.12.2017. 

Довод сетевой организации об отсутствии у нее оснований для проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления ввиду отсутствия в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии спорной точки поставки общества «Лесград» подлежит отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и квалификации судами совершенных субъектами спорных правоотношений действий.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных конкретных фактических обстоятельствах по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу №  А82-5899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих