ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 декабря 2019 года                                                                               Дело А65-14566/2019 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Контракт» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.07.2019 № 1),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» - представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Контракт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-14566/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация», г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: ООО «СК «Контракт», ООО «Нерудресурс»,

о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» (далее - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик; административный орган; МЭПР РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым обществу назначен административный штраф в размере 800 000 рублей (далее - оспариваемое Постановление).

Определениями от 17 июня и от 08 августа 2019 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Контракт», между которым и заявителем заключен договор на оказание транспортных услуг, и ООО «Нерудресурс», между которым и заявителем заключены договоры на обеспечение месторождения спецтехникой и на поставки сырья.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года заявление удовлетворено, признано незаконным постановление Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 290 от 21.05.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» 24.04.2019, прекращено.

В апелляционной жалобе третье лицо, ООО "СК "Контракт", просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-14566/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация», указывая на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу третьего лица, в котором административный орган апелляционную жалобу ООО "СК "Контракт" поддержал, просил ее удовлетворить.

Также от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители административного органа, третьих лиц, в том числе подателя апелляционной жалобы, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного органа и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МЭПР РТ в отсутствии законного представителя юридического лица в отношении ООО «Росагрокорпорация» 24.04.2019 составлен протокол № 025569 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что 13.03.2019 обществом допущено пользование недрами без лицензии на пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ.

На основании указанного протокола № 025569 об административном правонарушении старший государственный инспектор РТ в присутствии законного представителя юридического лица 21.05.2019 вынесено постановление № 290 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из текста оспариваемого постановления видно, что оно получено представителем заявителя в день его вынесения 21.05.2019. Заявление в суд по настоящему делу поступило в суд нарочным 22.05.2019 года, то есть в пределах установленного срока.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено пользование недрами на месторождении Чепчуговское-II Высокогорского района РТ без лицензии.

При этом, владельцем лицензии на недропользование (разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II) ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011 (далее - Лицензия) является ООО «Нерудресурс» - аффилированная организация по отношению к ООО «Росагрокорпорация» (директор и учредитель обоих организаций является ФИО3), между которыми заключены: договоры аренды земельных участков категории земель промышленности с кадастровыми номерами 16:16:182001:95, 16:16:182001:104, 16:16:182001:113 для целей недропользования (под карьер) на месторождении Чепчуговское-II; договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ООО «Росагрокорпорация» предоставляет обществу «Нерудресурс» за плату спецтехнику с экипажем; договор поставки, согласно которому ООО «Нерудресурс» передает в собственность ООО «Росагрокорпорация» добытое на месторождении сырье за плату.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами должна содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Из содержания указанных норм следует, что пользователем недр является только владелец лицензии на пользование участком недр, но при этом деятельность, связанная с пользованием недрами, может осуществляться и иными лицами.

В данном случае, неотъемлемой составной частью Лицензии является лицензионное соглашение, согласно пункту 2.1 которого, владелец лицензии обязан, в частности, предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами; добываемый известняк будет использоваться для строительных работ, является собственностью владельца лицензии и реализуется по свободным ценам. Согласно пункту 2.7 лицензионного соглашения владелец лицензии вправе, в частности, привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц.

Таким образом, из совокупности изложенных условий лицензионного соглашения следует, что владелец лицензии - ООО «Нерудресурс» вправе привлекать для пользования недрами других юридических и физических лиц и реализовывать добытые ОПИ по свободным ценам.

Довод представителя ответчика о том, что лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование, со ссылкой на статью 17.1 Закона РФ «О недрах», суд считает обоснованным.

Вместе с тем, статьей 17.1 Закона РФ «О недрах», нарушение которого вменено оспариваемым постановлением заявителю, определены случаи, когда право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности и лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В качестве таких случаев предусмотрены, в частности, реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы, изменение наименования юридического лица - пользователя недр и другие.

В данном случае, право пользования участками недр месторождения Чепчуговское-II от владельца лицензии ООО «Нерудресурс» к обществу «Росагрокорпорация» не перешло и ООО «Нерудресурс» является недропользователем. Факты предоставления обществом «Росагрокорпорация» обществу «Нерудресурс» для разработки месторождения специальной техники с экипажем, принадлежащим третьему лицу (ООО «СК «Контракт»), не является переходом права пользования участком недр   к другому субъекту предпринимательской деятельности. Ни Законом РФ «О недрах», ни законодательством о лицензировании владельцам лицензии не предписана обязанность разработки недр и добычи полезных ископаемых непосредственно своими силами, своей техникой, своими работниками. Недропользователи свободны в приобретении права пользования техникой, оборудованием, кадрами в порядке и на условиях, предусмотренных как нормами гражданского законодательства, так и нормами иных отраслей права.

Довод представителя третьего лица (ООО «СК «Контракт») о том, что привлекаемые для проведения деятельности по пользованию недрами другие юридические и физические лица сами должны иметь лицензии на право пользования недрами, со ссылкой на редакцию ранее приведенного условия лицензионного соглашения об обязанности лицензиата предъявлять к привлекаемым другим юридическим и физическим лицам требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение деятельности по пользованию недрами, судом первой инстанции признан  несостоятельным. Во-первых, из указанного условия лицензионного соглашения следует, что лицензией (свидетельством, дипломом) должна быть подтверждена именно специальная квалификация и опыт работников привлекаемых лиц. Использованное в данном условии слово «лицензия» относится к тому, что свидетельства и дипломы, как документы, подтверждающие квалификацию и опыт работников, должны быть выданы учебными заведениями, имеющими государственную лицензию на ведение образовательной деятельности. Иное толкование данного условия лицензионного соглашения недопустимо, исходя из норм лицензионного законодательства, которым определяются виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию. Так, например, работа машиниста экскаватора и иных видов и типов специальных транспортных средств лицензированию не подлежит, но требует документа на право управления экскаватором. Более того, лицензия на пользование недрами в пределах одного горного отвода может быть предоставлена только одному лицу.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого Постановления, обществу вменено пользование недрами без лицензии, на основании того, что общество предоставляет недропользователю, то есть владельцу лицензии - ООО «Нерудресурс» технику с экипажем и покупает у него добытые полезные ископаемые.

Между тем, доказательства пользования недрами именно обществом, а не осуществления им деятельности по добыче ОПИ на месторождении в качестве подрядчика по договору с заказчиком - владельцем лицензии в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции установлено, что договоры, заключенные между обществами «Нерудресурс» и «Росагрокорпорация» являются реальными, фактически исполняются, что подтверждается платежными документами, актами приема-передачи работ, актами сверки, универсальными передаточными актами. Установленные законодательством обязанности недропользователя ООО «Нерудресурс» исполняет самостоятельно.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания     обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной   ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вывод административного органа о пользовании обществом недрами без лицензии,  наличии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ  в действиях заявителя, не основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что административным органом не доказаны ни событие, ни объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения. 

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции  незаконным в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Росагрокорпорация» состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,  не подтверждено материалами настоящего дела. 

Также апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда РТ от 21.08.2019 года по делу №А65-14564/2019 признано незаконным и отменено постановление №289 от 21.05.2019, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Административный орган в ходе рассмотрения названного дела указывал, что «Нерудресурс»   допустило невыполнение условий лицензионного соглашения (лицензия ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011) при пользовании недрами на месторождении «Чепчуговское-П» Высокогорского района РТ., а правонарушение выражено,  в том числе  в пользовании недрами  без лицензии на пользование недрами ООО «Росагрокорпорация» на месторождении полезных ископаемых «Чепчуговское-2» Высокогорского муниципального района РТ. 

Суд первой инстанции в рамках дела №А65-14564/2019 также пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Нерудресурс» события и состава вмененного ему административного правонарушения ( ч.2 ст.7.3 КоАП РФ). 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-14566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.Б. Корнилов

                                                                                                                       Н.В. Сергеева