Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123492/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 194064, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТИХОРЕЦКИЙ ПР., Д.7, КОР.2, ЛИТ.А, КВ.27; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 115114, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.12.2020 по 30.08.2022 в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.,

при участии:  стороны не явились, извещены,

установил:

07.12.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) поступило исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.12.2020 по 30.08.2022 в размере 150 000 руб.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 12.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.02.2023 ответчик представил посредством информационного ресурса «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правовая позиция на отзыв ответчика от истца в материалы дела не поступила.

В связи с болезнью председательствующего по настоящему делу судьи, определением арбитражного суда от 14.03.2023 суд признал, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке статьи 228 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию), произошедшему 07.12.2019 в г. Санкт-Петербурге на Пулковском шоссе у дома 11 корпус 2.

В обоснование заявленного требования истец указала, что право требования страхового возмещения ей перешло от закрытого акционерного общества «Страховая компания «Капитал-полис» на основании договора уступки прав требования №146/6-20 от 16.06.2020. Право требования у правопредшественника  истца возникло на основании статьи 965 ГК РФ, полиса АМ-0060984 от 07.10.2019 (страховщик – ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис», страхователь – ФИО3), полиса ОСАГО МММ №5017650745(страховщик – АО «Группа Ренессанс Страхование»), страхового акта №0800/19 от 27.01.2020, акта о страховом случае (убыток №002GS20-020174) от 29.08.2022.

Заявление в адрес ответчика о наступлении страхового случая было направлено истцом в форме претензии П-0800/19Н от 29.07.2020, которую ответчик получил 01.09.2020. Истец также направил в адрес ответчика Уведомление о наступлении страхового случая и сумме ущерба с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, которое ответчик получил 24.11.2020.

Ранее правопредшественником истца в адрес ответчика было направлено Уведомление о страховом случае телеграммой от 13.12.2019, а также уведомление от 13.08.2020 об уступке права требования по спорному страховому случаю.

31.08.2022 ответчик платежным поручением №992 от 31.08.2022 осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 32 362,60 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Не согласившись с немотивированным уменьшением суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истец обратился с настоящим иском о взыскании 150 000 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.12.2020 по 30.08.2022 на основании положений пункта 21  статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Не возражая относительно прав истца на взыскание неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ответчик заявил возражения о включении в период начисления неустойки периода действия моратория на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункта 2 стать 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. 

Ранее в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Уведомление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов для перечисления денежных средств было получено ответчиком 24.11.2020. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец длительное время (почти два года) не предоставлял ответчику банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, поскольку данный довод опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами: письмо исх.№П-0800/19Н от 17.11.2020 (ответ на исх.№И-002GS20-020174 от 23.10.2020 содержит в себе сведения о банковских реквизитах истца. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения Закона об ОСАГО и их разъяснения, а также то что ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховое возмещение по спорному страховому случаю подлежало выплате не позднее 15 декабря 2020 года. Поскольку выплата страхового возмещения, согласно представленным в материалы дела документам, была произведена ответчиком только 31.08.2022, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил с 15.12.2020 по 30.08.2022. 

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 15.12.2020 по 30.08.2022 за нарушение срока выплаты страхового возмещения равного 28 230 руб. Согласно представленному расчету, сумма неустойки составила 176 155,20 руб., между тем заявлено истцом к взысканию неустойка в сумме 150 000 руб.

Суд согласен с доводами ответчика о неправомерности включения в расчет суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения периода действия моратория на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику о выплате страхового возмещения  возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций  распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 (включительно). 

Суд произвел расчет  неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022; сумма неустойки за указанный период составила 133 245,60 руб. 

Из представленных в материалы дела ответчиком платежного поручения от 31.08.2022 №992 и акта о страховом случае от 29.08.2022 (убыток №002GS20-020174) усматривается, что перечисленные денежные средства в сумме 32 362,60 руб. является суммой ущерба и не содержит в себе сумму неустойки.

В связи с вышеизложенным обстоятельством, у суда отсутствуют правовые основания для исключения из суммы неустойки, исчисленной судом за период с 15.12.2020 по 31.03.2022, суммы превышающей размер подлежащего выплате страхового возмещения, заявленного  истцом (4 132,60 руб., разница между 32 362,60 руб. выплаченного ответчиком в качестве страхового возмещения и 28 230 руб. страхового возмещения, затребованного истцом).

Встречные требования о возвращении излишне перечисленной суммы страхового возмещения (4 132,60 руб.) ответчиком в рамках настоящего дела не заявлены.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично – в сумме 133 245,60 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ – уменьшении размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 51-КГ23-2-К8 указано, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника; помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В своем ходатайстве ответчик не привел ни одного довода, не представил ни одного доказательства о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего.

В виду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №100 от 16.11.2022 об уплате 5 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика в сумме 4 997 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 133 245,60 руб. неустойки, начисленной за период с 15.12.2020 по 31.03.2023, 4 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова