АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11294/2019

г. Салехард

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН 7725613712, ОГРН 1077758547789) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-1" (ИНН 8901014910, ОГРН 1048900000357) о взыскании 2 768 554 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности  № ИМ-130/2019 от 02.09.2019; 

от ответчика - ФИО2, генеральный директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее – ООО "Интегра-Сервисы"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-1" (далее – ООО "Норд-1"; Ответчик) о взыскании 2 768 554 рублей 23 копеек, в том числе 1 905 034 руб. 33 коп.  в качестве возврата предварительной оплаты по договору поставки товаров (дизельного топлива) № 55151 от 28.08.2017, 658 566 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 21.08.2017 по 29.11.2019, 204 953 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с марта по сентябрь 2018, в связи с реализацией дизельного топлива ответчиком на 1,50 руб. за 1 литр выше установленной спецификацией цены, неустойки   на   взыскиваемую   сумму   предварительной   оплаты   в   размере 1905 034,33 руб. с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения в размере 0,1% и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 204 953,61 руб. с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполнения с начислением на сумму взыскания ключевой ставки Банка России. 

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, в представленном в суд отзыве на иск указал, что обязательства по договору о поставке 235 куб.м. им выполнены в полном объеме и даже более, в отличие от Истца, который не осуществлял предоплату поставляемого товара. Договор по поставке товара ООО "Норд-1" был исполнен полностью, а за Истцом числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 283 277,67 рублей. Просит в иске отказать полностью.

ООО "Интегра-Сервисы" представило письменные пояснения по заявленным требованиям, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на иск. Указывает, что все заявленные требования Истца правомерны, подтверждаются документами, представленным в дело как истцом, так и ответчиком, не опровергнуты ответчиком, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 204 953 руб. 61 коп. за период с марта по сентябрь 2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом отказ от взыскания суммы основного долга принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

На остальных требованиях представитель Истца настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно уточнив, что требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга просит удовлетворить, начиная с 30.11.2019 по день фактического возврата денежных средств.  

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на наличие встречных требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. 

Определением от 10.03.2020 встречный иск ООО "Норд-1" возращен, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между ООО "Интегра-Сервисы"  (покупатель) и ООО "Норд-1" (поставщик) заключен договор поставки товаров (дизельного топлива) №55151 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ООО "Норд-1" обязалось поставить дизельное топливо, в свою очередь ООО "Интегра-Сервисы" обязалось оплатить топливо в размере 100% предоплаты.

ООО "Интегра-Сервисы" указывается, что свои обязательства покупатель исполнил надлежащим образом. В адрес ООО  "Норд-1" перечислены денежные средства платежными поручениями от 07.12.2018 №170896 на сумму 756 000,00 рублей, от 18.12.2018 №171266 на сумму 756 000,00, от 27.12.2018 №171589 на сумму 756 000,00 рублей. Дизельное топливо на сумму 362 965,67 рублей поставлено, на оставшуюся сумму предварительной оплаты топливо поставлено не было. Таким образом, образовалась задолженность (неотработанная сумма предварительной оплаты) Ответчика перед Истцом в сумме 1 905 034,33 рубля.

Как следует из пункта 4.1 договора и спецификации № 1 от 28.08.2017 к договору срок поставки товара определяется в заявке Покупателя. Фактически дизельное топливо поставлялось в течение 1-2 недель по устным заявкам, сделанным по телефону. Вместе с тем, по осуществленным 07.12.2018, 18.12.2018 и 27.12.2018 предоплатам дизельное топливо не поставлено до сих пор (29.11.2019 г.).

До настоящего времени товар не поставлен, при этом в связи с длительной просрочкой поставки необходимость в товаре отпала, сумма предварительной оплаты Ответчиком не возвращена, не смотря на неоднократные обращения Истца, задолженность частично подтверждена ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2019 г.

Таким образом, неотработанная сумма предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в установленный срок, по состоянию на 29.11.2019 г. составляет 1 905 034,33 рубля.

Истец в адрес Ответчика направлял претензии об оплате задолженности 25.07.2019 исх. № 106/72, 03.10.2019 исх. № 397/72, но возврат денежных средств не последовал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По условиям пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поставив товара на меньшую сумму, чем было оплачено истцом, у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату полученных денежных средств. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Первичным документом, на основании которого товар принимается к учету по условиям договора поставки товаров № 55151 от 28.08.2017 г. (далее - договор), заключенного между сторонами, служит товарная накладная по форме № ТОРГ-12 (пункт 3.1 договора, также аналогичные правила содержатся в указаниях, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. №132). При этом товар доставлялся ответчиком автомобильным транспортом, поэтому наряду с товарной накладной необходима товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т (пункт 3.1 договора). Таким образом, товарно-транспортная накладная и товарная накладная - документы не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. Так, в товарной накладной есть место для отражения номера товарно-транспортной накладной.

Истцом осуществлена проверка представленных ответчиком товарно-транспортных накладных и их соотнесение с имеющимися в материалах дела товарными накладными за весь период действия договора по всем осуществленным отгрузкам:

п/н

№ ТТН

дата

товар

объем, м3

№

тн

дата

объем, л

сумма пo ТН с НДС

1

1

ДТ

11,966

74

25.09.2017

11 966,00

628 334,66

2

2

01.10.2017

дт

11,966

84

30.10.2017

11 966,00

628 334,66

3

3

05.10.2017

ДТ

11,966

85

31.10.2017

11 966,00

628 334,66

4

4

18.11.2017

дт

11,915

91

23.11.2017

11 915,00

625 656,65

5

5

26.11.2017

дт

11,915

92

28.11.2017

11 915,00

625 656,65

6

6

03.12.2017

ДТ

11,915

98

04.12.2017

11 915,00

625 656,65

7

7

16.12.2017

ДТ

11,915

99

18.12.2017

11 915,00

625 656,65

8

8

21.12.2017

ДТ

11,915

105

22.12.2017

11 915,00

625 656,65

9

9

03.01.2018

дт

11,966

1

09.01.2018

11 966,00

628 334,66

10

10

04.03.2018

ДТ

10

14

16.03.2018

10 000,00

542 800,00

11

11

14.03.2018

ДТ

11,915

15

19.03.2018

11 915,00

646 746,20

12

12

26.03.2018

ДТ

8,085

16

29.03.2018

8 085,00

438 853,80

13

13

14.04.2018

дт

9

23

30.04.2018

9 000,00

488 520,00

14

14

04.05.2018

ДТ

11,915

35

10.05.2018

11 915,00

646 746,20

15

15

24.05.2018

дт

5,48

51

31.05.2018

5 480,00

297 454,40

16

16

01.06.2018

ДТ

6,435

52

01.06.2018

6 435,00

349 291.80

17

17

12.06.2018

ДТ

5

54

27.06.2018

5 000,00

271 400,00

18

18

27.06.2018

дт

11,966

55

28.06.2018

11 966,00

649 514,48

19

19

01.07.2018

ДТ

5

59

31.07.2018

5 000,00

271 400,00

20

20

25.07.2018

ДТ

11,966

63

03.08.2018

11 966,00

649 514,49

21

22

14.08.2018

дт

13,5

72

19.08.2018

13 500,00

732 780,01

22

24

26.09.2018

дт

11,966

73

30.09.2018

11 966,00

649 514,49

23

25

16.10.2018

дт

6,45

78

20.10.2018

6 450,00

350 106,00

24

26

27.10.2018

дт

11,915

79

29.10.2018

11915,00

646 746,20

25

27

05.11.2018

ДТ

1,7

84

06.11.2018

1 700,00

92 276,00

26

28

14.11.2018

дт

11,966

85

19.11.2018

11 966,00

753 858,00

27

29

29.11.2018

дт

11,966

89

30.11.2018

11 966,00

753 858,00

28

30

13.12.2018

дт

9,502

100

31.12.2018

9 502,00

598 626,00

29

31

25.12.2018

дт

8,502

101

31.12.2018

8 502,00

535 626,00

30

32

29.12.2018

дт

8,502

102

31.12.2018

8 502,00

535 626,00

31

01

18.01.2019

дт

2,9

1

19.01.2019

2 900,00

182 700,00

32

02

24.01.2019

ДТ

4,1

2

25.01.2019

4 100,00

258 300,00

ИТОГО

307,17

307 170,00

16 983 879,96

Представленные в материалы дела товарная накладная № 32 от 30.04.2018 и акт приема-передачи от 13.04.2018 в подтверждение поставки дизельного топлива в количестве 9 000 литров на сумму 488 520,00 руб. дублируют товарную накладную № 23 от 30.04.2018 и товарно-транспортную накладную № 13 от 14.04.2018 на ту же сумму и тот же объем дизельного топлива. Кроме того, в обеих товарных накладных имеется ссылка на одну и ту же товарно-транспортную накладную № 13 от 14.04.2018. Поэтому товарная накладная № 32 от 30.04.2018 не подписана со стороны истца. В отзыве на исковое заявление этот довод поддерживается и не оспаривается ответчиком. То есть в настоящий момент между сторонами имеется расхождение в поставке только 9 000 литров дизельного топлива (ответчик в отзыве на иск указывает, что поставил 316 170,00 литров).

Таким образом, Ответчиком в рамках договора поставлено дизельное топливо в количестве 307 170 литров на общую сумму 16 983 879,96 руб. Вместе с тем, Истцом представлены в материалы дела платежные поручения на общую сумму 18 888 914,29 руб., что подтверждается Ответчиком в отзыве на иск. То есть Ответчиком не поставлено топливо на 1 905 034,33 руб..

Во всех товарных накладных имеется ссылка на договор № 55151 от 28.08.2017, поэтому доводы Ответчика о том, что им поставлен товар объемом, превышающий договорной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Ответчика о том, что за 235 куб. метров Истец обязан оплатить не 12 339 850,00 руб., в т.ч. НДС 18%, а 16 289 502,96 руб., в т.ч. НДС 18%, основаны на неверном толковании норм договора и не соответствуют положениям дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2018 к договору, поскольку стороны в дополнительном соглашении определили увеличение стоимости и объема дизельного топлива, начиная с 01.10.2018 г. по 06.11.2018 на вновь поставляемое топливо в количестве 14 732 литра, с 07.11.2018 по 31.12.2018 - на 50 000 литров. Это соответствует и представленным в дело товарным накладным за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 с указанием ссылки на договор и увеличившейся ценой за 1 литр дизельного топлива:

- за период с 28.08.2017 (дата заключения договора) по 30.09.2018 (дата накануне изменения стоимости и объема дизельного топлива, подлежащего поставке) ответчиком поставлено 229 667,00 литров;

- за период с 01.10.2018 по 06.11.2018 -20 065,00 литров;

- за период с 07.11.2018 по 31.12.2018 - 50 438,00 литров;

- за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 - 7 000,00 литров.

Акт сверки взаимных расчетов № 297 за период с 01.01.2018 по 15.10.2019 соответствует фактически оплаченным Истцом суммам и поставленному Ответчиком дизельному топливу.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 1 905 034 руб. 33 коп. обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что при расчетах за Товар в форме предварительной оплаты (полной или частичной) в случае нарушения сроков поставки Товара более 10 календарных дней либо поставки некачественного или некомплектного Товара и неустранения нарушений настоящего Договора в течение более 10 календарных дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, а также предъявить требование о возврате уплаченных денежных средств и штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, которая была внесена в качестве предоплаты, за каждый день использования средств с даты перечисления денежных средств Покупателем по дату зачисления денежных средств на счет Покупателя в порядке возврата и о возмещении убытков в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Указанные в настоящем пункте денежные средства должны быть перечислены Поставщиком Покупателю в течение 3-х банковских дней с момента предъявления требования Покупателем.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ответчика неустойки со дня со дня получения суммы предварительном оплаты не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует договорным условиям.

Вместе с тем, суд не усматривает, что недопоставка произошла по оплатам произведенным на основании платежных поручений от 07.12.2018 №170896, от 18.12.2018 №171266 и от 27.12.2018 №171589, на которые ссылается Истец.

Так Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2018 стороны согласовали поставку дизельного топлива в объеме 64 732 л. на сумму 3 949 652, 96 руб. и распространили действие данного доп. соглашения на отношения, возникшие с октября 2018 г.

Ответчиком с октября 2018 года произведена поставка топлива на сумму в количестве 77 503 л. на сумму 4 707 722 руб. Истцом за указанный период перечислено денежных средств на сумму 5 054 600 руб., следовательно, переплаты в сумме 1 905 034 руб. 33 коп. произошла не по указанным Истцом платежным поручениям, и начисление неустойки с указанных дат произведено истцом неправомерно.

Учитывая окончание срока поставки по Договору, не проведение сторонами сверки по окончанию поставки, суд считает, что период просрочки для начислении неустойки, должен определятся в соответствии со статьей 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления требования.

Требование о возврате излишне перечисленных денежных средств заявлено Истцом в претензии от 25.07.2019 № 106/72, которая направлена в адрес Ответчика 06.08.2019, следовательно неустойка должна начисляться с 14.08.2019 и ее размер по состоянию на 29.11.2019 составит 205 743 руб. 70 коп. (1 905 034 руб. 33 коп. х 0,1 % х 108).  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 204 953 руб. 61 коп. за период с марта по сентябрь 2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2004, адрес: 629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2007, адрес: 115114, 

<

...>)  1 905 034 руб. 33 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 28.08.2017 № 55151, 205 743 руб. 70 коп. штрафной неустойки и 29 491 руб. расходов по уплате госпошлины.

Всего взыскать – 2 140 269 рублей 03 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 1 905 034 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2019 по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 025 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 04.12.2019 № 378889.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов