Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-599/2024

г. Благовещенск

04 марта 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области О.С. Лисенкова

к

Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

Третье лицо: администрация Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 67 от 21.02.2024, диплом, сл.уд;

от ответчика ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности 28 АА № 1458871 от

06.02.2024, диплом, паспорт.

установил:

Заместитель прокурора Амурской области О.С. Лисенков (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о признании недействительным договора № 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:13:030304:312 от 02.02.2021, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее – КУМИ Зейского района, Комитет) и ИП глава КФХ ФИО2 Кроме того, просит применить последствия недействительности сделки, возложив на ИП глава КФХ ФИО2 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 28:13:030304:312.

В обоснование заявленных требований истцом указано, на несоблюдение предусмотренного нормами земельного и антимонопольного законодательства публичного (конкурентного) порядка предоставления земель, относящихся к муниципальной собственности, а именно нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов,  что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц. Указал, что организатор аукциона в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района, не обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона, не направив текст извещения в печатное периодическое издание Зейского района, и не разместив его на сайте администрации Зейского района в соответствии с п. 17 ст. 41 Устава Зейского района.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца и представитель ответчика – главы КФХ ФИО2

От соответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя Комитета. Также ответчик указал, что не возражает против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Зейского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке в порядке ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований, указал, что в нарушении процедуры торгов нет вины предпринимателя. Пояснил, что  ИП ФИО2 понесла расходы по строительству объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке. Ранее до заключения оспариваемого договора данный земельный участок также находился в пользовании у предпринимателя.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района,  третьего лица - администрации Зейского муниципального округа Амурской области

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Зейского района Амурской области от 28.12.2020 № 942, главой Зейского района принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:13:030304:312, площадью 3 490 368 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

Организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района 30.12.2020 на официальном сайте www.torgi.qov.ru размещено извещение № 301220/0210217/01 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в соответствии с которым дата начала приема заявок - 29.12.2020 в 09 часов 00 минут, дата окончания приема заявок - 21.01.2021 в 17 часов 00 минут.

В Комитет 18.01.2021 поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:13:030304:312 от ИП Главы КФХ ФИО2 (регистрационный № 1 от 18.01.2021, 14 час. 00 мин).

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 22.01.2021 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила 1 заявка от ИП главы КФХ ФИО2, эта заявка была допущена к участию в аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся, вследствие чего договор аренды заключен с его единственным участником.

02.02.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор № 3 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:13:030304:312, общей площадью 3 490 368 кв.м., расположенный в Зейском муниципальном округе Амурской области, на срок с 02.02.2021 по 01.02.2041.

В этот же день земельный участок передан арендатору, о чем сторонами договора аренды составлен акт приема-передачи от 02.02.2021.

Полагая, что аукцион на право заключения договора аренды проведен с нарушением действующего законодательства, является недействительной (ничтожной сделкой), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в ст. 39.11 (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ закреплено, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно п.20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Положениями ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции органу местного самоуправления при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пунктом 17 статьи 41 устава Зейского района Амурской области (действовавшего на момент принятия решения о проведении аукциона) предусмотрено, что официальное опубликование муниципальных правовых актов производится в печатном средстве массовой информации, утвержденном в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 10 устава Зейского района, или ином печатном периодическом издании района, с которым администрация района заключает соответствующий договор об официальном опубликовании муниципальных правовых актов. Муниципальные правовые акты, подлежащие обнародованию, иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления размещаются на официальном сайте администрации Зейского района www.admzr.ru.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11 по делу N А40-1197/11-92-11).

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Как следует из ответа и.о. главы Зейского муниципального округа от 18.01.2024, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в печатных изданиях Зейского района, на информационных стендах сельсоветов Зейского района, а также на официальном сайте администрации Зейского района не размещалось.

Таким образом, организатор аукциона в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района, не обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона, не направив текст извещения в печатное периодическое издание Зейского района, и не разместив его на сайте администрации Зейского района в соответствии с п. 17 ст. 41 Устава Зейского района.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права, организатором торгов в отношении предмета аукциона должны быть соблюдены требования ч.ч. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ о 30-дневном сроке опубликования извещения об аукционе до дня его проведения.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru  30.12.2020, в котором указано, что дата и время окончания приема заявок 21.01.2021 до 17:00 часов, дата и время проведения аукциона 28.01.2021 в 10:30 часов.

Таким образом, извещение о проведении аукциона размещено менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

Как видно из извещения о проведении торгов № 301220/0210217/01, данное извещение опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru 30.12.2020, при этом согласно содержанию данного извещения днем начала подачи и приема заявок на участие в аукционе является 29.12.2020.

В силу п. 4 ст. 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно извещению о проведении торгов дата окончания приема заявок установлена 21.01.2021, а дата проведения аукциона - 28.01.2021, следовательно, организатором торгов нарушен срок приема документов на участие в аукционе, установленный ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ.

Как видно из протокола заседания комиссии о результатах рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, заявки рассмотрены 22.01.2021, что также не соответствует ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ, поскольку поступившие заявки были рассмотрены ранее дня, который в соответствии с указанным положением закона должен быть днем окончания приема документов.

Таким образом, организатором торгов нарушены требования ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ об обеспечении опубликования извещения о проведении аукциона на право аренды земельного участка, ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ и ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Несоблюдение порядка открытости и гласности информации о торгах, нарушение срока размещения извещения о проведении торгов, а также срока приема заявок на участие в аукционе являются существенными нарушениями порядка проведения торгов, так как ограничивают доступ к информации о торгах неопределенного круга потенциальных участников и возможность подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Спор в отношении земельного участка находящегося в публичной собственности затрагивает публичные интересы.

В пункте 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемый договор нарушает не только требования закона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ, ч. 4 ст. 39.12 ЗК РФ, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), но и публичные интересы, поскольку действия организатора торгов ограничили доступ потенциальных претендентов к информации о предстоящем аукционе и повлекли уменьшение круга возможных участников торгов.

Таким образом, заключенная ответчиками сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:13:030304:312 от 02.02.2021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 28:13:030304:312 по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                В.С. Воробьёва