АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127107/23

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего судьи Нечаева С.В., 

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2024  от ответчика: ФИО2, дов. от 03.07.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Горка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17 ноября 2023 года,  

принятые по иску ООО «Недра Групп»   к ООО «Горка»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Недра Групп» к ООО «Горка» о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору № 856728 от 01.11.2022 в размере 64 132 731  

руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период  с 30.01.2023 по 26.05.2023 в размере 7 503 529 руб. 55 коп., а также за период с  27.05.2023 до момента фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ООО «Горка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2022 между  истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор   № 856728 от 01.11.2022 на выполнение комплекса инженерных изысканий.  

25.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору  на выполнение дополнительных инженерных изысканий и изменений стоимости  работ по договору.  

В соответствии с календарным планом в редакции дополнительного  соглашения № 1 стоимость работ по первому этапу составляет 64 132 731 руб. 20  коп.  

Работы по первому этапу выполнены исполнителем в полном объеме и  приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.01.2023.  

Таким образом, работы по указанному акту должны быть оплачены  заказчиком не позднее 27.01.2023.  

Однако, заказчик обязанность по оплате выполненных и принятых работ не  исполнил.  

В целях соблюдения досудебного порядка исполнителем в адрес заказчика  была направлена претензия исх. № 3533-23 от 10.04.2023.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 740,  746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и  обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт выполнения  истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе  подписанным актом приемки выполненных работ, ответчиком доказательств их  оплаты не представлено. Расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных  работ судами проверен и признан правильным.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они  не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023  года по делу № А40-127107/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 04 сентября 2023 года и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А40-127107/23, введенное  определением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 года.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников