АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8440/2020

16 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Печорскому районному отделу по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 24.12.2018 №  846;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) от 06.07.2020 № 2-пр-печ-эк, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

В судебном заседании представители сторон на требованиях и доводах, изложенных письменно, настаивали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия ПЕЧ 00585 протокол судебного заседания на право геологического изучения, разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси (ПГС) на участке «Войвожский», расположенном в Печорском районе Республики Коми (в 45 км к северо-востоку от г. Печоры).

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой во исполнение задания Прокуратуры Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства о недрах в части выполнения Обществом условий лицензионных соглашений и утвержденных в установленном порядке технических проектов при проведении работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) за 2019 год.

В результате проведенной проверки установлено, что Общество в 2019 году не выполнены условия по добыче добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси (ПГС), установленные Планом развития горных работ на 2019 год, утвержденным протоколом технического совещания от 10.12.2018 № 70-ОПИ (далее - План развития горных работ), в части объемов работ по добыче строительного песка и ПГС.

По факту выявленных нарушений 20.03.2020 Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 06.07.2020 № 2-пр-печ-эк Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением в части вида назначенного административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Привлечение к административной ответственности на основании данной нормы возможно только при условии непосредственного (фактического) пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явилось то, что Обществом допущены нарушения законодательства о недрах, а именно: в 2019 году Обществом не выполнены условия по добыче строительного песка и песчано-гравийной смеси (ПГС), установленные Планом развития горных работ.

В соответствии с Законом о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно требований статей 7, 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемыесоставные части содержат условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В статье 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: - соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; - соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; - соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила).

Согласно статье 23 Закона о недрах, а также пункту 4 Правил одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Статьей 24 Закона о недрах предусмотрено, что мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 утверждены Правила подготовки, согласования и утверждения планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, в соответствии с пунктом 3 которых утвержденные направления развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых определяются планом развития горных работ.

В соответствии с пунктами 9, 26.3, 34 и 35 Требований к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401 (далее - Требования), объемы добычи полезных ископаемых и допустимые отклонения (увеличение/уменьшение) от величин установленных в лицензии на право пользовании недрами и техническом проекте на пользование участком недр, определяются в планах развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора в установленном порядке.

Таким образом, корректировка объемов добычи допускается при ежегодном планировании горных работ без внесения изменений в проектную документацию на пользование участком недр, при соблюдении пункта 34 Требований в части наличия обоснования соблюдения условия безопасного недропользования.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона Обществом план горных работ в части объемов работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на вышеуказанном лицензионном участке осуществлялся без проведения соответствующей корректировки.

Так, согласно отчета о выполнении условий пользования участком недр за 2019 год (форма ОПИ-1), предоставленного в Министерство, добыча ОПИ в соответствии с Планом развития горных работ должна была осуществляться только в 4 квартале 2019 года в объеме 36.7 тыс. м3. 

Однако Обществом добыча ОПИ в 2019 году проводилась в 1 и 2 квартале 2019 года - добыто 30,165 тыс. м3 ОПИ и 137,120 тыс.м3 соответственно, что в сумме превышает установленный Планом развития горных работ объем добычи в 4,5 раза.

Таким образом, в результате проверки установлен факт нарушения Обществом в 2019 году законодательства о недрах и плана развития горных работ при проведении работ по добыче ОПИ на лицензионном участке «Войвожский».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как и вина в его совершении Обществом не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, Министерством доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о возможности замены назначенного обществу наказания на предупреждение, подлежит отклонению, так как возможность назначения административного наказания за совершенное деяние в виде предупреждения санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не предусмотрена.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как следует из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное ООО «КОМИЛЭН»  правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Рассмотрев вопрос о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный ответчиком Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины Обществом и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: до 150 000 руб.

При этом административный штраф в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН»  удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 06.07.2020 № 2-пр-печ-эк о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН»  административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 150 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак