АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31344/2020

27 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области

Заинтересованные лица:

МБУ Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения»

УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное)

о взыскании убытков в размере 7459,68 руб., 

при участии:

от Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 13.11.2020г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 22.03.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 23.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области обратилось в  Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Период взыскания ущерба май 2019г. – декабрь 2019г. (убытки из-за недостоверных сведений в форме СЗВ-М). Учреждению была направлена претензия от 16.09.2020г. 

МБУ Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» просит отказать в удовлетворении требования и приводит следующие доводы: 

- в период с мая 2019г. по декабрь 2019г. размер пенсии ФИО5 как неработающего пенсионера с «индексацией» оказался меньше размера пенсии работающего пенсионера без «индексации»;

- убытки (излишне переплаченную сумму пенсии) необходимо взыскивать с пенсионера, он является выгодопреобретателем от недостоверно предоставленных работодателем сведений;

- с 01.08.2018 года пенсионным органом не была проведена корректировка страховой пенсии по инвалидности с учетом величины ИПК за работу в 2016 году с коэффициентом - 1.799, в связи с чем, у пенсионера в итоге имеется недоплата пенсии.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования), ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатель обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом-месяцем, направить сведения по форме СЗВ-М на каждого работающего у него пенсионера.

В случае, если такие сведения не поступают или поступают с указанием на отсутствие факта работы пенсионера, пенсионер имеет право на получение пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Согласно п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Однако фактически в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что юридически пенсионер получает право на выплату ему страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер прекратил трудовую деятельность. Однако фактически выплата пенсии происходит лишь после осуществления указанной в статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ процедуры.

Отсюда следует (в качестве примера), что в случае неполучения в сентябре сведений о работающем в августе пенсионере, ПФР лишь в октябре сможет вынести решение о выплате индексированной пенсии, а фактически осуществить выплату сможет только в ноябре. Однако поскольку пенсионер получает право на получение индексированной пенсии в августе (ином другом месяце, за который сведения не были представлены), то в ноябре происходит перерасчёт, в результате которого пенсионеру выплачиваются суммы пенсии с индексацией за август, сентябрь, октябрь и, собственно, ноябрь.

Муниципальное бюджетное учреждение Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» представило дополняющие формы СЗВ-М за период с мая по декабрь 2019 года на ФИО5 15.05.2020 г. 

Поскольку с мая 2019 г. по декабрь 2019 г. сведения на указанное лицо не представлялись вообще, то она из категории «работающих» в автоматическом режиме перешла в категорию «не работающих». 

Исходя из вышеуказанного, фактический и юридический расчёт выплаты пенсии выглядит следующим образом:

Сумма, подлежащая выплате — это сумма, на которую пенсионер юридически имеет право.

Выплаченная сумма пенсии — это фактически выплаченные пенсионеру суммы; она состоит из суммы, подлежащей выплате и суммы необоснованной индексации.

С 1 января 2019 г. в соответствии со ст.10  Федерального закона N 350-ФЗ индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения к фиксированной выплате неработающим пенсионерам произведена на 7,05 процента.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 385 — ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015 г., индексация неработающим пенсионерам «замораживается» на период осуществления ими трудовой деятельности. В случае увольнения пенсионеру пересчитывают пенсию с учетом всех индексаций, которые он пропустил за время своей трудовой деятельности. 

Месяц

Сумма, подлежащая выплате 

Выплаченная сумма пенсии

Сумма необоснованной индексации 

Май 2019

5454.89 (вместе с надбавкой за иждивенца)

6646.49

1191.60

Июнь 2019 

3993.69

4868.43

874.74

Июль 2019 

3993.69

4868.43

874.74

Август 2019

4124,44 (прошла корректировка страховых взносов за 2018 год, в связи с чем увеличился размер пенсии и индексации соответственно)

5028.16

903.72

Сентябрь 2019 

4124,44

5028.16

903.72

Октябрь 2019

4124,44

5028.16

903.72

Ноябрь 2019 

4124,44

5028.16

903.72

Декабрь 2019

4124,44

5028.16

903.72

Индексация за май-июль 2019 г. (1191,60 + 874,74 + 874,74 = 2941,08) фактически была выплачена доплатой вместе с пенсией за август 2019 г. в соответствии с п. 7  ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Размер переплаты пенсии — 7459,68 руб. (переплата образовалась в связи с тем, что указанный пенсионер не имеет право на выплату индексированной пенсии в указанный период). 

Таким образом, общая сумма переплаты составила 7459,68 рублей. Данную сумму и просит взыскать Пенсионный орган.

Судом проверен расчет размера ущерба и признан правильным.

Пенсионный фонд представил пояснения и расчеты, опровергающие возражения ответчика, которые заключаются в следующем:  

- Убытки (индексация) за май исчислены исходя из того, что в мае выплачивалась надбавка за иждивенца в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Закона № 400-ФЗ до достижения нетрудоспособным членом семьи возраста 23 лет. Размер указанной надбавки к пенсии устанавливается в твердой сумме с учетом положений ч. 2 ст. 16 и ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  и составил  – 1461 руб. 20 коп. С 01 июня 2019г. по достижении иждивенцем 23 лет года выплата надбавки за иждивенца была прекращена. Соответственно размер индексации изменился. 

- В отношении возражений ответчика о необоснованном занижении пенсии указанного лица с 01.08.2018 года, пенсионный фонд пояснил, что доплата пенсии произведена, в том числе, за спорный период. Настоящих требований данное обстоятельство не касается. Данные отношения по доплате пенсии касаются непосредственно пенсионера и Фонда. В данном случае непосредственно МБУ данное обстоятельство не касается и прав не нарушает. Таким образом, возражения МБУ Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» не нашли своего подтверждения.

- В данном случае ответственность касается именно работодателя. 

В п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений ст. 25 Закона № 173-ФЗ и ст. 28 Закона   № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления работодателем МБУ НМО «НСБИВ»  сведений индивидуального (персонифицированного) учета с  мая и декабрь 2019 года. 

Существует вина ответчика и причинная связь между предоставлением отчетности по форме СЗВ-М - 12.05.2020 года за период с  мая по декабрь 2019 года на работника и причинением вреда Пенсионному фонду РФ. 

Излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя, выразившиеся в предоставлении неполных сведений с мая 2019 года по декабрь 2019 года.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период  осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионером. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч.1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, суммы страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии нормами Закона № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч.3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

 Таким образом, после увольнения пенсионер начинает получать уже повышенную пенсию с учетом того индексирования, которое произошло в период, когда он был трудоустроен.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в целях реализации указанных положений производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст.  26.1 Закона      № 400-ФЗ).

Работодатель МБУ НМО «НСБИВ» как страхователь обязан был предоставить индивидуальные сведения в отношении каждого застрахованного лица работающего у него по форме СЗВ-М. Однако в сведениях по форме СЗВ-М за май 2019 года и в последующие периоды, включая и декабрь 2019 года, работника не отразил. 

Поскольку сведения о застрахованных лицах  СЗВ-М (с типом формы «исходная»)  за май 2019 не представлялись, то работник из категории «работающих», в автоматическом режиме перешел в категорию «неработающих». 

И соответственно была произведена индексация пенсии в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

Решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации пенсии как неработающему пенсионеру выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем, т.е. в данном случае решение принимается Управлением ПФР в июле 2019 (ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

Суммы страховой пенсии, с учетом индексации выплачиваются, в том числе за прошлое время с первого числа месяца увольнения пенсионера, с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, а именно: в августе 2019 с учетом доплаты с мая 2019 года по июль 2019 года (ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

И только 12.05.2020 года МБУ НМО «НСБИВ» предоставило дополняющие формы за период с мая по декабрь 2019 года на данное лицо. 

Несвоевременное предоставление сведений явилось основанием для принятия решения Управления ПФР о выплате пенсии с учетом индексации. Выплата проиндексированной пенсии произведена и именно, действия страхователя по несвоевременному предоставлению сведений привели к возникновению ущерба на стороне истца в виде переплаты. Предоставление сведений с нарушением срока не влечет отмену решения об осуществлении индексации пенсии за месяц, в котором сведения не представлялись.

Признаки совместного причинения вреда работником и работодателем отсутствуют, либо причинения вреда работником, т.к. ответственность за достоверность, предоставленных сведений,  несет работодатель, а не работник. 

Вина пенсионера в том, что у Управления ПФР возник перерасход средств, отсутствует. Пенсионер не могла знать о том, что работодатель не представлял о нем сведения в Управление ПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) по форме СЗВ-М за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сроки, установленные действующим законодательством. 

В Законе № 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать органы  ПФР о продолжении работы у конкретного работодателя. 

Кроме этого решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) было вынесено Управлением ПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное)  без заявления пенсионера, прекратившего работать. 

Виновные действия ответчика подтверждаются материалами дела в виде предоставления неполных сведений за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года. 

Размер нанесенного материального ущерба подтверждается расчетом излишне выплаченной пенсионеру страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований Пенсионного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. 

Как следует из материалов дела, обязанность по своевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М возлагалась на работодателя МБУ Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения». 

Несвоевременное предоставление в пенсионный фонд данных сведений повлекло неправомерную выплату пенсионеру пенсии в завышенном размере. 

Факт излишнего перечисления страховой пенсии подтверждается справкой о выплате пенсий с указанием реквизитов доставочных документов, письменным расчетом, направленной претензией. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях пенсионера в целях получения необоснованного назначения трудовой пенсии в завышенном размере, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела в виде несвоевременного предоставления в пенсионный фонд достоверных сведений о работающем пенсионере, ответственность за своевременность и достоверность которых несет работодатель, а не работник, что повлекло выплату пенсии в завышенном размере. 

Судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны пенсионера, следовательно, пенсионный фонд обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя правомерно. 

Более того, взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска о возмещении убытков. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер госпошлины, учитывая финансовое положение учреждения, период пандемии, процессуальное поведение, суд снижает до 500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области сумму ущерба в размере 7 459 руб. 68 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья              Ю.П. Огнищева