ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10324/2016

г. Самара

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года   

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2017 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Контакт-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу №А55-10324/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Контакт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, 

об оспаривании постановления, 

в судебном заседании приняла участие представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО2 (доверенность от 22.03.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Контакт-Сервис» (далее – ООО ПКФ «Контакт-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 19.02.2016 №499-П/1 «Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 05.12.2014г. №4592-п/1, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от 05.12.2014г. №RU 2 А55-10324/2016 63302000-729». ООО ПКФ «Контакт-Сервис» также просило считать разрешение на строительство объекта капитального строительства от 05.12.2014 № RU 63302000-729 действующим. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу №А55-10324/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Контакт-Сервис» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация городского округа Тольятти (прежнее наименование - Мэрия городского округа Тольятти) в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

От ООО ПКФ «Контакт-Сервис» поступило заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по результатам рассмотрения поданного обществом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу №А55-15525/2015, которыми с ООО ПКФ «Контакт-Сервис» в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы задолженность по арендной плате в сумме 1837417 руб. 15 коп. и пени в сумме 1774502 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении этого заявления, поскольку не усматривает наличия предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановлении производства. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае пересмотра судебных актов по делу №А55-15525/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты по настоящему делу также могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Администрации городского округа Тольятти в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Тольятти от 26.09.2006 №8758-1/П ООО ПКФ «Контакт-Сервис» предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 63:09:0101 0176:0032) общей площадью 2624 кв.м, расположенный южнее дома № 47 по Московскому проспекту в квартале №6 Автозаводского района г. Тольятти, для проектирования и строительства одноподъездного жилого дома на нормативный срок 36 месяцев. 

На основании данного постановления между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО ПКФ «Контакт-Сервис» (арендатор) заключен договор от 27.10.2006 №1476 об аренде указанного земельного участка. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2006.

Согласно пункту 4.2.6 договора аренды земельного участка арендатор обязан приступать к строительным работам после выдачи разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2.6 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан приступать к строительным работам только после выдачи разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Мэрией городского округа Тольятти было принято постановление от 05.12.2014 №4592-п/1 «О выдаче обществу ООО ПКФ «Контакт-Сервис» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Одноподъездный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101 0176:0032, расположенном: г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 6, южнее дома № 47 по Московскому проспекту». На основании данного постановления обществу было выдано разрешение на строительство №RU 63302000-729.

С сопроводительным письмом от 04.09.2015 №6162/5.2 Мэрия городского округа Тольятти направила в адрес ООО ПКФ «Контакт-Сервис»  соглашение от 04.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2006 №1476, ссылаясь на истечение срока договора и нарушение арендатором условий оплаты. Кроме того, указанным письмом Мэрия городского округа Тольятти уведомила общество о том, что данное письмо является уведомлением о прекращении договорных отношений и по истечении трех месяцев с момента его получения договор будет считаться прекращенным, а земельный участок подлежит возврату по акту приема-передачи. 

19.02.2016 Мэрия городского округа Тольятти Самарской области приняла оспариваемое по настоящему делу постановление №499-П/1 «Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 05.12.2014г. №4592-п/1, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от 05.12.2014г. №RU 2 А55-10324/2016 63302000-729».

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ПКФ «Контакт-Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 по делу №А55-31105/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017, ООО ПКФ «Контакт-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Мэрии городского округа Тольятти от договорных отношений, выраженного в письме от 04.09.2015 №6162/5.2.

Как указано в судебных актах по делу №А55-31105/2015, отношения сторон касаются публичного земельного участка, порядок предоставления которого для целей жилищного строительства на момент заключения спорного договора аренды регулировался нормами статьей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015). 

При этом правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ одним из самостоятельных оснований для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

В силу ранее действовавшей статьи 35 ЗК РФ не допускался необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. 

Исходя из изложенного, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды. 

Согласно договору аренды вышеуказанный земельный участок предоставлен обществу для строительства одноподъездного жилого дома. 

При рассмотрении дела №А55-31105/2015 судами установлено, что в первоначально отведенный по договору аренды срок (до 27.10.2009) общество осуществило лишь подготовительные мероприятия по строительству капитального объекта, а именно: проведение инженерно-геодезических изысканий и получение согласований; в период действия договора аренды указанный земельный участок не освоен, строительство объекта не начато, строительные работы обществом не осуществляются, проектная документация разработана в 2014 году, разрешение на строительство выдано только 05.12.2014. 

С учетом выводов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11 по делу №А51-2845/2011, судами при рассмотрении дела №А55-31105/2015 также учтено, что само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаев, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо принадлежащие обществу здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, то основания для дальнейшего предоставления обществу этого участка без проведения торгов отсутствуют. 

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, в связи с чем возобновление указанного договора на неопределенный срок в обход данных запретов невозможно. 

Поскольку норм права, возлагающих на арендатора обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного договора аренды или заключить с ним новый договор, не имеется, то Мэрия городского округа Тольятти правомерно заявила отказ от указанного договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ. 

В рассматриваемой ситуации реализация Мэрией городского округа Тольятти предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу вышеприведенных норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу №А55-31105/2015, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления.

С учетом вышеизложенного договор от 27.10.2006 №1476 об аренде указанного земельного участка прекратился.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных органов в случаях принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки или расторжения договора аренды, на основании которого у юридического лица возникло право на земельный участок. 

Согласно пункту 26 части 1 статьи 7 Устава городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 30.05.2005 №155, выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского округа Тольятти.

Таким образом, оспариваемое постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО ПКФ «Контакт-Сервис» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могкт быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2017 года по делу №А55-10324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

                                           В.С. Семушкин

Судьи  

                                           А.А. Юдкин

                                           И.С. Драгоценнова