АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-11236/2023

16.05.2024 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2024. 

         Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665263, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЖЕЛГАЙСКАЯ УЛИЦА, 25, ЛИТ 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99), МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> ЗД. 23), МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД «КАРАМЕЛЬКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> ЗД. 21)

третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, 

<

...> СТР. 57), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Тулун)

о взыскании 1 319 651, 04 руб.,                        

при участии в заседании 16.04.2024:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2023, паспорт, диплом; 

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В судебном заседании 16.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 25.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 25.04.2024 объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 26.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» части задолженности по оплате отопления в размере 1 319 651, 04 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> зд. 23), МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД «КАРАМЕЛЬКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> зд. 21).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Тулун). 

Истец до судебного заседания направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать:

- с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> зд. 23) задолженность в сумме 901 827,74 руб. задолженности по оплате отопления за период с 01.01.2023 по 15.01.2023; 

- с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД "КАРАМЕЛЬКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665251, 

<

...> зд. 21) 417 823,30 рублей  – задолженности по оплате отопления за период с 19.12.2022 по 15.01.2023, производство по делу в отношении первоначального ответчика (Администрации г. Тулуна) -  прекратить, поскольку здание школы на 1275 мест мкр. Березовая роща передано на праве оперативного управления муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления зарегистрировано 01.12.2022г. номер государственной регистрации права № 38:30:0112021:2493-38/120/2022-3 от 01.12.2022г.,  а здание детского сада передано на праве оперативного управления муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Детский сад Карамелька», что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления зарегистрировано 20.07.2022г. номер государственной регистрации права № 38:30:0112021:2426-38/120/2022-6 от 20.07.2022г.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 28.11.2017г. № 305-ЭС17-10430,  статьям 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

При таких обстоятельствах, истец, полагает, что обязанность оплаты коммунальных услуг несут фактические абоненты - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ  ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» и МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД «КАРАМЕЛЬКА». 

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела, и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований к Администрации г. Тулуна. 

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчики, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Как следует из иска, в обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность соответчиков оплатить оказанные услуги по отоплению зданий  в спорные  периоды:

-  с 01.01.2023 по 15.01.2023 в отношении здания школы в сумме 901 827 руб.;

- с 19.11.2022 по 15.01.2023 в отношении здания детского сада в сумме 417 823 руб.   

Возражая против требований ООО «Энергокомплекс» о взыскании задолженности по отоплению зданий детского сада и школы в заявленные периоды, собственник зданий -  Администрация г. Тулуна в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что  истцом не доказано несение фактических затрат на отопление объектов, расчет затрат является плановым (предполагаемым) и не подтверждает фактически понесенные истцом затраты, такие доказательства в материалы дела не представлены, не представлены доказательства владения источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, договора между учреждениями и истцом о поставке тепловой энергии не заключались, тариф для теплоснабжения истцу регулирующим органом не утверждался.  

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

19.07.2021 между Областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (истцом по данному делу)  был заключен государственный контракт № 03/2021 по строительству объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мощностью 8,0 Гкал/ч (9,28 МВт) в микрорайоне «Березовая роща» г. Тулун, Иркутской области», согласно которому ООО «Энергокомплекс» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта (БМК).

Письмом исх. № (59-7)-4494/22 от 14.09.2022г. Областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» сообщило ООО «Энергокомплекс» (истцу), что указанному обществу в рамках выполнения государственного контракта № 03/2021  в числе прочего надлежит подать теплоноситель к социально-значимым объектам (детский сад и школа) в срок до 15.09.2022г., учреждение указало на готовность заключить договор на временное обслуживание котельной до передачи объекта на баланс города Тулуна. 

31.10.2022 между ООО «Энергокомплекс» и Областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»  был заключен договор № 01014 на отпуск тепловой энергии социально значимому объекту – зданию детского сада с 01.10.2021г. по 18.11.2022г., платежным поручением № 910980 по указанному договору в пользу ООО «Энергокомплекс» произведена оплата за потребленную тепловую энергию в размере 216 115,50 рублей.

ООО «Энергокомплекс» (истцом) в целях обеспечения работы котельной и отопления зданий детского сада и школы обществом привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3, с указанным лицом заключен договор № 18 от 20.10.2022г. на оказание услуг по выработке тепловой энергии в блочно-модульной котельной на твердом топливе и передаче на объект: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад на 220 мест в мкр. Березовая роща в г. Тулун».   

В связи с фактической выработкой и передачей тепловой энергии в здание МБОУ г. Тулуна «СОШ № 2» на 1275 мест в мкр. Березовая роща в г. Тулун (школы), истцом и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № 18 от 20.10.2022г., которым п.  1.1. предмета дополнен обязательствами по выработке и подаче тепла в здание школы. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 364 от 25.04.2023; № 938 от 11.10.2023; № 940 от 11.10.2023; № 996 от 25.10.2023; № 997 от 25.10.2023; № 1007 от 30.10.2023; № 1375 от 28.12.2023  усматривается, что в качестве оплаты услуг по выработке и передаче тепла, ООО «Энергокомплекс» в пользу ИП ФИО3 оплачена сумма 1 268 786,96 рублей, задолженность на 12.12.2023г.  по оплате указанных услуг согласно акту сверки расчетов составляет 50 864,08 рублей.

Третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 в материалы представлен отзыв на иск, в котором указывает о законности и обоснованности требований, поскольку обязательства по отоплению детского сада и школы исполнялись в спорный период надлежащим образом, просит приобщить документацию, подтверждающую фактически понесенные расходы на исполнение договора по оказанию услуг на выработку и передачу тепла в здания школы и детского сада -  свод фактических затрат, платежные поручения по перечислению заработной платы, копии универсальных передаточных документов, копию договора на поставку угля; копию договора на вывоз шлака; копию договора на перевозку угля; копию договора на закупку воды; копии первичной бухгалтерской документации в подтверждение фактически понесенных расходов.

 Оспаривая фактические расходы истца в т.ч. понесенные ИП ФИО3, Администрация г.Тулуна представила дополнительные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на непредоставление актов об оказании услуг, отсутствие в представленных универсальных передаточных документах периодов оказания услуг, также отсутствие периодов в платежных поручениях. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в  их  совокупности  в  соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в заявленные истцом периоды взыскания, на здания школы и детского сада было зарегистрировано право оперативного управления соответчиков. 

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 28.11.2017г. № 305-ЭС17-10430,  статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на  соответчиках - муниципальном  бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО2» и муниципальном  бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Тулуна «Детский сад Карамелька».

Соответчиками не оспаривается, что подача тепловой энергии в здания школы и детского сада в надлежащем качестве и количестве осуществлялась в  спорный период, доказательств исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в здания школы и детского сада в спорный период не истцом, а иными лицами и оплаты таких услуг в пользу иных лицам соответчиками не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное и представленные доказательства, в частности письмо исх. № (59-7)-4494/22 от 14.09.2022г. от Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в адрес истца, суд находит факт оказания услуг по выработке и поставке тепла в спорный период в здания школы и детского сада силами истца документально подтвержденным. 

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В пункте 21 вышеуказанного Обзора указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В обоснование иска истец пояснил, что осуществляя строительство котельной по государственному контракту не мог прекратить выработку теплоносителя в зимнее время в отношении детского сада и школы  как социально-значимых объектов, более того, это привело бы к гибели самой котельной как технически сложной вещи, предназначенной для отопления двух социально-значимых объектов (школы и детского сада), повлекло угрозу жизни и здоровью граждан вследствие нарушения эксплуатации котельной как опасного производственного объекта.  

В связи с чем доводы Администрации г. Тулуна в части отсутствия с истцом заключенных договоров основаны на неверном толковании права, противоречат вышеуказанным разъяснениям обзора судебной практики.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты услуг по отоплению зданий школы и детского сада за спорный период в пользу истца или третьим лицам соответчиками не представлено, при таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению. 

Оценивая возражения Администрации г.Тулуна относительно исковых требований, суд приходит к выводу, что по существу они сводятся к неотносимости представленных доказательств несения фактических затрат на отопление истцом и ИП ФИО3 заявленному периоду взыскания.

Вместе с тем, указанные доводы не соответствуют материалам дела.

Из представленных договоров на поставку и перевозку угля (№ 40/2022 от 01.10.2022), поставку воды (от 19.12.2021 № 415/21), договора оказания услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства от 01.01.2022, первичных бухгалтерских документов об их исполнении, усматривается, что они составлены и исполнялись в период, соотносимый со спорным периодом взыскания задолженности по оплате услуг по выработке и подаче тепла.

Дополнительно возражая на отзыв Администрации г. Тулуна, ИП ФИО3 в материалы дела представлены трудовые договоры с машинистами (кочегарами), в которых место работы обозначено как «котельная Березовая роща».  

В соответствии с договором перевозки угля № 15 от 15.09.2022 пунктами назначения перевозки обозначена новая котельная (г. Тулун, м-он «Березовая Роща»), договором поставки № 40/2022 от 01.10.2022, заключенным с ООО «Разрез Велистовский» ИП ФИО3 обеспечивалась поставка угля в период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

При этом представленные договоры и первичные бухгалтерские документы об их исполнении соответствуют периоду, статьям расходов в расчете стоимости затрат, понесенных истцом для обеспечения теплом спорных объектов. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что расчет затрат в части детского сада, заявленный ко взысканию соответствует по статьям расходов и стоимости расчету, по которому оплачивались услуги по отоплению здания детского сада заказчиком строительства котельной – Областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик в сфере строительства» по договору от 31.10.2022 № 01014 (приложение 2).  

Довод Администрации г. Тулуна об отсутствии утвержденного тарифа для истца не может быть принят во внимание, поскольку ,как неоднократно указывал истец, эксплуатация котельной и подача тепла в здания производились им по указанию государственного заказчика (письмо исх. № (59-7)-4494/22 от 14.09.2022г.) в рамках государственного контракта по строительству котельной № 03/2021 от 19.07.2021, при этом истец не действовал как профессиональный поставщик тепловой энергии. 

Расчетов, опровергающих стоимость выработки и поставки тепла в спорные объекты, доказательств ее завышения, ни соответчиками, ни Администрацией г. Тулуна в материалы дела не представлено, по существу расчет фактических затрат, понесенных истцом Администрацией г. Тулуна и соответчиками не оспаривался.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина расходы по уплате которой подлежат отнесению на соответчиков.  

В связи с увеличением и разделением требований к соответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2»  до 901 827 руб., размер государственной пошлины составляет 21 037 руб., в связи с чем, с указанного соответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 037 руб.

В связи с увеличением и разделением требований к соответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД "КАРАМЕЛЬКА» до 417 823 руб. размер государственной пошлины составляет 11 356руб., в связи с чем, с указанного соответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 356 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения соответчиков и их деятельности, являющихся бюджетными образовательными учреждениями, суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, до 2 000 руб., каждым. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН»

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»:

 с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» 901 827 руб. основного долга, 2000руб.  расходов по госпошлине;

с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА «ДЕТСКИЙ САД «КАРАМЕЛЬКА» 417 823,30 руб. основного долга,  2 000 руб. расходов по госпошлине.

Производство по делу в части требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская