АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5068/2019

город Саранск28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова"

о взыскании 1761056 руб. задолженности, 55047 руб. 68 коп. неустойки и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, поставщик, истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (далее – ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова", заказчик, ответчик) о взыскании 1761056 руб. задолженности по оплате поставленного товара по контракту №0809500000318002876_ 227342 от 24.12.2018,  55047 руб. 68 коп. неустойки, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на требования истце не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2018 между сторонами спора подписан контракт  №0809500000318002876_ 227342, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку стресс-системы, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих стресс-систему (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик – принять поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (разделы 5-7 контракта) и произвести оплату по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией и оказания услуг в течение 30 (тридцати) дней оплатить товар после представления заказчику документов, предусмотренных условиями контракта (пункт 9.5). Цена контракта 1761056 руб. (пункт 2.1). 

В пункте 11.1 стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поставщиком, во исполнение условий контракта поставлено оборудование на сумму 1761056 руб., введено в эксплуатацию и оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №1103 от 27.12.2018, актом, подписанными ответчиком и последним не оплаченное.

Претензия, полученная ответчиком 21.09.2019, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по указанному контракту, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом оборудования ответчику на сумму 1761056 руб. и оказание услуг в рамках спорного контракта подтверждены материалами дела (товарная накладная №1103 от 27.12.2018, акт). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленного оборудования и оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 1761056 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленное оборудование в размере 1761056 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 11.1 стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истцом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), пункта 11.1 контракта, начислена неустойка, размер которой согласно представленному расчету составил 55047 руб. 68 коп., начисленной с суммы задолженности - 1761056 руб. за период с 26.01.2019 по 26.05.2019.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту оборудования установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, порядок и период исчисления неустойки, признан верным, осуществлен в соответствии с условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1761056 руб. и начисленной неустойки в сумме 55047 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 15000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 21.03.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги по спорному контракту, а именно: изучить имеющие у заказчика документы, предоставить заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела,  проведение работы по подбору соответствующих документов, составление процессуальных документов, представительство заказчика в суде первой инстанции и осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения (пункт 1.2 договора), стоимость работ составила 15000 руб. (пункт 4.1), в материалы дела также представлен акт приема-передачи денежных средств от 21.03.2019 на сумму 15000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты. 

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. 

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 31161 руб. (платежное поручение №805 от 20.05.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.1994) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 09.07.1985, место рождения – с.Сеченово Сеченовского района Горьковской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Химки Московская область, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2018) задолженность в сумме 1761056 рублей, неустойку в сумме 55047 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 31161 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина