ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88600/2023

Дело № А40-34917/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      С.Л. Захарова                       

судей:

И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ростовская объединенная специализированная транспортная логистика» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-34917/23 

о признании обоснованным в части требование ООО «ВиндарСеверсталь» к должнику ООО «Веста Рус», включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 168 033 457 руб. 07 коп. основного долга, 

удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве, 170 799 109 руб. 70 коп. штрафа и неустойки, 

требования ООО «ВиндарСеверсталь» подлежат обеспечению залогом имущества должник,

при участии:           

от конкурсного управляющего ООО «Вестас Рус» ФИО2:

ФИО3 – по дов. от 01.09.2023;

от ООО «ВиндарСеверсталь»:

ФИО4 – по дов. от 01.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.02.2023 заявление ликвидатора ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕСТАС РУС» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-34917/23-174-80. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80(7525) от 06.05.2023г.

 

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 поступило заявление ООО «ВиндарСеверсталь» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕСТАС РУС», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 заявление ООО «ВиндарСеверсталь» удовлетворено частично, признаны обоснованными требования ООО «ВиндарСеверсталь», включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 168 033 457,07 руб. основного долга; 170 799 109,70 руб. штрафа и неустойки.

Требования ООО «ВиндарСеверсталь» признаны судом обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РосТрансЛогистик» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО «РосТрансЛогистик» ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ООО «ВиндарСеверсталь» высказали свою позицию по настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиндарСеверсталь» имеет к должнику ООО «ВЕСТАС РУС» права требования, вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору подряда от 19.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020 №5), предметом которого является выполнение ООО «ВиндарСеверсталь» в качестве Подрядчика работ по производству Оборудования (трубчатые опоры ветротурбин в сборе либо их секции, закладные детали, анкерные кольца и (или) иные сварные конструкции) и поставки результата Работ в форме произведенного Оборудования в адрес ООО «ВЕСТАС РУС». 

Для выполнения ООО «ВиндарСеверсталь» (Далее - Подрядчик) Работ, компания ООО «ВЕСТАС РУС» обязана выпустить Наряд-заказ, выделив на его выполнение не менее 22 недель, считая до запланированной даты начала поставки Оборудования. 

В адрес ООО «ВиндарСеверсталь» от должника ООО «ВЕСТАС РУС» 05.03.2022 поступило уведомление о Форс-Мажоре и приостановлении ВЕСТАС РУС исполнения обязательств в рамках договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы до момента сообщения ВЕСТАС РУС об обратном. 

В свою очередь письмом от 01.04.2022 ООО «ВЕСТАС РУС» сообщило о временном приостановлении размещения новых Наряд-заказов в рамках договора, отмене Наряд-заказов на 2023 год, а также временной приостановки исполнения размещенных Наряд-заказов на 2022 год только в части вывоза секций башен со склада Подрядчика. 

Из положений пункта 7.2.1. Договора, компания «Вестас РУС» имеет право переносить предусмотренный Нарядом-заказом срок поставки не более чем на 12 недель на безвозмездной основе, независимо от срока уведомления, при условии что Подрядчик вправе продолжать производство. В случае такой отсроченной поставки компания «Вестас РУС» подготавливает пересмотренный График Поставок и производит платеж в соответствии с измененной поставкой, указанной в пересмотренном Графике Поставок. 

Согласно пункту 6.2. Договора ООО «ВЕСТАС РУС» должно осуществить авансовый платеж вне зависимости от срока переноса. Любые расходы на хранение Оборудования, поставка которого была отсрочена, должны добросовестно обсуждаться Сторонами и взаимно согласовываться до отсрочки поставки.

Компанией «Вестас РУС» пересмотренный График поставок не подготовила, полную и безусловную оплату Оборудования в адрес заявителя ООО «ВиндарСеверсталь» не произвела. По результатам произведенных взаиморасчетов по состоянию на 23.08.2022 задолженность ООО «ВЕСТАС РУС» составила 622 076 690 руб. 41 коп. в том числе НДС, что подтверждается соответствующими ТОРГ-12 и актом сверки взаимных расчетов между компаниями. 

Должником 16.09.2022 частично осуществлено погашение задолженности в размере 462 413 603 руб. 52 коп. 

Размер основного долга составляет 159 663 086 руб. 89 коп.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности кредитор представил наряд-заказы по договору, акты и товарные накладные, оборотно-сальдовую ведомость кредитора, акт сверки от 23.08.2022.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «ВиндарСеверсталь» до получения уведомления о форс-мажоре произвело 95 секций башен ВЭУ по размещенным ООО «ВЕСТАС РУС» наряд-заказам, закуплены материалы на сумму 265 341 812 руб. 00 коп., что подтверждается договором поставки от 24.09.2018 №643/1000-810014, заключенным между кредитором и ПАО «Северсталь», договором поставки от 01.06.2020 №73 с АО «Межгосметиз-Мценск», договором от 05.12.2018 №б/н с АО «ВА Курган», спецификациями, товарными накладными, платежными поручениями об оплате в пользу ПАО «Северсталь», соглашением по базовым ценам и объемам, спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур следует, что кредитору была поставлена сталь на общую сумму 213 786 877 руб. 18 коп. в период с 26.05.2022 по 04.08.2022. 

Также кредитором для выполнения работ была осуществлена покупка иных материалов (проволока, флюс, краска для секций башен ветротурбогенераторов, внутренние элементы башен, запасные части для кантовального стенда для нанесения лакокрасочного покрытия на секции башен ветротурбогенераторов, дробь стальная колотая) на сумму 15 550 613 руб. 80 коп. 

Кредитором с ООО «Транстехмонтаж» 30.09.2020 заключен договор на металлообработку, в соответствии с которым кредитором была заказана сварка стальных деталей на сумма 1 582 360 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 24.05.2022. 

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что кредитором осуществлялась работа по договору подряда.

Условиями договора также было предусмотрено, что в случае если ООО «ВЕСТАС РУС» не осуществляет поставку транспортного оборудования в согласованный срок, то установка башен в зону хранения оплачивается отдельно из расчет 300 евро за секцию. 

Всего на площадке хранения секций башен размещено 172 секции башен ВЭУ по заказу ООО «ВЕСТАС РУС». Вывоз указанный секций отменен ООО «ВЕСТАС РУС» на основании письма от 01.04.2022 №70/M-Vrus. 

Нахождение на складе кредитора 172 секций башен ветротурбогенераторов подтверждается, в частности, актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 01.07.2022, инвентаризационной описью конкурсного управляющего от 17.07.2023, составленной по результатам инвентаризации имущества должника, опубликованной на сайте ЕФРСБ. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 по делу №А53-6867/2023 наложен арест на 172 секции башен для ветротурбогенераторов, должнику запрещено распоряжаться, обременять и вывозить имущество, находящееся на территории площадки готовой продукции ООО «ВиндарСеверсталь». 

Вместе с тем, оплата установки башен в зону хранения секций башен ВЭУ до настоящего времени должником не осуществлена, задолженность по оплате составляет 51 600 евро, в том числе НДС 20%, 5 539 295 руб. 09 коп. по курсу ЦБ РФ на 25.04.2023. Поскольку ООО «ВЕСТАС РУС» не подтвердил наличие обстоятельств непреодолимой силы, а лишь по собственной инициативе не разместил заказ на 104 башни ВЭУ для выполнения законтрактованного дополнительного объема (1000 МВт), Подрядчик требует уплатить предусмотренную пунктом 21.3.1 Договора неустойку в размере 561 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 93 600 000 руб. 00 коп.

Кредитор просит признать требование обеспеченным залогом имущества должника, 172 секций башен для ветротурбогенераторов, находящихся у кредитора по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Как установлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 по делу № А53-6867/2023 о принятии предварительных обеспечительных мер, в настоящее время на площадке готовой продукции Кредитора по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Ленина, 220 хранится имущество Должника - 172 секции башен для ветротурбогенераторов. 

При этом указанным определением Должнику запрещено распоряжаться, обременять и вывозить имущество (172 секции башен). 

Это имущество (172 секции башен) на основании ст. 359 ГК РФ Кредитор удерживает для обеспечения исполнения обязательств Должника по оплате произведенных и переданных Должнику башен, компенсации затрат Кредитора на закупку материалов, платы за хранение секций башен, по выплате неустоек, предусмотренных Договором. 

В связи с тем, что требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор в силу ст. 359 ГК РФ удерживает имущество Должника, требования Кредитора в процедуре конкурсного производства обоснованно были признаны судом обеспеченными залогом 172 секций башен для ветротурбогенераторов, находящихся у Кредитора по адресу: 

<

...>). 

При этом, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017, на которое ссылается ООО «РосТрансЛогистик», для признания требований обеспеченных залогом (в результате трансформации удержания) не требуется совершение записи об учете залога. Напротив, Верховный Суд РФ указал на возможность внесения такой записи при передаче вещи Должнику и исключительно с целью недопущения последующего отчуждения Должником этой вещи (то есть с целью защиты интересов кредитора, 8 требования которого обеспечены залогом, а не оповещения о залоге иных кредиторов в деле о банкротстве).

ООО «Ространслогистик» в своей апелляционной жалобе указывает, что основанием для отмены определения также являются допущенные судом арифметические ошибки, описки, допущенные в определении при включении требований кредитора в реестр требований кредитора

Между тем, указанное обстоятельство не влечет за собой отмену обжалуемого определения.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте. Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

Вместе с тем, ООО «РосТрансЛогистик» с заявлением об исправлении арифметических ошибок, описок в определении в суд первой инстанции не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-34917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ростовская объединенная специализированная транспортная логистика»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева