11968/2019-34140(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15891/2018

г. Оренбург

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сукачевой Н.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад № 4 «Ласточка» Кувандыкского городского  округа Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Оренбургская область, г. Кувандык,  

о взыскании 24 910 руб. 17 коп. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»  (истец), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное  учреждение «Детский сад № 4 «Ласточка» Кувандыкского городского  округа Оренбургской области» (ответчик) о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также путем размещения информации на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному  

образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Ласточка»  Кувандыкского городского округа Оренбургской области» о взыскании  

24 910 руб. 17 коп., в том числе 24 668 руб. 23 коп. задолженности за  потребленную тепловую энергию по договору от 01.10.2018  

 № 223/ЭР/2018 за октябрь 2018 года по счету-фактуре от 31.10.2018 

 № 5802, 241 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа за период с  13.11.2018 по 30.11.2018, с дальнейшим начислением пени с 01.12.2018  по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга.  

Определением от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заявленное истцом ходатайство в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уточнении суммы иска до 21 433 руб. 63 коп. судом отклонено ввиду  отсутствия документального обоснования, а также исходя из  конкретных обстоятельств дела и представленных истцом  доказательств, поскольку заявленные требования, изложенные в  ходатайстве об уточнении иска являются самостоятельными, имеют не  только новый предмет иска, но и основание (по основному долгу  заявлены самостоятельные требования с начислением пени).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства.  

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не  явился, представил в материалы дела дополнительные документы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание  не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не  представил.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения  спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка» Кувандыкского  городского округа Оренбургской области» и ООО «ЭнергоРесурс»  подписан договор (с протоколом разногласий), согласно которого  теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через  присоединенную сеть теплое; энергию в горячей воде для нужд  теплоснабжения (подготовки горячей воды абонентам), а абонент  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её  потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов оборудования.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая 

организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей  теплоноситель абоненту в отношении объектов абонента: здание  детского сада, 

<

...>.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  настоящего договора теплоснабжающая организация вправе  потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что между  ООО «ЭнергоРесурс» и МБДУ «Детский сад № 4 «Ласточка» заключен  договор № 223/ЭР/2018 от 01.10.2018 теплоснабжения, срок действия  данного договора с 01.10.2018 по 31.12.2018.  

В период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истец оказал ответчику услуги  теплоснабжения на сумму 24 668 руб. 23 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от  15.11.2018 (л.д. 20), с требованием об оплате образовавшейся  задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцом в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в обоснование исковых требований  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца,  учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела,  носящие объективный характер, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Таким образом, существенным условием договора  энергоснабжения являются действия сторон по подаче энергии через  присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента,  принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как  специфический товар, суть которого составляет свойство энергии  производить определенную работу.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы  долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать  фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер  задолженности.  

Правоотношения сторон возникли ввиду осуществления истцом  оказания услуг по поставке тепловой энергии на объект ответчика:  здание детского сада по адресу 

<

...>.  

Факт поставки в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 тепловой  энергии на объект ответчика и размер задолженности подтверждаются  материалами дела, в том числе выставленной счетом–фактурой от  

31.10.2018 № 5802 (л.д. 18), объемы отпущенной тепловой энергии  ответчиком не оспаривались.  

Таким образом, размер основного долга ответчика за  потребленную в спорном периоде тепловую энергию документально  подтвержден истцом. Расчет суммы задолженности правомерно  выполнен истцом на основании установленных тарифов.  

Доказательства того, что в спорный период оказаны услуги по  теплоснабжению в указанном объекте не осуществлялась, либо  осуществлялось иной организацией, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В связи с этим, истцом правомерно выставлены для оплаты  ответчиком счета-фактуры.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Несвоевременная оплата поставленного истцом ресурса явилась  основанием для взыскания с ответчика законной неустойки, оснований  для снижения которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой  сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья  15 дополнена частями 9.1 - 9.4.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Аналогичные условия взыскания неустойки предусмотрены  пунктом 8.3 договора теплоснабжения от 01.10.2018 № 223/ЭР/2018.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом,  признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет  

не представлен. Таким образом сумма неустойки составила 241 руб. 94 коп. за период с 13.11.2018 по 30.11.2018. 

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической  оплаты основного долга.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по  ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец  правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование  истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным  взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.12.2018 в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  исполнения обязательств по оплате на сумму основного долга.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в сумме 24 910 руб. 17 коп.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  (определение суда от 18.12.2018), государственная пошлина,  подлежащая оплате по делу № А47-15891/2018 в размере 2 000 руб.  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  

 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоРесурс» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка»  Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»   

24 910 руб. 17 коп., в том числе 24 668 руб. 23 коп. основного долга,  241 руб. 94 коп. пени по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона  

«О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки исполнения обязательства за период с  13.11.2018 по 30.11.2018, начиная с 01.12.2018 производить дальнейшее  начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Ласточка»  Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Н.Ф. Сукачева