Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32625/2020-ГК

Дело № А40-240251/15

город Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 

по делу № А40-240251/15 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнения особо важных исполнительных производств ФССП России 

о взыскании 242 743 050 руб. неустойки по государственному контракту № ДГЗ-500/2011 от 16.12.2011.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 октября 2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23 декабря 2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 242 743 050 руб. неустойки по государственному контракту № ДГЗ-500/2011 от 16.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 5 126 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, 09.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015726791.

05.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы от должника поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд исходил из того, что доказательства реальной возможности погашения долга в случае представления ответчику рассрочки не представлены. При этом суд руководствовался тем, что рассрочка исполнения является определённой льготой по отношению к должнику, то при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения суд учитывает в равной степени интересы обеих сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 31.05.2018 № 1092-р предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах Министерства обороны Российской Федерации, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава ФГУП «ГВСУ №14» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие является специализированным предприятием министерства, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов. Кроме того, Предприятие ведет строительство для нужд СВР России (копии документов не прилагаются в связи с их секретностью) и ФСО России. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов для указанных выше органов в рамках «частных» подрядных договоров Предприятие не ведет.

Так как деятельность предприятия, прежде всего, заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, таких как военный космодром «Плесецк», объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства Предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и безопасности страны.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Применительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции считает, что обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) министерством разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Таким образом, предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 494 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью 6,6 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу.

На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО «Спецстрой-Лизинг», АО «Инжпетрострой», АО «ПГМ» и АО «ДОК-3» номинальной стоимостью 2 млрд рублей.

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества предприятия значительно превышает задолженность перед министерством.

Также, согласно ответу заместителя Главного пристава РФ ФИО5 на имя заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6, снятие ареста с имущества предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов.

Как установлено судом, в настоящее время по указанным обстоятельствам предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед министерством.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов предприятия будет снят, что даст предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку - осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 (два) месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.12.2016 по делу № А12-7090/2013, в Определении от 08.12.2016 по делу № А12-22014/2014 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям.

Таким образом, даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу министерства не позволит предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Важность и высокая значимость выполнения предприятием мер по предотвращению срыва производственной программы в рамках государственного оборонного заказа, подтверждается в числе прочего и обращением заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 от 09.07.2019 № 106/2621 в адрес руководителя ФНС Российской Федерации ФИО7 (по существу налогового спора рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы - дело № А40-168161/19, между МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 и предприятием).

Согласно указанному письму: «К подведомственному Министерству обороны Российской Федерации Предприятию предъявлены необоснованные требования налогового органа о взыскании недоимки в размере 380 961 872,74 рубля.

Безакцептное списание денежных средств с отдельных счетов Предприятия, открытых в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», приведет к срыву выполнения работ, направленных на обеспечение обороны и безопасности страны».

Указанные обстоятельства (о важности и высокой значимости выполнения Предприятием работ, направленных на обеспечение обороны и безопасности страны), также подтверждаются и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (дело А40-168161/19) о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 № 11-19/2963 от 06.11.2018 о взыскании недоимки в размере 380 961 872,74 рубля, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Более того, необходимо отметить, что и заказчик государственного контракта в лице Минобороны России не вправе предоставить исполнителям финансирование сверх предусмотренного условиями государственного контракта.

То есть, единожды направив денежные средства на определенные цели, Министерство обороны Российской Федерации не вправе (а к тому же и неспособно в виду отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств) повторно направить денежные средства на те же цели.

Списание с отдельных счетов денежных средств, поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств предприятия по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

Помимо изложенного, апелляционный суд руквовдствуется складывающейся судебной практикой, в соответствии с которой предприятию предоставляется рассрочка исполнения судебных актов по денежным требованиям взыскателей на 3 года равными платежами один раз в 12 месяцев.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа Предприятием в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо № 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

В свою очередь Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 № 207/5/а/1481 о направлении Предприятием в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ ФИО6, на срок не более 3 (трех) лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации порядка решения вопроса о предоставлении предприятию рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 направлены письма от 13.08.2019 № 21/01-19979 и от 05.09.2019 № 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа.

Решением заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 17.09.2019 направлено письмо № 153/6/16532 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

Также в адрес заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 21.05.2020 направлено письмо № 21/01-10558 поддержке заявленийо предоставлении Предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года тремя равными платежами один раз в 12 месяцев.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО6 21.05.2020 руководителю Департамента строительства Минобороны России поручено поддержать позицию предприятия.

Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 03.06.2020 направлено письмо № 153/6/9516 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, № 467-0 от 18.12.2003 и № 104-О от 18.04.2006, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда от 02.06.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-240251/15 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить частично.

Предоставить Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 по делу № А40-240251/15 на 3 (Три) года тремя платежами один раз в 12 (Двенадцать) месяцев: первый платеж в размере 1 679 324 (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 60 коп., второй и третий платеж в размере 1 679 324 (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан