РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102091/22-137-762

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛИ» (127287, город Москва, Хуторская 2-я улица, дом 38А, строение 1, этаж 4 офис 415, ОГРН: 1157746020816, дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7710489653)

к Индивидуальному предпринимателю Кочетовой Евгении Владимировне (ОГРНИП: 311525803100040, ИНН: 525810805418, дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2011)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2812 от 23.11.2017г. в размере                  4 501 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛИ» (далее – ООО «ДАЛИ», истец) к Индивидуальному предпринимателю Кочетовой Евгении Владимировне (далее  – ИП Кочеткова Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2812 от 23.11.2017г. в размере 4 501 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению исковых требований в порядке общего судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.08.2022 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ДАЛИ» (Поставщик) и ИП Кочеткова Е.В. (Покупатель) 23.11.2017 заключен договор № 2812 на поставку Товара (далее - Договор). 

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 4 501 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными УПД.

Покупатель по условиям Договора обязан оплатить полученный Товар по реквизитам Поставщика, указанным в Договоре. 

Поскольку Покупатель свои обязательства по оплате полученного Товара не исполнил, Поставщик обратился к нему с досудебной претензией о погашении задолженности. ИП Кочеткова Е.В. на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «ДАЛИ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор и УПД, подписанные со стороны истца и ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт заключения Договора, поставки товара и его неоплаты документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кочетковой Евгении Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛИ» задолженность в размере 4 501,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А.Скворцова