Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

23.10.2024 года                                                             Дело № А50-19289/24

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Бызовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618541, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394019, 

<

...>)

о взыскании 3 845 272 руб. 13 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 27.1.2023,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (далее ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору поставки от 25.03.2024 № 14579 в сумме 3 360 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 571 200 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.10.2024 был объявлен перерыв до 17.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2024 с участием истца, ответчик не явился.  

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 360 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 470 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 872 руб. 13 коп.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон в соответствии с п.4 ст.137, ст.152 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел спор по существу в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 в рамках проведения конкурсной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» посредством электронной торговой площадки (ЭТП) АСТ-Сбербанк (№ процедуры в ЕИС: 32413292530) между ОАО «Соликамский магниевый завод» (покупатель, ОАО «СМ3») и ООО «ИНТЕРКРУС» (поставщик) был заключен договор поставки № 14579. 

В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является поставка специализированной автотехники - Автомобиль грузовой с КМУ в обусловленные договором сроки и в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору). 

Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить переданный товар. Наименование, номенклатура товара, его количество, сроки поставки, основные технические характеристики, комплектность определяются Спецификацией и Техническим заданием (приложение № 2 к Договору) (Приложение № 3).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: 

<

...>. 

В пункте 2.1 договора сторонами определена цена (стоимость) товара, которая составляет 11 200 000,00 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Согласно пункту 8.3 договора оплата товара происходит в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены товара в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора; окончательный расчет по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем. 

В силу условий спецификации срок поставки товара - 60 рабочих дней с момента подписания договора. Возможна досрочная поставка по соглашению сторон. 

Договор между сторонами подписан 25.03.2024. 

27.03.2024 в соответствии с условиями договора истцом оплачен авансовый платеж в размере 30 % от цены (стоимости) товара - 3 360 000,00 рублей, в том числе НДС по ставке 20 %, что подтверждается платежным поручением № 3044 от 27.03.2024. 

Срок поставки товара, обусловленный спецификацией, определен до 24.06.2024. В указанный срок товар ответчиком не поставлен.

28.06.2024 истец в связи с нарушением срока поставки товара направил ответчику по почтовому и юридическому адресам претензию от 28.06.2024 № 17-093 о возврате предоплаты и оплате пени, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, не получена по обоим адресам и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Пунктом 9.2 договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Размер пени за период с 25.06.2024 по 05.08.2024 составляет 470 400 руб.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 14.08.2024 в сумме 14 872 руб. 13 коп.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком не поставлен, со стороны покупателя обязанность по перечислению аванса исполнена надлежащим образом, договор со стороны покупателя расторгнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты в сумме 3 360 000 руб. подлежат удовлетворению.    

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд установил, что неустойка заявлена за период в 25.06.2024 по 05.08.2024 и составила 470 400 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком срока поставки товара, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 14.08.2024 в сумме 14 872 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в данной части также признаются судом обоснованными, расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  42 226 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 430 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 360 000 руб., неустойку в сумме 470 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 872 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 42 226 руб.

Вернуть открытому  акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8083 от 13.08.2024 госпошлину по иску в сумме 430 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

        Судья                                                             С.А. Овчинникова