ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-14440/2022

Дело № А65-11560/2019

г. Самара

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2023.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года принято к производству заявление о признании ООО «Ортэкс» банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением к ООО  «НефтеСтройАльянс» о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года заявление удовлетворено. Суд определил: «Признать недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и договор купли-продажи самоходной машины № 252-03/17 от 21.07.2017 г. Применить последствия недействительности сделок, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройальянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу ООО «ОРТЭКС»: грузовой самосвал SHAANQI SX3257DT384, 2011 года выпуска (изготовления), идентификационный номер LZGJLDT47BX086878, государственный регистрационный знак 

<

***>; экскаватор гусеничный CATERPILLAR 318CL, 2006 года выпуска (изготовления), заводской номер машины (рамы) CAT0318CCDAH01115, государственный регистрационный знак 16 ТТ 8593.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройальянс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.». 

Не огласившись с принятым судебным актом, ООО «НефтеСтройАльянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.11.2022; обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» предложено представить доказательства исполнения договора и документы по погашению задолженности; конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ортэкс» ФИО2 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.11.2022; обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» предложено представить доказательства исполнения договора, погашения задолженности, письменные пояснения по сумме выполненных, оплаченных работ, размер задолженности ООО «Ортэкс» перед ООО «НефтеСтройАльянс» по договору №49-01-12 суб от 01.06.2013 на дату подписания акта зачета встречных требований – 25.09.2017; кконкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ортэкс» ФИО2 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 в связи с нахождением судьи Александрова А.И. и судьи Поповой Г.О. в очередном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А. В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.12.2022; конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ортэкс» ФИО3 предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с учетом документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» и приобщенных судом апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.01.2023; лицам, участвующим в деле, предложено представить правовые позиции по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» ФИО3 о признании недействительным акта взаимозачета взаимных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» до рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ортэкс» о признании недействительным акта взаимозачета взаимных требований от 25.09.2017, заключенного между ООО «Ортэкс» и ООО «НефтеСтройАльянс», и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А65-11560/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 возобновлено производство по апелляционной жалобе ООО «НефтеСтройАльянс», рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Ортэкс» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» отложено на 05.10.2023, учитывая взаимосвязь между обособленными спорами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Александрова А.И. В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От ООО «НефтеСтройАльянс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ОРТЭКС» (Продавец) и ООО «Нефтестройальянс» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи: № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и № 252-03/17 от 21.07.2017 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 г. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: грузовой самосвал SHAANQ1 SX3257DT384, 2011 года выпуска (изготовления), идентификационный номер LZGJLDT47ВХ086878, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость транспортного средства составляет 1 800 000 рублей, включая НДС 18 %.

В соответствии с п.3.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора на расчетный счет продавца в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Передача автопогрузчика от Продавца к Покупателю состоялась, о чем подписан акт приема-передачи б/н и б/д.

Согласно акту приема-передачи комплектность проверена и соответствует заводской, претензий к Продавцу по техническому состоянию транспортного средства, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

Согласно договору купли-продажи самоходной машины №252-03/17 от 21.07.2017 г. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить экскаватор гусеничный CATERPILLAR 318CL 2006 года выпуска (изготовления), заводской номер машины (рамы) CAT0318CCDAH01115, государственный регистрационный знак 16 ТТ 8593.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость самоходной машины составляет 2 800 000 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п.3.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость самоходной машины в безналичной форме, путем перечисления всей суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора на расчетный счет продавца в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Передача самоходной машины от Продавца к Покупателю состоялась, о чем подписан акт приема-передачи б/н и б/д.

Согласно акту приема-передачи комплектность проверена и соответствует заводской, претензий к Продавцу по техническому состоянию транспортного средства, в том числе имущественных. Покупатель не имеет.

Полагая, что ООО «ОРТЭКС» заключил с ответчиком ООО «Нефтестройальянс» в один день две сделки по продаже имущества на общую сумму 4 600 000 рублей и передал всю технику, являющуюся предметом заключенных договоров в отсутствие встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными сделками на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделки совершены в отсутствие встречного представления (безвозмездно); ООО «ОРТЭКС» обладало признаком неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых сделок, что подтверждается наличием неисполненных многомиллионных денежных обязательств перед кредиторами третьей очереди, в последующем включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОРТЭКС».

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Оспариваемая сделка совершена 25.09.2017, дело о банкротстве возбуждено 25.04.2019, то есть в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах,связанных с применением главы  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее по тексту - Постановление Пленума №63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 7 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 названного Федерального закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 5 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума №63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)        в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правамкредиторов;

в)        другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника кмоменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРТЭКС» (Продавец) и ООО «Нефтестройальянс» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств: № 253-03/17 от 21.07.2017 и № 252-03/17 от 21.07.2017.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: грузовой самосвал SHAANQ1 SX3257DT384, 2011 года выпуска (изготовления), идентификационный номер LZGJLDT47BX086878, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость транспортного средства составляет 1 800 000 рублей, включая НДС 18 %.

Согласно договору купли-продажи самоходной машины №252-03/17 от 21.07.2017 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить экскаватор гусеничный CATERPILLAR 318CL 2006 года выпуска (изготовления), заводской номер машины (рамы) CAT0318CCDAH01115, государственный регистрационный знак 16 ТТ 8593.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость самоходной машины составляет 2

800 000 рублей, включая НДС 18%.

Таким образом, у ООО «Нефтестройальянс» возникла задолженность перед ООО «ОРТЭКС» по договору купли-продажи транспортных средств № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и № 252-03/17 от 21.07.2017 на общую сумму 4 600 000 рублей.

В счет погашения вышеуказанной задолженности между сторонами подписан Акт взаимозачета взаимных требований от 25.09.2017 на сумму 4 600 000, 00 рублей, которым в полном объеме погашена задолженность ООО «Нефтестройальянс» перед ООО «ОРТЭКС» по договорам купли-продажи транспортных средств № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и № 252-03/17 от 21.07.2017 и частично погашена задолженность ООО «ОРТЭКС» перед ООО «Нефтестройальянс» по договору подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012, заключенного между ООО «Ортэкс» (Подрядчик) и ООО «НефтеСтройАльянс» (Субподрядчик).

На дату подписания вышеуказанного акта взаимозачета от 25.09.2017 у ООО «ОРТЭКС» имелась задолженность перед ООО «Нефтестройальянс» в размере 47 745 966,88 рублей, которая возникла по договору подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012, заключенного между ООО «Ортэкс» (Подрядчик) и ООО «НефтеСтройАльянс» (Субподрядчик), что подтверждается первичными документами, представленными ООО «Нефтестройальянс» в материалы дела.

В рамках исполнения договора подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012 за период с 01.06.2012 по 25.09.2017 ООО «Нефтестройальянс» исполнены взятые на себя обязательства по осуществлению подрядных работ на общую сумму 271 433 199,33 рублей, что подтверждается справками формы КС-3, представленными в материалы дела.

В рамках исполнения договора подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012, ООО «ОРТЭКС» произведена частичная оплата работ Субподрядчика за период с 01.06.2012 по 25.09.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Нефтестройальянс», что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями, а также заключением между сторонами актов взаимозачета однородных требований в счет погашения задолженности ООО «Нефтестройальянс» перед ООО «ОРТЭКС» по договору №РН-ДД-4507/49-01/12 суб. от 01.06.2013 купли-продажи имущества (заключенного сторонами в рамках исполнения договора подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012 на поставку Подрядчиком давальческого материала Субподрядчику и его списания при приёмке выполненных работ), а также по иным договорам купли-продажи ТС, заключенных между сторонами, претензиями по возмещению договорной неустойки, предъявленными со стороны Подрядчика.

Платежные поручения и акты взаимозачета взаимных однородных требований по договору подряда №49-01/12 суб. от 01.06.2012, в счет которых оплачена задолженность ООО «ОРТЭКС» перед ООО «Нефтестройальянс» за период с 01.06.2012г. по 25.09.2017 также представлены в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату подписания Акта взаимозачета от 25.09.2017 о зачете задолженности ООО «Нефтестройальясн» по договорам купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 и № 252-03/17 от 21.07.2017 г. и задолженности ООО «ОРТЭКС» по договору подряда №49-01/12 от 01.06.2012, общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 271 433 199,33 рублей, которые частично оплачены Подрядчиком на сумму 223 687 232,45 рублей, в результате чего задолженность ООО «ОРТЭКС» перед ООО «Нефтестройальянс» составила 47 745 966,88 руб.

В счет погашения образовавшейся задолженности ООО «ОРТЭКС» между сторонами подписан Акт взаимозачета взаимных требований от 25.09.2017 на сумму 4 600 000, 00 руб.

Взаимными и однородными требованиями между сторонами являлись требования по задолженности: договору подряда №49-01/12 от 01.06.2012г., где должником являлся ООО «Ортэкс» (счет-фактура №2 от 24.02.2016г.) на сумму 4600 000, 00 руб.; договору купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и договору купли-продажи самоходной машины № 252-03/17 от 21.07.2017 г., где Должником являлся ООО «НефтеСтройАльянс» (счет - фактуры №148 от 25.09.2017г, №149 от 25.09.2017г., поименованные в акте зачета как от 08.08.20217г.) на сумму 4600 000, 00 руб.

В результате подписания Акта зачета взаимных требований от 25.09.2017 задолженность ООО «НефтеСтройАльянс» по оплате вышеуказанных транспортных средств по договору купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и договору купли-продажи самоходной машины № 252-03/17 от 21.07.2017 г. в сумме 4600 000,00 рублей погашена в счет задолженности ООО «Ортэкс» по договору подряда №49-01/12 от 01.06.2012г.. что подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов на 26.02.2018, подписанным обеими сторонами, а также письмом ООО «Ортэкс» исх.№1165 от 27.12.2017 с подтверждением состоявшегося зачета взаимных требований.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие длительные договорные взаимоотношения сторон.

С учетом представленных ответчиком документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии неравноценности встречного исполнения обязательств.

Составление акта зачета взаимных требований от 25.09.2017, исходя из специфики конкретной ситуации и предоставленных ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих дальнейшее исполнение сторонами взятых на себя обязательств (т.е. за пределами периода совершения Акта зачета), может быть отнесено к совершённым должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает их оспаривание по статье 61.3 данного Закона.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств, что «НефтеСтройАльянс» относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В отсутствие у спорной сделки признаков вреда, вопросы об аффилированности сторон, осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности сделки правового значения не имеют (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному делу, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3, не усмотрев неравноценности встречного предоставления и вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств аффилированности должника и ответчика, что исключает вывод об осведомленности ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Доводы конкурсного управляющего, что заключением договоров купли-продажи и подписанием акта взаимозачета взаимных требований причинен вред имущественным правам кредиторов» является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником -банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016.

Материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве должника возбуждено 25.04.2019, оспариваемая сделка - Акт взаимозачета- совершен 25.09.2017г.

В силу изложенного заявление конкурсного управляющего по данному обособленному спору может быть удовлетворено только в том случае, если он доказал наличие в оспариваемом договоре купли-продажи пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки.

Доводы заявителя сводятся к указанию на совершение сделки в условиях неплатежеспособности должника при неравноценном встречном предоставлении и заинтересованности сторон сделки, что полностью охватываются диспозицией нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и каких-либо иных обстоятельств, которые выходили бы за пределы дефектов подозрительных сделок, конкурсным управляющим не заявлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 по делу № А65-11560/2019 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющими значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 №63, государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 по делу № А65-11560/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ортэкс" ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 253-03/17 от 21.07.2017 г. и договор купли-продажи самоходной машины № 252-03/17 от 21.07.2017 г. и применении последствий недействительности сделки к ООО "Нефтестройальянс" (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройАльянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Е.А. Серова