ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-176969/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022г. (резолютивная часть от 03.10.2022г.) по делу № А40-176969/22 

по иску ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННОЕНАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.07.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (подрядчик) предъявило АО  "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН"  (заказчик) иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате в размере 32 010 274 руб. 53 коп. за период с 30.08.2019 по 10.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.10.2022г., изготовленным в полном объеме 26.10.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" неустойку в размере 11 456 526 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 65 514 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные  жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 28.12.2017 между АО «ГНПП «Регион» (далее - Заказчик) и ООО «Стройконсалтинг» (далее - Генподрядчик) заключен Договор № 106/12-460 (далее - Договор) на выполнение последним комплекса общестроительных работ с приобретением, монтажом и пуско-наладкой инженерного оборудования на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион».

В соответствии с пунктом 16.8 Договора при просрочке оплаты работ Генподрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент оплаты. 

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.08.2019 по 10.08.2022 г. в размере 32 010 274,53 руб. (т. 1 л.д. 10) исходя из  следующего расчета: 

       РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ

Задолженность

Период просрочки

с

по                  

дней            

Ставка

Формула                                                               

Неустойка

14 400 390,58

30.08.2019

Новая задолженность на 14 400 390,58 руб.

14 400 390,58

30.08.2019

14.10.2020     

412                                               

17   

14 400 390,58x412x1/300x17%

3 362 011,19р

658 994,67

14.10.2020

Оплата задолженности на 13 741 395,91 руб. (Цена устранения недостатков)

658 994,67

15.10.2020

14.10.2020                                                0,00р.

0

17

658 994,67x0x1/300x17%

0,00 р.

85 939 940,93

15.10.2020

Новая задолженность на 85 280 946,26 руб. (Возврат аванса банком-гарантом)

85 939 940,93

15.10.2020

19.10.2021      

370                                         

17

85 939 940,93x370x1/300x17%           

18 018 740,95р.

78 120 597,92

19.10.2021

Оплата задолженности на 7 819 343,01 руб. (Частичная оплата)

78 120 597,92

20.10.2021

14.12.2021        

56                                  

17      

78 120 597,92x56x1/300x17%             

2 479 026,97р.

62 653 846,56

14.12.2021

Оплата задолженности на 15 466 751,36 руб. (Частичная оплата)

62 653 846,56

15.12.2021

22.02.2022        

70                

17                        

62 653 846,56 х 70 х 1/300 х 17%      

2 485 269,25р.

59 156 555,88

22.02.2022

Оплата задолженности на 3 497 290,68 руб. (Частичная оплата)

59 156 555,88

23.02.2022

10.08.2022                    

169  

17

59 156 555,88 х 169 х 1/300 х 17%    

5 665 226,17р. 

Сумма основного долга: 59 156 555,88 руб. 

Сумма неустойки: 32 010 274,53 руб. 

Обоснованность данного расчета Истец доказывает ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу № А40-261458/19 решение суда от 11.04.2022 г. изменено, взыскано с АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» в пользу ООО «Стройконсалтинг» 59 156 555,88 руб. долга

Между тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-261458/19 суд прекратил производство по делу в связи с заключением мирового соглашения между ООО "Стройконсалтинг" и АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион".

В указанном определении суд установил, что Ответчик обязуется оплатить Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Сторонами настоящего Мирового соглашения денежные средства в размере 26 335 730,46 (Двадцать шесть миллионов триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 46 копеек, в том числе: - 26 035 730,46 (Двадцать шесть миллионов тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 46 копеек за работы, выполненные в период с 06.11.2018 по 30.04.2019 по актам о приемке выполненных работ КС-2: от 03.05.2023 №44, от 03.05.2023 №45, от 04.05.2023 №46, 47, 48; - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату судебных экспертов.

В связи с чем суд определил в целях исполнения условий мирового соглашения, в случае не исполнения его условий в добровольном порядке, выдать ООО "Стройконсалтинг" по его заявлению исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" в пользу ООО "Стройконсалтинг" 26 035 730 руб. 46 коп. – долга, 300 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату работы экспертов и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 430 руб. 00 коп. Со сроком предъявления к исполнению с 07.06.2023 года».

Определением Девятого арбитражного суда от 21.08.2023 по настоящему делу суд предложил Истцу представить письменные объяснения по расчету неустойки к иску, указав, какие Акты КС-2 (реквизиты, суммы) были включены в базу для начисления неустойки согласно указанного расчета, какие из них двухсторонние, какие односторонние, и отдельно подсчитать неустойку по двухсторонним Актам КС-2 (за тот же период, что указан в первоначальном расчете неустойки к иску), и отдельно подсчитать неустойку по тем односторонним Актам КС-2, обоснованность работ по которым затем была подтверждена мировым соглашением (при наличии таковых), т.е. если Акты КС-2, поименованные в мировом соглашении, ранее были включены в базу для начисления неустойки, отдельно подсчитать неустойку по таким односторонним Актам КС-2 (за тот же период, что указан в первоначальном расчете неустойки к иску).

Из представленных сторонами объяснений и расчетов судом апелляционной инстанции установлено, что те Акты, по которым в мировом соглашении признана подлежащей оплате сумма за работы, не корреспондируют тем Актам, со ссылкой на которые в иске заявлены требования о взыскании неустойки.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате заявлено подрядчиком неправомерно. 

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022г. (резолютивная часть от 03.10.2022г.) по делу № А40-176969/22 отменить.

В иске отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Е. Кузнецова

Судьи   А.Б. Семёнова

  Е.В. Бодрова