АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1749/2024

25 апреля 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 08 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

- о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 13 049 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537,48 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- о взыскании с ООО «Легалайз» неосновательного обогащения за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 12.09.2023 в размере 9 271 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 476 руб. 26 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее – ООО «Легалайз», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование части участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 148,34 кв. м, а с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558 площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 12.09.2023 в размере 9 271,07 рублей, процентов за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 за пользование чужими денежными средствами в размере 476,26 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование части участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 148,34 кв. м, а с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558 площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 13 049,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537,48 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 08.02.2024, отзыв на иск не представил.

Индивидуальный предприниматель в письменном отзыве и дополнении к нему высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ содержится перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой; либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Нормами главы 29 АПК РФ урегулирована процедура рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

При этом согласно пунктам 1, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощённого производства не влечёт перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем ответчик не приводит обоснования необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не указывает какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать и что препятствовало их представлению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

08 февраля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования департамента удовлетворены в полном размере.

В связи с поступлением 18.04.2024 апелляционной жалобы на означенное решение, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом установлено, что индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2, ООО «Легалайз» для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества использовались части участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 148,34 кв. м. (далее – Участок 1), с 11.07.2023 используются части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558 (далее – Участок 2) площадью 173 кв.м, составлены акты обследования земельного участка от 01.02.2018 № 23-ф, от 17.07.2023 №143-ф.

Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и расположены по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Ленина, д. 9Б.

Плата за использование частей Участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчиков направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование частей Участков.

ИП ФИО2 оплатил требование в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на наличие судебного акта, принятого Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10700/2018, согласно которому размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю. В свою очередь, по мнению ответчика, представленный в рамках настоящего дела расчет нарушает его права, так как ежемесячный платеж превышает ставку, указанную в деле № А46-10700/2018.

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10. от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбережённая ответчиками стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, департамент считает, что для осуществления расчета размера неосновательного обогащения подлежит применению нормативный правовой акт, устанавливающий размер арендной платы в исковой период, а именно - постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 по 27.05.2021 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 №275-п».

По расчету истца у ответчиков образовалась следующая задолженность:

- у предпринимателя – неосновательное обогащение за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 13 049 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 руб. 48 коп.;

- у общества – неосновательное обогащение за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 12.09.2023 в размере 9 271 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 476 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, прав ответчиков не нарушает.

Таким образом, требования департамента подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 13 049 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 руб. 48 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 18.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения за использование части участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 148,34 кв.м., с 11.07.2023 части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:558, площадью 173 кв.м., за период с 01.02.2023 по 12.09.2023 в размере 9 271 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 17.11.2023 в размере 476 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 18.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 1164 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 835 руб. 40 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков