ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-10778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу № А19-10778/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 

<

***>, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 12, помещ. 14, далее – истец, ООО «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (ОГРН 

<

***>, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 12, офис 8, далее – ответчик, ООО «Азбука инженерии») о взыскании 15 133 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу № А19-10778/2023 иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» взыскано 15 133 000 руб. - убытков, и 2 000 руб. – расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 96 665 руб.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что ООО «Звезда» не доказала исполнения обязательств по поставке товара на склад поставщика. В свою очередь истец внес часть предоплаты, что свидетельствует о добросовестном намерении стороны покупателя исполнить свои обязанности по договору. Также ответчик полагает, что договор поставки нельзя считать расторгнутым, так как истцом в адрес ООО «Азбука инженерии» не было направлено предложение расторгнуть данный договор. Полагает, что не было неисполнения претензии, так как ответчику было предоставлено небольшое количество времени для исполнения требований претензии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Звезда» (продавец) и ООО «Азбука» (покупатель) заключен договор поставки №3в27-п-2021, согласно п. 1.1 которого, предметом договора  является поставка вентиляционного оборудования в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора, продавец обязуется передать товар покупателю в количестве и ассортименте, согласованные в спецификациях (приложениях), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость поставляемого продавцом товара, на момент заключения договора, составляет 33 583 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 5 597 166 руб. 67 коп. В стоимость оборудования также включена стоимость пуско-наладочных работ и услуг по шеф-монтажу, согласно п.1.3 договора.

Продавец обязуется обеспечить наличие товара на своем складе, в сроки, установленные в спецификации, при условии выполнения покупателем положений параграфа 5 договора. После готовности всего/партии товара, в соответствии с условиями спецификации (единовременная выборка всего товара или выборка товара партиями), продавец направляет покупателю уведомление о готовности всего/партии товара к отгрузке. После получения уведомления покупатель должен произвести оплату готового к отгрузке товара (партии товара) в полном размере и согласовать с продавцом точную дату и время вывоза товара (партии товара) со склада продавца. Обязательство продавца по передаче (отгрузке) товара (партии товара) покупателю является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товара (партии товара) в полном объеме (п.3.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора, покупатель производит первую часть предоплаты в размере 40% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в течение 5 календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с момента выставления счета.

Покупатель производит вторую часть предоплаты  в размере 10% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в срок до 31.01.2022г. (п.5.3 договора).

Оставшиеся 50% стоимости готового к отгрузке товара (партии товара) покупатель перечисляет на счет продавца в течение 5 календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с момента получения уведомления о готовности всего товара (партии товара), указанного в спецификации к отгрузке. Уведомление считается полученным покупателем на следующий день после отправки уведомления продавцом в порядке, предусмотренном п.12.6 договора (п.5.3 договора).

03.11.2021г. ООО «Азбука инженерии» была внесена согласованная сторонами предоплата в размере 13 450 000 руб.

В соответствии с письмом ООО «Звезда» от 01.02.2023г. истец поставил согласованный сторонами товар в полном объеме и в установленные сроки.

ООО «Азбука инженерии» в письме от 20.02.2022г. указало, что отказывается от приобретения вентиляционного оборудования по договору поставки на сумму 33 583 000 руб.

По мнению истца, заказанный ответчиком товар по своему назначению и характеристикам является индивидуально-определенным и не может быть реализован широкому кругу лиц. Поскольку ответчик необоснованно отказался от приемки поставленного товара истец понес убытки по хранению товара и дальнейшей реализации его третьему лицу по стоимости значительно ниже планируемой и согласованной сторонами.

27.03.2023г. ООО «Звезда» заключило договор поставки оборудования с ООО ТК «Гольфстрим» на сумму 5 000 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.03.2023г. о возмещении убытков в размере 15 133 000 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является возмещение убытков.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам части 2 статьи 15 Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика состояло в том, что ответчик необоснованно отказался от получения товара, согласованного договором поставки от 26.10.2021г. Между тем, товар по своему назначению и характеристикам является индивидуально-определенным и не может быть реализован широкому кругу лиц.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство  (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт не поставки товара подтверждается письмом ООО «Азбука инженерии» от 20.02.2022г. об отказе от приобретения вентиляционного оборудования, поскольку приобретение товаров данного вида потеряло коммерческую и практическую ценность для компании.

Истец вынужден был реализовать товар третьему лицу по договору поставки оборудования от 21.03.2023г. ООО ТК «Гольфстрим» на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, разница между согласованной сторонами ценой и ценой реализации товара третьему лицу согласно расчету истца составила 15 133 000 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что своевременно заявил истцу о том, что не нуждается в поставке приобретаемого вентиляционного оборудования по причине остановки выполнения работ на объекте,  также истец осознавал все риски при принятии решения о заключении сделки. Отказ от получения оборудования является правом покупателя, регламентируемым законодательством РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от товара; договор поставки  №3а27-П-2021 от 26.10.2021г. был заключен, подписан обеими сторонами, стороны согласовали все существенные условия договора, поставляемый товар по своему назначению является индивидуально-определенным и не может быть реализован широкому кругу лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и соответствующими доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерными, обоснованными и доказанными исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 133 000 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Азбука инженерии» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2023 года по делу № А19-10778/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (ОГРН 

<

***>, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 12, офис 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

Н.В. Ломако