Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17935/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>),

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице филиала «Восточный»,

о взыскании 1 120 147 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 (посредством онлайн-заседания);

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ - ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2021;

от Минобороны РФ – ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2020; 

от  третьего лица – не  явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО», Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, Министерство) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 580 285 руб., неустойки в размере 187 772 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением Учреждением и Министерством обязанности по внесению платежей за ресурс, поставленный в спорный период на находившиеся в ведении ответчиков жилые помещения.  

Иск нормативно обоснован положениями статей 123.22, 210, 309, 310, 399, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице филиала «Восточный». 

В период судебного разбирательства АО «ДГК» неоднократно корректировало требования.

В соответствии с итоговым уточнением от 22.09.2021 Общество просило взыскать с Учреждения и Министерства задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2018 года – май 2019 года в сумме 958 775 руб. 82 коп., пени за период 16.12.2018-31.03.2020 в размере 161 371 руб. 57 коп. 

Уточненные требования заявлены в отношении объектов жилого фонда, расположенных в г. Артем Приморского края, по адресам:

ул. ФИО5, д. 160, кв. №№ 2, 3, 4, 5, 13, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 32, 35, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 58, 59; 

ул. ФИО5, д. 161, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 19, 24, 31, 32, 46, 49, 50, 53, 56, 57, 58, 59, 60.   

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на иск и дополнениях ФГКУ «ДТУИО» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Учреждением обращено внимание на отсутствие доказательств приобретения им прав на указанные объекты жилого фонда, а также достоверных данных о фактическом потреблении энергоресурсов в спорный период. Часть помещений были заселены по договорам служебного и социального найма. 

Минобороны России в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанности по внесению спорных платежей, заселение указанных в иске и уточнении помещений.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию ответчиков, представило имеющиеся в распоряжении договоры найма помещений. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, уточнении, дополнениях, отзывах. 

 

Третье лицо, уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.    

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов жилого фонда, расположенных на территории Приморского края, в том числе в 

<

...>.

Истцом в адрес Учреждения направлен проект контракта на теплоснабжение. Между тем от подписания соглашения ответчик уклонился.  

В порядке выполнения уставных задач и установленных законом обязанностей в период с октября 2018 года по май 2019 года АО «ДГК» осуществило подачу тепловой энергии на перечисленные объекты, включая находящиеся в ведении ответчиков жилые помещения – квартиры кв. №№ 2, 3, 4, 5, 13, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 32, 35, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 58, 59 по ул. ФИО5, д. 160, а также квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 19, 24, 31, 32, 46, 49, 50, 53, 56, 57, 58, 59, 60 по ул. ФИО5, д. 161. 

Оплата соответствующего ресурса не произведена.  

Претензией № от 20.06.2019 Учреждение поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без ответа, действий по внесению спорной суммы ответчиками не совершено. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных  ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. 

Приведенные нормы материального права и указания по их толкованию и применению позволяют констатировать необходимость применения к спорным правоотношениям положений статей 539, 541, 542, 544 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирные жилые дома №№ 160, 161 по ул. ФИО5, расположенные в г. Артем Приморского края, были установленным порядком подключены к системе теплоснабжения. Факт подключения признан сторонами спора. 

Доказательств последующего отключения энергопринимающих устройств перечисленных объектов от сетей энергоснабжающей организации, прекращения подачи ресурса, а равно – достоверных данных о наличии договорных или фактических отношений по теплоснабжению приведенных объектов в спорный период с иными РСО в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным осуществление АО «ДГК» в заявленный период отпуска тепловой энергии на спорные объекты. 

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1                     «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из приобщенных к делу выписок из реестра федерального имущества, ЕГРН, а также дополнительных письменных пояснений следует, что объекты жилого фонда – квартиры кв. №№ 2, 3, 4, 5, 13, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 32, 35, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 51, 52, 58, 59 по ул. ФИО5, д. 160, а также квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 19, 24, 31, 32, 46, 49, 50, 53, 56, 57, 58, 59, 60 по ул. ФИО5, д. 161 в г. Артем Приморского края,  поступили в собственность Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в спорный период (октябрь 2018 года – май 2019 года) находились в оперативном управлении ДТУИО.  

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДТУИО» установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что права на спорные квартиры перешли к ДТУИО и в исковой период (с учетом приведенной в расчете дифференциации) в распоряжение иных лиц не поступали. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Таким образом, в силу приведенных норм ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них совокупность обязанностей по содержанию имущества. В частности, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020 по делу № А73-3494/2020 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 06АП-3991/2020 установлено, что 27.07.2015 между Министерством Обороны РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № 2-УЖФ-03. Соглашением от 06.07.2018 указанный договор расторгнут. Между АО «ДГК» и ООО «ГУЖФ» 01.08.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/2/05224/162, согласно которому истец принял обязательство подавать через присоединенную сеть, а ООО «ГУЖФ» - обязательство оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Уведомлением от 27.08.2018 N 110-01/2325 истец уведомил ООО «ГУЖФ» о расторжении договора от 01.08.2015 в порядке части 3 статьи 157.2 ЖК РФ. Таким образом, ранее ООО «ГУЖФ» как управляющая организация оказывало потребителям МКД (

<

...> коммунальные услуги с использованием коммунального ресурса, приобретаемого у истца. Однако с 27.09.2018 договорные отношения между истцом и управляющей организацией отсутствуют.

Совокупность установленных судом обстоятельств поступления спорных жилых помещений в распоряжение ФГКУ «ДТУИО» позволяет констатировать, что именно ФГКУ «ДТУИО», с учетом особенностей его правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание жилых помещений по указанным  адресам, в том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период по заявленным в уточнении помещениям истцом осуществлена поставка ресурса на общую сумму 958 775 руб. 82 коп. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не выражено.

Доказательства внесения платы в указанном размере также размере отсутствуют. 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его основанным на верном толковании и применении законодательства в сфере ресурсоснабжения.  

 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Пунктом 2 Правил № 354 регламентировано, что «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом при определении подлежащей внесению платы учтены отраженные в технической документации данные о фактической площади объектов теплопотребления, применены действовавшие в спорный период нормативы потребления тепловой энергии. 

Такой порядок определения платы в полной мере согласуется с положениями федерального законодательства о теплоснабжении, а также подзаконных актов в данной сфере нормативного регулирования. 

Обоснованность применения истцом указанных переменных показателей ответчиками в установленном порядке не оспорена.   

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы положениям законодательства о ресурсоснабжении, доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно качества ресурса, задолженность в сумме 958 775 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ФГКУ «ДТУИО» в пользу АО «ДГК» на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. 

Суд также находит обоснованным субсидиарное возложение обязанности по выплате задолженности на Министерство. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 данного Указа Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учитывая изложенное, Российская Федерация как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По настоящему иску от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны Российской Федерации. 

Доводы ответчиков, согласно которым часть жилых помещений, указанных истцом, была заселена в установленном порядке, не могут быть приняты судом. 

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обосновывая возражения в данной части ФГКУ «ДТУИО» и Минобороны, а также третье лицо представили договоры служебного и социального найма. 

Между тем, факт заселения спорных жилых помещений (отраженных в итоговом уточнении) в соответствующие периоды, с учетом приведенных норм процессуального права, не может быть признан доказанным. 

При анализе представленного АО «ДГК» уточненного расчета и возражений ДТУИО и Минобороны установлено, что сроки предоставления жилья по договорам служебного найма истекли до заявленного искового периода (в отдельных случаях такие соглашения заключены по истечении спорного периода).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что сроки таких соглашений продлевались в установленном законом порядке, не представлено.

Ссылка ответчиков на положения статьи 684 ГК РФ также подлежит отклонению.

В силу статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

По общему правилу действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Однако приведенные разъяснения даны в Обзоре применительно к обстоятельствам применения срока исковой давности.

В отношении рассматриваемых правоотношений подлежит доказыванию факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено, доводы в соответствующей части носят предположительный характер.

При отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей, отказ истцу в этой части в иске приведет к нарушению его прав.

Обращение за судебной защитой осуществлено АО «ДГК» в пределах установленного ГК РФ срока исковой давности. 

В качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании неустойки за период 16.12.2018-31.03.2020 в размере 161 371 руб. 57 коп.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание доказанность факта уклонения Учреждения и Министерства от оплаты поставленной энергии, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Законных оснований для снижения размера пени, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, не установлено.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 958 775 руб. 82 коп., неустойку в сумме 161 371 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 24 201 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 480 руб., уплаченную по платежному поручению № 22948 от 21.10.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       С.Ю. Дацук