АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18500/2019

г. Тюмень

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318665800010903, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2018) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 26.02.2018, а также расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом об образовании регистрационный номер № 2203, от 10.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 26.02.2018 в общем размере 429 350 рублей 46 копеек, из них: 382 695 рублей 66 копеек основного долга, 46 654 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 16.10.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки продукции от 26.02.2018.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, ссылаясь на отсутствие задолженности в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2018 между ООО «СОЮЗ ТМ» (далее – поставщик) и ИП ФИО2 (далее – покупатель) был заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счет-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В разделе 4 договора сторонами определена цена и порядок расчетов: товар поставляется по цене, указанной сторонами в прайс-листе, счет-фактуре и накладных (п. 4.1. договора). Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты (п. 4.2. договора). Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по причине неправильного оформления платежных документов покупателем. Оплата признается недействительной (п. 4.3. договора). Оплата товара также может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.4. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью. 

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов (счет-фактур) от 01.03.2018 № 142, от 06.03.2018 № 163, от 13.03.2018 № 174, от 15.03.2018 № 183, от 20.03.2018 № 197, от 22.03.2018 № 198, от 23.03.2018 № 202, от 27.03.2018 № 206, от 29.03.2018 № 208, от 03.04.2018 № 217, от 10.04.2018 № 236, от 12.04.2018 № 262, от 17.04.2018 № 275, от 19.04.2018 № 304, от 24.04.2018 № 316, от 26.04.2018 № 321, от 07.05.2018 № 348, от 10.05.2018 № 355, от 18.05.2018 № 384, от 22.05.2018 № 386, от 31.05.2018 № 401, от 07.06.2018 № 406, от 14.06.2018 № 425, от 19.06.2018 № 434, от 03.07.2018 № 490, от 05.07.2018 № 499, 06.07.2018 № 514, от 10.07.2018 № 520, от 12.07.2018 № 527, от 19.07.2018 № 546, от 24.07.2018 № 554, от 26.07.2018 № 557, от 01.08.2018 № 566, от 02.08.2018 № 562, от 07.08.2018 № 587, от 09.08.2018 № 611, от 14.08.2018 № 620, от 16.08.2018 № 646, от 22.08.2018 № 666, от 23.08.2018 № 677, от 28.08.2018 № 697, от 30.08.2018 № 717, от 04.09.2018 № 730, от 06.09.2018 № 748, от 11.09.2018 № 763, от 13.09.2018 № 782, от 18.09.2018 № 801, от 20.09.2018 № 825, от 25.09.2018 № 844, от 27.09.2018 № 860, от 02.10.2018 № 882, от 04.10.2018 № 894, от 09.10.2018 № 909, от 11.10.2018 № 937, от 16.10.2018 № 952, от 18.10.2018 № 971, от 23.10.2018 № 988, от 25.10.2018 № 1010, от 30.10.2018 № 1037, от 01.11.2018 № 1051, от 06.11.2018 № 1090, от 08.11.2018 № 1095, от 13.11.2018 № 1127, от 15.11.2018 № 1137, от 20.11.2018 № 1172, от 22.11.2018 № 1179, от 27.11.2018 № 1202, от 29.11.2018 № 1213, от 04.12.2018 № 1226, от 06.12.2018 № 1232, от 11.12.2018 № 1263, от 18.12.2018 № 1313, от 20.12.2018 № 1318, от 13.12.2018 № 1268, от 18.12.2018 № 1312, от 20.12.2018 № 1319, от 25.12.2018 № 1333, от 27.12.2018 № 1337, от 28.12.2018 № 1346, от 04.01.2019 № 1, от 09.01.2019 № 14, от 10.01.2019 № 28, от 15.01.2019 № 58, от 17.01.2019 № 65, от 22.01.2019 № 103, от 24.01.2019 № 108, от 29.01.2019 № 146, от 31.01.2019 № 154, от 05.02.2019 № 185, от 07.02.2019 № 188, от 12.02.2019 № 227, от 14.02.2019 № 234, от 19.02.2019 № 275, от 21.02.2019 № 281, от 26.02.2019 № 314, от 28.02.2019 № 325, от 06.03.2019 № 368, от 07.03.2019 № 383, от 12.03.2019 № 413, от 14.03.2019 № 416, от 20.03.2019 № 454, от 21.03.2019 № 460, от 26.03.2019 № 505, от 28.03.2019 № 509, от 09.04.2019 № 575, от 16.04.2019 № 631, от 18.04.2019 № 637, от 07.05.2019 № 772, от 14.05.2019 № 809, от 16.05.2019 № 816, от 21.05.2019 № 853, от 23.05.2019 № 862, от 28.05.2019 № 909, от 30.05.2019 № 917, от 30.05.2019 № 911, от 04.06.2019 № 949, от 18.06.2019 № 1075, от 20.06.2019 № 1080, от 25.06.2019 № 1137, от 27.06.2019 № 1143, от 02.07.2019 № 1194, от 04.07.2019 № 1203, от 09.07.2019 № 1253, от 11.07.2019 № 1265, от 16.07.2019 № 1332, от 18.07.2019 № 1346, от 23.07.2019 № 1401, от 25.07.2019 № 1408, от 30.07.2019 № 1431, от 06.08.2019 № 1495 на общую сумму 59 595 018 рублей 95 копеек, однако ответчик в нарушение обязательств по договору, поставленный товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2018 № 5, от 01.03.2018 № 6, от 05.03.2018 № 51, от 06.03.2018 № 82, от 12.03.2018 № 156, от 13.03.2018 № 240, от 14.03.2018 № 276, от 15.03.2018 № 310, от 15.03.2018 № 307, от 16.03.2018 № 311, от 19.03.2018 № 321, от 20.03.2018 № 380, от 21.03.2018 № 397, от 02.04.2018 № 5, от 03.04.2018 № 34, от 09.04.2018 № 46, от 10.04.2018 № 73, от 11.04.2018 № 103, от 13.04.2018 № 134, от 17.04.2018 № 156, от 18.04.2018 № 164, от 19.04.2018 № 203, от 20.04.2018 № 223, от 23.04.2018 № 181, от 24.04.2018 № 197, от 26.04.2018 № 206, от 27.04.2018 № 207, от 28.04.2018 № 210, от 07.05.2018 № 247, от 08.05.2018 № 250, от 10.05.2018 № 252, от 11.05.2018 № 262, от 14.05.2018 № 590, от 16.05.2018 № 284, от 17.05.2018 № 630, от 17.05.2018 № 301, от 18.05.2018 № 634, от 21.05.2018 № 642, от 22.05.2018 № 663, от 28.05.2018 № 783, от 30.05.2018 № 404, от 31.05.2018 № 412, от 31.05.2018 № 829, от 31.05.2018 № 833, от 01.06.2018 № 423, от 04.06.2018 № 860, от 06.06.2018 № 903, от 07.06.2018 № 916, от 08.06.2018 № 494, от 13.06.2018 № 978, от 14.06.2018 № 1043, от 14.06.2018 № 1042, от 18.06.2018 № 534, от 19.06.2018 № 1088, от 20.06.2018 № 1104, от 22.06.2018 № 1135, от 22.06.2018 № 1136, от 02.07.2018 № 1264, от 03.07.2018 № 1309, от 04.07.2018 № 663, от 04.07.2018 № 1330, от 06.07.2018 № 681, от 06.07.2018 № 1358, от 06.07.2018 № 680, от 09.07.2018 № 683, от 10.07.2018 № 1426, от 11.07.2018 № 701, от 11.07.2018 № 700, от 12.07.2018 № 1450, от 12.07.2018 № 709, от 13.07.2018 № 1473, от 13.07.2018 № 1457, от 16.07.2018 № 716, от 18.07.2018 № 734, от 19.07.2018 № 739, от 20.07.2018 № 744, от 23.07.2018 № 751, от 25.07.2018 № 1630, от 25.07.2018 № 769, от 25.07.2018 № 1611, от 26.07.2018 № 1634, от 27.07.2018 № 772, от 30.07.2018 № 789, от 30.07.2018 № 791, от 31.07.2018 № 1689, от 01.08.2018 № 1711, от 02.08.2018 № 809, от 03.08.2018 № 1773, от 06.08.2018 № 829, от 06.08.2018 № 1844, от 07.08.2018 № 845, от 08.08.2018 № 1859, от 09.08.2018 № 1883, от 10.08.2018 № 1887, от 13.08.2018 № 865, от 14.08.2018 № 1947, от 14.08.2018 № 887, от 16.08.2018 № 1971, от 17.08.2018 № 904, от 17.08.2018 № 1986, от 20.08.2018 № 2012, от 22.08.2018 № 2034, от 23.08.2018 № 2057, от 23.08.2018 № 2056, от 23.08.2018 № 907, от 24.08.2018 № 2084, от 27.08.2018 № 2111, от 28.08.2018 № 2137, от 29.08.2018 № 2196, от 30.08.2018 № 2212, от 31.08.2018 № 2225, от 03.09.2018 № 998, от 04.09.2018 № 7, от 05.09.2018 № 2279, от 06.09.2018 № 2309, от 06.09.2018 № 2310, от 07.09.2018 № 2340, от 10.09.2018 № 39, от 11.09.2018 № 50, от 12.09.2018 № 2467, от 13.09.2018 № 59, от 14.09.2018 № 70, от 17.09.2018 № 2506, от 17.09.2018 № 2507, от 17.09.2018 № 72, от 18.09.2018 № 77, от 18.09.2018 № 76, от 18.09.2018 № 75, от 19.09.2018 № 2551, от 19.09.2018 № 82, от 19.09.2018 № 2550, от 20.09.2018 № 87, от 21.09.2018 № 90, от 21.09.2018 № 2573, от 24.09.2018 № 92, от 24.09.2018 № 94, от 27.09.2018 № 2682, от 27.09.2018 № 133, от 01.10.2018 № 2733, от 01.10.2018 № 138, от 04.10.2018 № 163, от 04.10.2018 № 2825, от 05.10.2018 № 169, от 05.10.2018 № 2844, от 08.10.2018 № 2864, от 12.10.2018 № 2955, от 16.10.2018 № 2994, от 19.10.2018 № 256, от 22.10.2018 № 258, от 23.10.2018 № 271, от 24.10.2018 № 3070, от 24.10.2018 № 273, от 24.10.2018 № 3071, от 26.10.2018 № 304, от 26.10.2018 № 3140, от 30.10.2018 № 3177, от 30.10.2018 № 3193, от 02.11.2018 № 3245, от 02.11.2018 № 3225, от 02.11.2018 № 3248, от 06.11.2018 № 3269, от 07.11.2018 № 3316, от 08.11.2018 № 361, от 09.11.2018 № 3376, от 12.11.2018 № 370, от 13.11.2018 № 3439, от 16.11.2018 № 3513, от 16.11.2018 № 401, от 19.11.2018 № 402, от 20.11.2018 № 3568, от 23.11.2018 № 3613, от 23.11.2018 № 442, от 23.11.2018 № 3614, от 23.11.2018 № 3622, от 26.11.2018 № 3627, от 27.11.2018 № 478, от 30.11.2018 № 3681, от 03.12.2018 № 3689, от 03.12.2018 № 3717, от 04.12.2018 № 3756, от 05.12.2018 № 605, от 05.12.2018 № 3786, от 07.12.2018 № 3814, от 11.12.2018 № 697, от 13.12.2018 № 742, от 13.12.2018 № 733, от 14.12.2018 № 751, от 17.12.2018 № 3878, от 18.12.2018 № 3882, от 18.12.2018 № м764, от 19.12.2018 № 793, от 20.12.2018 № 847, от 21.12.2018 № 3910, от 25.12.2018 № 3958, от 25.12.2018 № 3975, от 26.12.2018 № 3996, от 27.12.2018 № 4012, от 28.12.2018 № 4030, от 10.01.2019 № 65, от 10.01.2019 № 20, от 11.01.2019 № 47, от 15.01.2019 № 95, от 16.01.2019 № 120, от 17.01.2019 № 146, от 18.01.2019 № 173, от 21.01.2019 № 112, от 22.01.2019 № 230, от 24.01.2019 № 278, от 25.01.2019 № 304, от 28.01.2019 № 154, от 29.01.2019 № 360, от 30.01.2019 № 368, от 31.01.2019 № 391, от 01.02.2019 № 401, от 05.02.2019 № 468, от 05.02.2019 № 212, от 06.02.2019 № 472, от 07.02.2019 № 485, от 08.02.2019 № 511, от 11.02.2019 № 543, от 12.02.2019 № 580, от 13.02.2019 № 599, от 14.02.2019 № 621, от 15.02.2019 № 304, от 22.02.2019 № 668, от 26.02.2019 № 698, от 26.02.2019 № 705, от 27.02.2019 № 403, от 28.02.2019 № 727, от 04.03.2019 № 773, от 05.03.2019 № 454, от 06.03.2019 № 807, от 07.03.2019 № 820, от 12.03.2019 № 861, от 12.03.2019 № 889, от 14.03.2019 № 922, от 18.03.2019 № 934, от 20.03.2019 № 958, от 22.03.2019 № 1007, от 22.03.2019 № 576, от 25.03.2019 № 1064, от 26.03.2019 № 1077, от 29.03.2019 № 1121, от 01.04.2019 № 1131, от 02.04.2019 № 1159, от 04.04.2019 № 1188, от 08.04.2019 № 1239, от 09.04.2019 № 1274, от 11.04.2019 № 1311, от 15.04.2019 № 1336, от 16.04.2019 № 747, от 22.04.2019 № 1392, от 26.04.2019 № 816, от 29.04.2019 № 846, от 06.05.2019 № 1543, от 08.05.2019 № 928, от 14.05.2019 № 951, от 16.05.2019 № 1681, от 20.05.2019 № 1701, от 21.05.2019 № 1724, от 24.05.2019 № 1779, от 27.05.2019 № 6, от 29.05.2019 № 1835, от 30.05.2019 № 1844, от 31.05.2019 № 1848, от 03.06.2019 № 1857, от 05.06.2019 № 1917, от 07.06.2019 № 89, от 07.06.2019 № 94, от 10.06.2019 № 1984, от 13.06.2019 № 2009, от 17.06.2019 № 132, от 17.06.2019 № 2025, от 18.06.2019 № 2037, от 19.06.2019 № 2060, от 24.06.2019 № 2095, от 26.06.2019 № 2116, от 27.06.2019 № 2143, от 01.07.2019 № 2165, от 03.07.2019 № 2212, от 04.07.2019 № 2235, от 08.07.2019 № 242, от 11.07.2019 № 2359, от 12.07.2019 № 275, от 16.07.2019 № 2391, от 18.07.2019 № 306, от 22.07.2019 № 2436, от 24.07.2019 № 2472, от 26.07.2019 № 2502, от 26.07.2019 № 401, от 29.07.2019 № 2507, от 31.07.2019 № 2534, от 02.08.2019 № 2572, от 05.08.2019 № 2580, от 07.08.2019 № 2676, от 15.08.2019 № 2764, от 21.08.2019 № 2812, от 22.08.2019 № 590, от 26.08.2019 № 2840, от 02.09.2019 № 2876 на общую сумму 59 212 323 рубля 29 копеек, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика в указанных документах, при этом оплату произвел частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 382 695 рублей 66 копеек за период с 01.01.2018 по 08.10.2019. До настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 654 рубля 80 копеек за период с 27.02.2018 по 16.10.2019, в материалы дела представлен расчет (т.1л.д. 23). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2019 № 152, от 27.08.2019 № 163 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (т.4л.д.23,24-25). Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика товар, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами), подписанными между сторонами, скрепленными печатями, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 382 695 рублей 66 копеек за период с 01.01.2018 по 08.10.2019. При этом доказательств оплаты в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылаясь на односторонний акт сверки не подписанный между сторонами за период с 01.01.2019-26.11.2019, а также отсутствие сведений об отгрузке товара на сумму 374 326 руб. 80 коп. по УПД от 25.07.2019 № 1408, заявляет об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, указанный довод признается судом не состоятельным, поскольку односторонний акт, представленный ответчиком не подписан сторонами, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности, довод ответчика об отсутствии сведений об отгрузке товара на сумму 374 326 руб. 80 коп. по УПД от 25.07.2019 № 1408 не соответствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о неполучении претензии не принимается во внимание судом, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а именно в материалы дела представлены претензия от 09.08.2019 исх. № 152, а также повторная претензия от 27.08.2019 исх. № 163, а также представлено доказательство (почтовое уведомление о вручении), подтверждающее получение претензии уполномоченным лицом ответчика 04.09.2019 (т.4, л.д. 23-27). 

Более того, следует также отметить, что суд в целях полного, всестороннего рассмотрения дела предлагал сторонам в определении от 17.12.2019 произвести сверку взаимных расчетов, определение сторонами не исполнено, явку представителя ответчик не обеспечил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 382 695 рублей 66 копеек за период с 01.01.2018 по 08.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 654 рубля 80 копеек, начисленных за период с 27.02.2018 по 16.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 46 654 рубля 80 копеек за период с 27.02.2018 по 16.10.2019. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд  без несения таких издержек. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления  от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг адвоката (представителя) от 17.10.2019, платежное поручение от 18.10.2019 № 1096 на сумму 30 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). В отзыве на иск доводов о чрезмерности также не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 654 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318665800010903, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ТМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014) 382 695 рублей 66 копеек основного долга, 46 654 рубля 80 копеек процентов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 10 654 рубля государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.