АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3713/2024

г. Иваново

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-3713/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения; 26.09.1969, место рождения: г. Заволжск Ивановской области, адрес: 155410. 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (155412, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗАВОЛЖСКИЙ, Г. ЗАВОЛЖСК, УЛ. МИРА, Д. 7, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 239 103 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №37 АА 1954847 от 06.06.2024, удостоверение адвоката №678;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик) о взыскании 1 239 103 руб. 33 коп. задолженности по муниципальному контракту №19-2023 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец).

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.04.2024 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.05.2024 представить в арбитражный суд ряд дополнительных документов. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 27.05.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Информация в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Протокольным определением суда от 08.07.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.09.2024, впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 29.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание 06.02.2025 ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайством от 05.02.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании 06.02.2025 поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, просил истцу отказать в удовлетворении заявленных требованиям по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 18.06.2024 и пояснениях по делу от 19.11.2024

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.08.2023 № 19-2023 по выполнению работ по ремонту дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения» (далее по тексту ? объект) в рамках реализации Муниципальной программы Заволжского муниципального района «Развитие транспортной системы Заволжского муниципального района», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Начало работ ? с даты заключения контракта; окончание выполнения работ ? до 25.09.2023 (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 1.3. контракта объем и состав работ определяются в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение № 3 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом. Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности. При исполнении контракта подрядчик руководствуется положениями действующих нормативно-правовых актов.

Цена контракта устанавливается по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме и составляет 1 239 103 рублей 33 копеек (НДС не облагается). Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику ? юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1. контракта).

В пункте 2.5. контракта сторонами согласованы сроки и порядок оплаты выполненных работ заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика в размере, установленном контрактом, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке.

В соответствии  с пунктом 4.3 контракта в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее ? единая информационная система), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица (далее - усиленная электронная подпись), имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе: счет на оплату и или счет-фактура, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В пункте 4.4 контракта указано, что для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

Согласно пункту 4.6. контракта, заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, разместил в единой информационной системе в сфере закупок документы на оплату выполненных работ по контракту на сумму 1 239 103 рублей 33 копеек.

Заказчиком единой информационной системе в сфере закупок 04.12.2023 размещен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 28.09.2023 № 58 (Исправление №1 от 10.11.2023), в связи с выявлением фактов ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком. В отношении указанной автомобильной дороги выявлен факт использования щебня с нарушением ГОСТ 32703-2014, факт нарушения вызова представителя для проверки качества материалов до их применения. Согласно выводам заключения заказчику предложено не принимать результаты исполнения по контракту, согласовать применение материала, характеристики которого отличаются от ГОСТ 32703-2014, провести независимую экспертизу (ввиду отбора проб из покрытия) с предъявлением ее заказчику, предоставить гарантию на выполнение работы не менее, предусмотренной в контракте.

Истцом 01.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о подписании документа о приемке работ, а также с требованием об оплате в сумме 1 239 103 рублей 33 копеек.

Ответчиком в ответ на претензию направлены возражения от 08.02.2024 № 486, в которых Администрация указала на необоснованность требований изложенных в претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305- ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

По мнению Ответчика, таким доказательством является заключение экспертизы результатов исполнения контракта, составленное ООО «А-ГЕО» в рамках исполнения контракта по строительному контролю, в котором указано на использование щебня с нарушением ГОСТ 32703-2014.

В вышеуказанном заключении в целях устранения данных недостатков предлагалось согласовать применение материала, характеристики которого отличаются от ГОСТ 32703-2014, провести независимую экспертизу (ввиду отбора проб из покрытия) с предъявлением ее заказчику, предоставить гарантию на выполненные работы не менее, чем предусмотренную в контракте.

Истец представил ответчику протоколы испытаний №110701-23-Л, 110702-23-Л, 110703-23-Л от 07.11.2023, согласно которым 16.10.2023 были отобраны пробы щебня фракции 16-31,5 мм, а также фракции 31,5-63,00 мм, соответствующие ГОСТ 32703-2014.

Ответчик не принял данные протоколы испытаний ввиду того, что отбор проб был произведен без вызова представителей заказчика и строительного контроля.

Между тем, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемом случае возможность провести иную экспертизу качества щебня отсутствует, отбор проб щебня из покрытия автомобильных дорог не будет  результативным ввиду возможных изменений его фактических показателей под нагрузкой, создаваемой транспортными средствами.

На странице 49 отчета по результатам строительного контроля указано, что спорный объем работ может быть принят на усмотрение заказчика, учитывая, что количество глины и несоответствие фракции при эксплуатации автомобильных дорог будет с течением времени увеличиваться и быть более норм, приведенных в нормативной документации.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что наличие в щебне пылеватых и глинистых частиц является обычным следствием эксплуатации дорожного щебеночного покрытия и не может свидетельствовать о том, что примененный при производстве работ щебень изначально не соответствовал ГОСТ 32703-2014.

Доказательства того, что в настоящее время выполненные истцом работы имеют какие-либо недостатки, ответчиком не представлены.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2015 по делу N 305-ЭС15-6882, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым законом предусмотрена возможность отказа от приемки работ и освобождение заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация направляла в адрес Предпринимателя претензионные требования в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее качество выполненных работ, невозможность использования результата работ по назначению достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, следовательно, у Администрации возникло обязательство по оплате результата работ в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 239 103 руб. 33 коп. задолженности и 25391 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный