29/2023-199052(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15983/2023

г. Тюмень

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 – на основании решения от 12.03.2022, от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности, от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (далее – истец, ООО  «Стройпартнер Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее –  ответчик, ООО «ССК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 240000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22352,88  рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом ответчиком денежных  средств.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против  предъявленных к нему требований, указав на отсутствие задолженности ООО «ССК»  перед ООО «Стройпартнер Т».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Северкомплектсервис».  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые  позиции, приведенные в иске и отзыве на него.  

Третьим лицом отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от  12.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) по делу № А70-16419/2021 в отношении  ООО «Стройпартнер Т» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

В адрес конкурсного управляющего от бывшего руководителя должника  ФИО4 поступило требование о принятии мер по взысканию дебиторской  задолженности с ООО «ССК» в сумме 240000 рублей.  

По мнению истца, подтверждением заявленного требования являются вступившее в  законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу   № А70-4524/2021, в соответствии с которым признаны недействительными сделками  соглашение ООО «СК «Северкомплектсервис» с ООО «Стройпартнер Т» от 18.05.2020 о  переводе гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 30.10.2017 № 322017, соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору  генерального подряда от 30.10.2017 № 32/1-2017, соглашение от 18.05.2020 о переводе  гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 22.06.2018 № 06-2018.  

Восстановлены права требования ООО «СК «Северкомплектсервис» к ООО  «Сибирская строительная компания» гарантийного удержания по договорам генерального  подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018 в  общем размере 11131228,41 руб., восстановлены гарантийные обязательства ООО «СК  «Северкомплектсервис» перед ООО «Сибирская строительная компания» по работам,  выполненным по договорам генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017   № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06- 2018.  

В свою очередь, ООО «ССК» в связи с выполнением ООО «Стройпартнер Т»  гарантийного ремонта по договорам генерального подряда от 30.10.2017г № 32-2017, от  30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018 перечислило в пользу ООО  «Стройпартнер Т» денежные средства в размере 1787214 руб. 19 коп., что подтверждается  платежным поручением от 29.09.2020 № 1984 на сумму 1547214 руб. 19 коп., а также актом  зачета встречных однородных требований от 07.05.2021 на сумму 240000 руб.  

Как считает истец, поскольку соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных  обязательств с ООО «СК «Северкомплектсервис» на ООО «Стройпартнер Т» перед ООО  «Сибирская строительная компания» признано недействительным, соответственно  перечисление денежных средств ООО «Сибирская строительная компания» на счет ООО  «Стройпартрнер Т» по гарантийным обязательствам по договорам генерального подряда в  виде платежного поручения от 29.09.2020 № 1984 на сумму 1547214,19 руб. и акта зачета  встречных однородных требований от 07.05.2021 на сумму 240000 рублей является  недействительной сделкой.  

Таким образом, как утверждает истец, поскольку требования ООО «Сибирская  строительная компания» к ООО «Стройпартнер Т» восстановлены, соответственно  восстановлены и однородные денежные требования ООО «Стройпартнер Т» к ООО  «Сибирская строительная компания» по встречным обязательствам на сумму 240000  рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием возврата денежных средств, неудовлетворение  которой  

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат  нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102  ГК РФ).  

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или  сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного  имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.  

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец,  обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик  неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными  средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан  доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).  

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами  статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2017 между ООО  «Тюменьинвестстрой» (заказчик) и ООО СК «Северкомплектсервис» (генеральный  подрядчик) заключен договор генерального подз: «Жилой дом с размещением на нижних  этажах нежилых помещений ГП-2.1 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП- 3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений  ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога  «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».  

30.10.2017 между ООО «Тюменьинвестстрой» (заказчик) и ООО СК  «Северкомплектсервис» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда   № 32/1-2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта заказчика: «Жилой  

дом с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП2.2 в составе проекта  «Жилые дома ГП-1.1, ГП- 1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые дома с размещением на  нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП4.2 по адресу:  г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».  

22.06.2018 между ООО «Тюменьинвестстрой» (заказчик) и ООО СК  «Северкомплектсервис» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда   № 06-2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта заказчика: «Жилой  дом ГП-3.3 в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП3.2, ГП-3.3, жилые  дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП2.2 и паркинги  ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/рн  «Тюменский».  

Далее, как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО «Тюменьинвестстрой»  (кредитор), ООО СК «Северкомплектсервис» (первоначальный должник) и ООО  «Стройпартнер Т» (новый должник) заключены соглашения о переводе гарантийных  обязательств по договорам генерального подряда № 32- 2017 от 30.10.2017, № 32/1-2017 от  30.10.2017, № 06-2018 от 22.06.2018 согласно которым, первоначальный должник передал  новому должнику гарантийные обязательства в отношении объектов строительства, а  также обязательства, возникающие в связи с исполнением гарантийных обязательств.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А704524/2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.12.2022, признаны недействительными сделками соглашение от 18.05.2020 о переводе  гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017,  соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных обязательств по договору генерального  подряда от 30.10.2017 № 32/1-2017, соглашение от 18.05.2020 о переводе гарантийных  обязательств по договору генерального подряда от 22.06.2018 № 06-2018;  

Восстановлены права требования общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Северкомплектсервис» к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская строительная компания» по гарантийному удержанию по  договорам генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от  22.06.2018 № 06-2018 в общем размере 11 131 228,41 руб.; восстановлены гарантийные  обязательства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Северкомплектсервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская  строительная компания» по работам, выполненным по договорам генерального подряда от  30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что  преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет  собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при  рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых  требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством  преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее  вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах,  имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4524/2021 факты имеют  преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и  учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается  единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как  задачам арбитражного, так и гражданского процесса.  

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года между ООО «Тюменьинвестстрой»  и ООО «Стройпартнер Т» подписан акт зачета встречных однородных требований.  

В соответствии с пунктом 1 данного акта стороны имеют взаимные однородные  требования:  

Обязательства ООО «Тюменьинвестстрой» перед ООО «Стройпартнер Т» в размере  3302676,13 рублей по соглашению о переводе гарантийных обязательств от 18.05.2020  (пункт 1.1 акта).  

Обязательства ООО «Стройпартнер Т» перед ООО «Тюменьинвестстрой» в размере  240000 рублей по оплате компенсации затрат заказчика по акту № 418 от 05.04.2021.  

Таким образом, поскольку соглашения от 18.05.2020 признаны судом  недействительными, восстановлены права требования ООО «СК «Северкомплектсервис» к  ООО «ССК» гарантийного удержания по договорам генерального подряда от 30.10.2017 №  32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от 22.06.2018 № 06-2018, то, все права требования по  вышеперечисленным договорам подряда имеются только у ООО «СК  «Северкомплектсервис».  

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, конкурсным  управляющим ООО «СК «Северкомплектсервис» организованы торги в виде публичного  предложения по продаже права требования к ООО «ССК» гарантийного удержания по  договорам генерального подряда от 30.10.2017 № 32-2017, от 30.10.2017 № 32/1-2017, от  22.06.2018 № 06-2018 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области  от 21.05.2022 по делу № А70-4524/2021.  

Помимо этого, как обоснованно отметил ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие право  истца требовать от ответчика денежные средства в размере 240000 рублей.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом, с учетом оценки указанных  обстоятельств и представленных доказательств, установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по  уплате государственной пошлине и отказе в иске, государственная пошлина подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» в доходы  федерального бюджета госпошлину в размере 8247 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Соловьев К.Л.