ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

17 августа 2022 года

Дело № А21-9744-32/2018

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в дел: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16228/2022) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 по делу № А21-9744/2018/ об.сп.32, принятое 

 

по заявлению акционерного общества «Компания Уфаойл» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020  открытое акционерное общество «Черняховский авторемонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.10.2020.

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 930 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки, 20 368 руб. расходов по государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Компании в размере 930 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки; требование в части неустойки учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; производство по требование в части 20 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2022, конкурсный управляющий Обществом просит отменить  определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок на предъявление требования пропущен, а также не установлен размер не взысканного по исполнительному производству остаток долга.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу № 2-3621/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.12.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 930 000 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки, 20 368 руб. расходов по государственной пошлины. Компании 12.08.2018 выдан исполнительный лист ФС № 024808587.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу № 2-3621/2018, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Конкурсный управляющий ссылается на пропуск заявителем срока на предъявление требования.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 14.10.2020, реестр требований кредиторов закрыт 17.12.2020.

С настоящим заявлением Компания обратилась в суд 09.07.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Для таких требований предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Исполнительное производство N 25924/19/39023-ИП окончено 22.07.2021, в связи с признанием должника банкротом. С требованием Компания обратилась 18.08.2021, то есть в течении двух месяцев с момента прекращения исполнительного производства.

Доказательства направления уведомления о признании должника банкротом в адрес Компании конкурсным управляющим не представлены. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Компания извещена о необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов Общества до 22.07.2021, материалы дела не содержат.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что кредитор не был своевременно осведомлен об окончании исполнительного производства, о признании Общества несостоятельным (банкротом) и необходимости заявления своих требований уже в рамках дела о банкротстве Общества.

Надлежащие доказательства осведомленности кредитора об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом ранее 22.07.2021 материалы дела не содержат.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, требования Компании подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины, которые понесены им в связи с рассмотрением дела № 2-3621/2018, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку судебный акт по делу № 2-3621/2018 вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 23.08.2018, требование кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины является текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.02.2022 по делу №  А21-9744-32/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина