ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15579/2015

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2018 года

15АП-5015/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» ФИО2: представителяФИО3 по доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2018 по делу № А53-15579/2015 на действия (бездействие) арбитражного управляющего

по жалобе акционерного общества «БМ-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» (ООО «ПАЗ»)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Пипченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» (далее - должник) акционерное общество «БМ-Банк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не проведении торгов по продаже заложенного имущества «Первый Автомобильный Завод-Юг», с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в данном деле о банкротстве.

Определением суда от 05.03.2018 по делу № А53-15579/2015 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «БМ-Банк» об отложении судебного заседания. Отказано в удовлетворении жалобы акционерного общества «БМ-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2. Также отказано в требовании акционерного общества «БМ-Банк» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Не согласившись с определением суда от 05.03.2018 по делу№ А53-15579/2015, акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание те обстоятельства, что отсутствуют какие-либо доказательства проверки статуса иностранных контрагентов с целью установления имущественного положения, что позволило бы установить возможность пополнения конкурсной массы должника по итогам взыскания денежных средств в данных лиц, управляющим не поданы исковые заявления в соответствующий суд. Таким образом, конкурсным управляющим должника до сих пор не приняты меры по взысканию выявленной дебиторской задолженности. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу № А53-15579/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первый Автомобильный Завод-Юг» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 147 от 15.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 по делу №А53- 15579/2015 требования АО «БМ-Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Первый Автомобильный Завод-Юг».

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись № 1 от 16.10.2015. Проведена оценка имущества должника, составлены отчеты об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности - №16-10/15 от 15.10.2015,№15-10/15 от 15.10.2015, №2610/15 от 15.10.2015, №23-10/15 от 15.10.2015,№25-10/15 от 15.10.2015, №25-10/15 от 15.10.2015, №24-10/15 от 15.10.2015,№22-10/15 от 15.10.2015, №21-10/15 от 15.10.2015, №20-10/15 от 15.10.2015,№19-10/15 от 15.10.2015, №17-10/15 от 15.10.2015, которые опубликованы на сайте ЕФРСБ.

На основании требования кредитора проведена оценка права требования дебиторской задолженности должника. Подготовлен Порядок о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

26.02.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения торгов № 957745: открытые торги в форме публичного предложения на право заключения договора купли-продажи отменены. На данный момент права требования (дебиторская задолженность) не реализованы и не взысканы.

Указывая о том, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по реализации дебиторской задолженности, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на реализацию дебиторской задолженности (нарушение абз. 8 п. 2 ст.129 Закона о банкротстве).

Согласно проведенной инвентаризации дебиторская задолженность должника представлена иностранными контрагентами - Windforce Tyre Со., Limited; Uniforce Tires Limited; DAEWOO INTERNATIONAL CORPORATION; EVERRICH INTERNATIONAL INDUSTRY CO., LTD; PHOENIX UNITED CORPORATION; QINGDAO VITOUR UNITED CORP.; CHINA COMMERCIAL FENGLUN TYRE CO., LTD; Qingdao Toway Rubber Products CO., LTD; QINGDAO WEIHANG INDUSTRIAL Co., LTD; NEWLAND INTL CO LTD; CROWN INTERNATIONAL CORPORATION; BEST CHOICE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD на общую сумму 2 140 713,03 долларов США.

Содержание заключенных между должником и контрагентами контрактов устанавливает, что споры подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде Женевы, при этом конкурсным управляющим не приняты меры ко взысканию задолженности:

-  не направлены запросы в суд с целью установления стоимости арбитражного процесса;

-   отсутствует обращение к кредиторам по вопросу взыскания дебиторской задолженности;

-  отсутствуют какие-либо доказательства проверки статуса иностранных компаний;

-  не поданы исковые заявления в соответствующий суд.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве предусматривают два способа работы с дебиторской задолженностью - непосредственное взыскание в пользу должника либо продажа с торгов. Оба способа имеют свою специфику, связанную с совершением тех или иных действий, в том числе и арбитражным управляющим.

Реализация дебиторской задолженности путем ее продажи сопровождается ее инвентаризацией, оценкой рыночной стоимости (возможно, по требованию кредиторов), выражением согласия собрания кредиторов на ее продажу, утверждением условий продажи и непосредственно торгами.

Как указано выше собранием кредиторов уже принималось решение об отчуждении указанных прав. По результатам проведенных торгов, открытые торги в форме публичного предложения на право заключения договора купли-продажи отменены. Впоследствии конкурсный управляющий неоднократно направлял запросы иностранным дебиторам, на которые не было получено ни одного ответа (за исключением ответа ДЭУ Интернэшнл Корпорейшн)

Конкурсный управляющий, на официальном сайте международного арбитража в г. Женеве ознакомился с Швейцарским регламентом международного арбитража (Швейцарский регламент) от июля 2004 г., согласно которому минимальные затраты за рассмотрение одного дела составляют 4500 Швейцарских франков + 4% от суммы требований (максимальные - до 30% от суммы). Итого, при наличии 12 должников и суммы требований 2 140 713,03 долларов США, минимальные затраты могут составить - 4500x12=54000 швейцарских франков + 2140713,03х4%=85 628,52 долларов США. Таким образом, в рублях нужно было бы потратить средств должника на сумму свыше 8 000 000 рублей, которые у должника отсутствуют. Более того, международный арбитраж самостоятельно в одностороннем порядке устанавливает размер своего гонорара в пределах обозначенного в правилах диапазона, то есть размер расходов заранее неизвестен. Конкурсный управляющий собрал сведения о необходимых судебных расходах для принудительного взыскания.

Учитывая размещение информации на официальном сайте в сети Интернет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в обращения в суд с целью установления стоимости процесса. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком информация о стоимости не опровергнута, а также согласие на финансирование данных расходов не дано.

Конкурсным управляющим также проверены сведения о перечислении денежных средств дебиторами посредством направления запроса в банк, обслуживавший паспорта сделок должника, чем подтвердил факт существования контрагентов, поскольку денежные средства в их адрес действительно перечислялись. Никаких сведений о переводе долга и изменении должника не выявлено.

Из материалов дела следует, что в адрес иностранных контрагентов неоднократно направлены претензии, о чем свидетельствуют оттиски почтового штемпеля на реестрах отправки писем от 15.07.2015, 21.08.2015, 30.09.2015, копии которых приобщены к материалам заявления, а также неоднократно истребованы сведения из государственных и таможенных органов подтверждающие оплату или возврат денежных средств по валютным контрактам. Конкурсным управляющим произведен анализ указанных документов, результаты доведены до собрания кредиторов. Таким образом, доводы Банка об отсутствии обращения к кредиторам, суд признает несостоятельными.

Кроме того, конкурсный управляющий неоднократно назначал собрания кредиторов, в повестке дня которых был вопрос «О дальнейших действиях в отношении дебиторской задолженности иностранных контрагентов».

Так, проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый Автомобильный Завод-Юг» от 19.10.2015 со следующими вопросами повестки дня:

1) О принятии к сведению и утверждению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе - приняли решение: принять к сведению и утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2)                 Об утверждении стоимости права требования - приняли решение: утвердить стоимость права требования;

3)                 Об утверждении порядка реализации имущества должника - приняли решение: утвердить План о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника;

4)                 О разрешении реализовать право требования по контрактам - приняли решение: разрешить реализовать право требования по контрактам.

Проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый Автомобильный Завод-Юг» от 28.03.2016. По одному из дополнительных вопросов принято решение обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов в течение 30 (тридцати) дней выписки по валютным счетам должника, а также документы, подтверждающие исполнение сделок по контрактам на поставку товаров (договоры, таможенные декларации, дополнительные соглашения, первичные документы - товарные накладные, акты сверки) за 2014, 2015 г.г., согласно заявке ОАО «Банк Москвы», а также обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов в течение 30 (тридцати) дней выписки по валютным счетам должника, а также документы, подтверждающие исполнение сделок по контрактам на поставку товаров (договоры, таможенные декларации, дополнительные соглашения, первичные документы - товарные накладные, акты сверки) за 2014, 2015 г.г.

Из материалов дела следует, что повторно направлены претензии в адрес иностранных контрагентов - реестр отправки претензий в адрес иностранных контрагентов от 31.03.2016 (претензии в адрес иностранных контрагентов по валютным контрактам на английском и русском языках), направлен запрос в Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы» о предоставлении выписки по валютным счетам исх.№16/1 от 01.04.2016, получен ответ от 06.04.2016 № 254-60283-05/2928 от Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» выписки по валютным счетам ООО «Первый автомобильный завод-Юг», повторно направлены претензии в адрес иностранных контрагентов - реестр отправки претензий в адрес иностранных контрагентов от 15.07.2016 (претензии в адрес иностранных контрагентов по валютным контрактам на английском и русском языках), направлен запрос в Филиал ВТБ Банк Москвы исх. № 36 от 19.12.2016 о предоставлении копий таможенных деклараций, а также иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по контролируемым банком паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен ответ от ВТБ от 27.12.2016 № 2813/765000 на запрос исх. № 36 от 19.12.2016 о предоставлении копий таможенных деклараций, а также иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по контролируемым паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Направлен запрос в Филиал ВТБ Банк Москвы исх. № 37 от 20.12.2016 о предоставлении конкурсному управляющему сведения об остатках задолженности у контрагентов по паспортам сделок. Получен ответ от Филиала Южный Банка ВТБ № 485-765000 от 14.02.2017 на запрос № 37 от 20.12.2016 о предоставлении сальдо расчетов по паспортам сделок ООО «Первый автомобильный завод - Юг».

Проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый автомобильный завод-Юг» от 23.12.2016, в том числе вопросом «Об определении действий в отношении дебиторской задолженности нерезидентов» - решили (решение кредитора): истребовать копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 23.12.2016 направлены запросы в адрес Федеральной Таможенной Службы Южное Таможенное Управление Ростовская Таможня № 35/2 от 23.12.2016 (по адресу: 346715, 

<

...>), исх. № 35/1 от 23.12.2016 (по адресу: 344002, 

<

...>) о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен ответ от Краснодарской таможни № 23.4-11-28894 от 29.12.2016 на запрос № 35/1 от 23.12.2016 о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен ответ от Ростовской таможни № 25-14-27976 от 29.12.2016 на запрос № 35/1 от 23.12.2016 о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен ответ от Ростовской таможни № 11.6-16-21166 от 30.12.2016 на запрос № 35/1 от 23.12.2016 о предоставлении копии таможенных деклараций за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара.

Проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый автомобильный завод-Юг» от 31.03.2017. В повестку дня согласно заявке АО «БМ-Банк» были включены дополнительные вопросы, по которым были приняты следующие решения:

- обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов всю первичную документацию (договоры и документы, подтверждающие исполнения обязательств по договорам и иным сделкам) по взаиморасчетам должника с ООО «Трейдер» (ИНН 

<

***>), ООО «ЮТЭК» (ИНН 

<

***>), ООО «ТрансРесурс» (ИНН 

<

***>). Обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов бухгалтерскую отчетность должника за 2015 год поквартально;

- обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 41, 58, 60, 62, 76, 90, 91 за 2014, 2015 гг. поквартально, а также акты сверки с контрагентами за указанные периоды;

- обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей должника (включая приказы о проведении инвентаризаций, приказы о назначении инвентаризационной комиссии, инвентаризационные и сличительные описи) за 2014 г., а также за 1, 2, 3 кв. 2015 г. с целью подтверждения остатков товарно-материальных ценностей, прав требования на дату принятия решения о банкротстве должника.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 31.03.2017 был направлен запрос № 48/1 от 03.04.2017 в адрес бывшего руководителя ФИО4 о предоставлении материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей должника (включая приказы о проведении инвентаризаций, приказы о назначении инвентаризационной комиссии, инвентаризационные и сличительные описи) за 2014 г., а также за 1, 2, 3 кв. 2015 г. с целью подтверждения остатков товарно-материальных ценностей, прав требования на дату принятия решения о банкротстве должника (ответ не поступил).

Проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый автомобильный завод-Юг» от 19.04.2017 в том числе по вопросу об избрании порядка дальнейших действий в отношении дебиторов - нерезидентов, по которому принято решение: дополнительно истребовать у Краснодарской таможни копии таможенных деклараций о поставке товара. АО «БМ-Банк» включены дополнительные вопросы в повестку дня согласно заявке, по которым в том числе были приняты следующие решения:

- обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов следующие паспорта сделок, по которому принято решение: обязать конкурсного управляющего истребовать и предоставить собранию кредиторов следующие паспорта сделок: №12090019/1481/1217/2/0, №12100003/1481/1217/2/1, №13080047/1481/1898/2/1, №14050058/1481/1898/2/1;

- обязать конкурсного управляющего истребовать у Краснодарской таможни и предоставить собранию кредиторов копии деклараций на товары, которые были оформлены ООО «Первый автомобильный завод- Юг» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам и паспортам сделок, указанным в ответе Краснодарской таможни № 23.4-1 1/28894 от 29.12.2016, по которому принято решение: обязать конкурсного управляющего истребовать у Краснодарской таможни и предоставить собранию кредиторов копии деклараций на товары, которые были оформлены ООО «Первый автомобильный завод-Юг» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам и паспортам сделок, указанным в ответе Краснодарской таможни № 23.4-11/28894 от 29.12.2016;

- обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов соглашение о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 (поставщик QINGDAO VITOUR UNITED CORP.) и письмо № 42 ООО «Первый автомобильный завод-юг» в адрес Управляющего Новочеркасского отделения Сбербанка РФ от 16.05.2013, согласно которым ООО «Геркулес Тайрс Рус» приняло на себя обязательства по уплате основного долга ООО «Первый автомобильный завод-юг» по контракту № 54 от 9.09.2012, по которому принято решение: обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов соглашение о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 (поставщик QINGDAO VITOUR UNITED CORP.) и письмо № 42 ООО «Первый автомобильный завод-юг» в адрес Управляющего Новочеркасского отделения Сбербанка РФ от 16.05.2013, согласно которым ООО «Геркулес Тайрс Рус» приняло на себя обязательства по уплате основного долга ООО «Первый автомобильный завод-юг» по Контракту № 54 от 19.09.2012;

- обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов все первичные документы по соглашению о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 между ООО «Первый автомобильный завод-юг» и ООО «Геркулес Тайрс Рус», в том числе акты сверки, платежные документы, по которому принято решение: обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов все первичные документы по соглашению о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 между ООО «Первый автомобильный завод-юг» и ООО «Геркулес Тайрс Рус», в том числе акты сверки, платежные документы.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 19.04.2017 направлен запрос в филиал ВТБ АО «БМ-Банк» № 51/3 от 20.04.2017 о представлении следующих паспортов сделок: №12090019/1481/1217/2/0, № 13080047/1481/1898/2/1. Направлен запрос в Сбербанк России № 51/5 от 20.04.2017 о представлении паспортов сделок и ведомостей банковского контроля: № 12090019/1481/1217/2/0, № 13080047/1481/1898/2/1. Направлен запрос в Новочеркасское отделение ПАО Сбербанк № 51/1 от 20.04.2017 о предоставлении соглашения о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 (поставщик QINGDAO VITOUR UNITED CORP.) и письмо № 42 ООО «Первый автомобильный завод-юг» в адрес Управляющего Новочеркасского отделения Сбербанка РФ от 16.05.2013, согласно которым ООО «Геркулес Тайрс Рус» приняло на себя обязательства по уплате основного долга ООО «Первый автомобильный завод-юг» по Контракту № 54 от 19.09.2012, а также все первичные документы по соглашению о переводе долга от 05.04.2013 к контракту № 54 от 19.09.2012 года между ООО «Первый автомобильный завод-юг» и ООО «Геркулес Тайрс Рус», в том числе акты сверки, платежные документы (ответ не поступил). Направлен запрос в Краснодарскую таможню № 51/4 от 20.04.2017 о представлении копий деклараций на товары, которые были оформлены ООО «Первый Собрание кредиторов по рассмотрению вопроса повестки дня «Об утверждении Плана о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника» отложено на 22.11.2017. Принято решение: Утвердить План о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к собранию кредиторов с предложениями о дальнейших действиях в отношении дебиторской задолженности, конкурсным управляющим исполнены требования собрания кредиторов, истребованы и проанализированы документы, результаты представлены собранию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу положений указанной статьи конкурсный управляющий не вправе приступить к реализации дебиторской задолженности при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов. В настоящее время проводятся торги по продаже дебиторской задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными

Между тем, конкурсный кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о затягивании конкурсным управляющим процедуры и нарушении действиями арбитражного управляющего ФИО2 прав и законных интересов кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и отсутствии нарушения прав кредитора.

Основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ФИО2 и ходатайства о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу № А53-15579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           А.Н. Стрекачёв

 

              Н.В. Шимбарева