Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105035/19-143-900

г. Москва

05 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПО Санпроектмонтаж» (129164,

<

...>,эт.3,пом.10, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Моспроект-2» (123056, г.Москва, ул.2-я Брестская,д.5,стр.1,1А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору №СП404-13п от 11.12.2013г., №СП421-13п от 15.06.2014г., №СП024-15п от 26.03.2015г., №СП092-16 от 23.08.2016г., №СП134-16 от 28.11.2016г., №СП075-17 от 04.09.2017г. в размере 545 562 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 105 182 руб. 35 коп.   

при участии: без вызова сторон            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Санпроектмонтаж» обратилось в  суд  с исковым заявлением к    Открытому акционерному обществу «Моспроект-2» о взыскании задолженности  по договору №СП404-13п от 11.12.2013г., №СП421-13п от 15.06.2014г., №СП024-15п от 26.03.2015г., №СП092-16 от 23.08.2016г., №СП134-16 от 28.11.2016г., №СП075-17 от 04.09.2017г. в размере 545 562 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 105 182 руб. 35 коп.   

Определением 30.04.2019г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/f1600eae-1e2b-4ad8-8e9e-7b8d41432983. 

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Санпроектмонтаж» и Открытым акционерным обществом «Моспроект-2» заключены договоры: №СП404-13п от 11.12.2013г., №СП421-13п от 15.06.2014г., №СП024-15п от 26.03.2015г., №СП092-16 от 23.08.2016г., №СП134-16 от 28.11.2016г., №СП075-17 от 04.09.2017г.на разработку раздела «Охранно-защитная дератизационная система» на стадии «проектная документация по объекту: Реконструкция учебных корпусов федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации по адресу: г.Москва, проспект .Вернадского,д.84, стр.1,2; на стадии «Проектная документация по объекту: Православный храм на 300 прихожан по адресу: г.Москва, ЗАО, ул.Барклая,д.9;по объекту: Реконструкция с элементами нового строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> вл.8/1/1, стр.1,2; вл.10, стр.3 и Хлебный пер.,вл.3;по объекту Комплекс зданий с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, стр.3,4; по объекту Административное здание по адресу: г.Москва,ЦАО, ул.Каланчевская,вл.43,стр.1-1а; по объекту: «Реконструкция административно-производственного здания» по адресу: 

<

...>.  

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами сдачи-приемки работ от 28.11.2014г., от 31.12.2014г., от 24.08.2015г., от 24.12.2018г., от 29.03.2018г., от 08.06.2018г., подписанных сторонами.    

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.   

Согласно п.4.3,п.4.4 договоров №СП404-13п от 11.12.2013г., №СП421-13п от 15.06.2014г., №СП024-15п от 26.03.2015г.оплата выполненных и принятых работ производится в течение 10-ти банковских дней после поступления денежных средств от гензаказчика, но не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения документов.

На основании п.3.1 и п.4.3.1 договоров   №СП092-16 от 23.08.2016г., №СП134-16 от 28.11.2016г., №СП075-17 от 04.09.2017г.оплата выполненных и принятых работ по этапу производится в течение 15-ти банковских дней    после поступления денежных средств от гензаказчика, но не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения документов. 

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 545 562 руб. 53 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

   Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

            Исковое заявление подано истцом  23.04.2019г. (согласно штампу канцелярии суда), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по актам от 28.11.2014г., от 31.12.2014г., от 24.08.2015г.

           Учитывая изложенное,  принимая во внимание порядок и срок оплаты задолженности за выполненные работы, пропуск истцом срока исковой давности по актам от 28.11.2014г., от 31.12.2014г., от 24.08.2015г., о котором заявлено ответчиком, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению лишь в размере 268 604 руб.58 коп.

          Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 105 182 руб. 35 коп.   

   Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. 

           Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, с учетом того, что срок давности по актам от 28.11.2014г., от 31.12.2014г., от 24.08.2015г. пропущен, судом произведен перерасчет , согласно которому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 379 руб. 66 коп.  

            Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196-200, 307-310, 395, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Моспроект-2» (123056, г.Москва, ул.2-я Брестская,д.5,стр.1,1А, ОГРН 1147746880412) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Санпроектмонтаж» (129164,г.Москва, ул.Маломосковская,д.16, стр.1,эт.3,пом.10, ОГРН 1037739144200) долг в размере 268 604 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 58 коп., проценты в размере 13 379 (тринадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

           В остальной части иска отказать.

           Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

              Судья       О.С. Гедрайтис