ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25820/2021

09 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 02.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35382/2021) Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-25820/2021 (судья Балакир М.В.), принятое 

по иску Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: 198323, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (адрес: 194021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г.Хлопина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 614 970 руб. 25 коп. в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Решением суда от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений взыскано 1 746 451 руб. 61 коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись  с принятым решением, Войсковая часть подала апелляционную жалобу, в которой, просила решение суда от 02.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не учтено, что законодательством установлена компенсация всему личному составу воинской части по охране важных государственных объектов за наем (поднаем) служебных помещений, а удовлетворение требований только в части компенсации расходов личного состава, проходящего военную службу на воинских должностях в войсковой комендатуре, противоречит положениям статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ». Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в рамках арбитражного дела № А56-28668/2019 с участием Войсковой части и Общества установлен факт осуществления войсковой комендатурой охраны площадки № 3, принадлежащей Обществу, в связи с чем расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащих по означенному объекту также подлежали взысканию с Общества.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Институт просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Войсковой части – без удовлетворения.

Протокольным определением от 14.12.2021, принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании, апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Войсковой части, предложив Обществу представить дополнительные пояснения относительно довода жалобы о принадлежности Обществу площадки № 3, а также контррасчет по выплатам денежной компенсации за спорный период с учетом площадки № 3.

21.01.2022 в апелляционный суд от Общества поступили дополнения к отзыву с приложением контррасчета выплат денежной компенсации, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании от 25.01.2022 представитель Войсковой части доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является воинской частью, которая в соответствии со статьей Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, том числе объектов Общества, в связи с чем, ссылаясь на часть 4 статьи 27 Закона №226-ФЗ, а также на то, что в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 понесены расходы в размере 4 614 970 руб. 25 коп. на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика, Войсковая часть направила в адрес Общества письмо с требованием возместить расходы в размере 4 614 970 руб. 25 коп. на выплату военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Общества, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу о доказанности факта несения расходов на выплату денежной компенсации в отношении 22 военнослужащих, непосредственно охраняющих объекты ответчика в спорный период, суд признал исковые требования Войсковой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 746 451 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно статье 2 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона №226-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 27 Закона № 226-ФЗ следует, что у Общества имеется обязанность компенсировать воинской части, обеспечивающей охрану объектов Общества, расходы на выплату военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы, связанной с охраной объекта, компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

При этом вопреки позиции подателя жалобы по смыслу норм Закона № 226-ФЗ такая обязанность возникает у организации, объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии, только в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране соответствующего объекта

Также вопреки позиции подателя жалобы по смыслу статьи 27 Закона № 226-ФЗ возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране объектов этих организаций, не предусмотрено. 

Иное толкование положений вышеназванных норм возлагало бы на означенные организации необоснованные финансовые обременения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований по размеру представил расчет на общую сумму 4 614 970 руб. 25 коп.,  произведенный в отношении 117 человек.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело выписок из приказов командира Войсковой части следует, что количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране объектов ответчика, составляет 22 человека, с учетом числа которых и следовало рассчитывать спорные расходы.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам в части фактического количества военнослужащих, непосредственно охраняющих объекты ответчика, а потому не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении 22 человек, непосредственно осуществляющих охрану его объекта, согласно которому сумма расходов за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 составила 1 746 451 руб. 61 коп., в связи с чем, признав обоснованным представленный ответчиком контррасчет подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в означенном размере.

Однако, как верно указано подателем жалобы ни Обществом при составлении контррасчета подлежащих возмещению расходов, ни судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не учтен факт осуществления войсковой комендатурой охраны принадлежащей Обществу площадки № 3, находящейся в городе Гатчина Ленинградской области, то есть еще одного объекта Общества.

При этом факт принадлежности площадки № 3 ответчику установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-28668/2019, в котором участвовали как истец, так и ответчик, а потому не подлежит доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

В свою очередь с учетом площадки № 3 подлежащие возмещению расходы в отношении 22 человек, непосредственно осуществляющих охрану объектов Общества, согласно проверенным судом апелляционной инстанции и признанным верными расчету истца и контррасчету ответчика составляют 2 598 077 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу №  А56-25820/2021 подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в том числе в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску, а требование истца частичному удовлетворению в размере  2 598 077 руб. 32 коп.

С учетом приведенного по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 939 руб. 00 коп., по апелляционной жалобе – в размере 1 689 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2021 по делу №  А56-25820/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» в пользу Войсковой части 6944 в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений 2 589 077 руб. 32 коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» в доход федерального бюджета 25 939 руб. 00 коп. государственной пошлины.».

Взыскать с Акционерного общества «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» в доход федерального бюджета 1 689 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

  Ю. С. Баженова

  К. В. Галенкина