Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18458/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2062/2020 

на решение от 03.02.2020 

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-18458/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 (должника) – ФИО3, 

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью территория опережающего развития «Лесозаводский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лотте Агро Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Приморский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 08 мая 2019 г., № 8913 А; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока зарегистрировать право собственности в виде увеличения долей в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский»,

при участии: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: ФИО4 по доверенности от 18.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2242-6), удостоверение.

финансовый управляющий ФИО2 (должника) – ФИО3, заинтересованные лица: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (должника) – ФИО3 (далее – заявитель, управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения ИФНС по Ленинскому району                                 г. Владивостока (далее – ответчик, Инспекция) об отказе в государственной регистрации от 08.05.2019 № 8913 А, об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока зарегистрировать право собственности в виде увеличения долей в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек ООО ТОР «Лесозаводский», ООО «Лотте Агро Рус», ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» Приморский региональный филиал (Приморский РФ ОА «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.02.2020 изменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка. 

Обращает внимание суда на то, что нормами Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. 

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от Инспекции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 15.06.2020 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

15.06.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

В рамках дела № А53-20277/18 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего утвержден ФИО3

ФИО3 12.03.2019 в рамках дела № А53-20277/18 подано заявление о признании недействительной сделки по выходу ФИО2. из состава участников ООО ТОР «Лесозаводский» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ФИО2 прав на долю в размере 16,46 % уставного капитал ООО ТОР «Лесозаводский».

В результате выхода ФИО2 в качестве оплаты действительной стоимости его доли в ООО «ТОР «Лесозаводский» получил вексель ООО «Приморские закрома» на сумму 2 429 792,47 руб. Данный вексель внесен в конкурсную массу должника. Кроме этого, в конкурсную массу должника внесена и доля в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский», стоимостью 2 429 792,47 руб., которую ГМПКсОО «ВАНЬШЭН» добровольно передало финансовому управляющему. 

Таким образом, в настоящее время в конкурсную массу должника включен вексель, стоимостью 2 429 792,47 руб., полученный ФИО2 при выходе из состава участников ООО «ТОР «Лесозаводский», и ½ доли, стоимостью 2 429 792,47 руб., которая в результате его выхода перешла к обществу, а в последующем была реализована ГМПК с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН». 

В настоящее время в конкурсную массу включено имущество, полученное в результате выхода ФИО2 из состава участников ООО «ТОР «Лесозаводский» на общую сумму 4 859 584,94 руб., что превышает стоимость имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника в случае признания выхода ФИО2 недействительным – ½ доли участия ФИО2 в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский», стоимостью 2 429 792,47 рублей.

08.05.2019 ФИО5, действуя от имени ООО «ТОР «Лесозаводский», подала заявление по форме № Р14001 от № вх.8913А, согласно которому просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский», осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2, части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей, а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере             2 429 792,48 рублей.

Инспекцией 17.05.2019 было принято решение №8913А об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Гонгконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» к ООО «ТОР «Лесозаводский», осуществленной на основании Акта приема-передачи в конкурсную массу должника по делу о банкротстве гражданина ФИО2, части доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» номинальной стоимостью в размере 1 214 896,24 рублей, а также доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский» в размере 2 429 792,48 рублей.

Не согласившись с названным решением, финансовый управляющий ФИО2 (должника) – ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об отмене решения Инспекции об отказе в государственной регистрации, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), рассмотрел заявленные требования по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

При этом доводы Инспекции о несоблюдении досудебного порядка обжалования решений регистрирующего органа были судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного оспаривания в вышестоящий налоговый орган действий (решения) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на доли. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРН) содержатся в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования. 

На основании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены  формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма № Р14001 – заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с отказом Инспекции осуществить на основании поданного  по форме Р14001 заявления государственную регистрацию перехода права собственности доли в уставном капитале ООО «ТОР «Лесозаводский», в связи с чем, они подлежат регулированию положениями Закона № 129-ФЗ. 

Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 № 241-ФЗ внесены изменения в Закон № 129-ФЗ, введена глава VIII.1 «Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ (в действующей редакции, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ) с 22 августа 2014 года решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, названными нормами императивно установлена невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации.

При этом каких-либо исключений по видам отказов в государственной регистрации названное правило не содержит. 

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательного оспаривания в вышестоящий налоговый орган действий (решения) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на доли, расценивается апелляционной коллегией, как ошибочный. 

Приказом от 18.12.2015 № 01-04/193 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока были переданы функции по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. С 01.01.2017 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока переданы все полномочия по осуществлению функций, связанных с государственной регистрацией на территории Приморского края. 

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении УФНС России по Приморскому краю, которое является по отношению к Инспекции вышестоящим регистрирующим органом. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель до подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд обращался для обжалования спорного отказа в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, заявителем не соблюдено установленное абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом. 

Положениями, предусмотренными частью 5 статьи 4 АПК РФ, установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление финансового управляющего ФИО2 (должника) – ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции – отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. 

Ввиду того, что управляющему при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не рассматривает в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса вопрос о возврате заявителю государственной пошлины. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 03.02.2020 по делу №  А51-18458/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 (должника) – ФИО3 оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская