1859/2023-388024(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25709/2023  

Дата принятия решения – 20 декабря 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб", г. Санкт-Петербург; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неман",  г. Киров, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 356 380 руб.  задолженности, 325 365 руб. 66 коп. пени,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Неман", г. Киров о взыскании 2 356 380 руб. задолженности, 325 365  руб. 66 коп. пени.  

Ответчик в предварительное судебное заседание направил заявление о фальсификации  договора поставки № 10/02 от 10.02.2023г. в части подписи директора.  

Ответчик в судебное заседание от 22.11.2023г. не явился, извещен, направил  письменное ходатайство о проверке заявления о фальсификации путем назначении  почерковедческой экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующий  вопрос: Кем, ФИО1 или другим лицом была выполнена подпись в договоре  поставки № 10/02 от 10.02.2023г. Производство экспертизы предложил поручить АНО  «Экспертная компания «Центр 2», эксперту ФИО2 Ответчик за проведение  экспертизы передал экспертной организации 15 000 руб., в доказательство чего предоставил  квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.11.2023г.  

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 161 АПК  РФ.  

Определением от 22.11.2023г. суд обязал истца обосновать правовую позицию по  заявлению о фальсификации и предоставить договор поставки № 10/02 от 10.02.2023г. в  подлинном виде.  

Истец в судебное заседание от 14.12.2023г. не явился, во исполнение определения суда  в материалы дела представил письменные пояснения и договор поставки № 10/02 от  10.02.2023г. в подлинном виде. Истец исключать договор поставки из числа доказательств  отказался.  

Оригинал договора поставки № 10/02 от 10.02.2023г. обозрен судом в судебном  заседании  

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

В абз. 4 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что заявление о фальсификации  доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано,  какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается  фальсификация.  

По смыслу положений абз. второго п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о  фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения  судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена  иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.  

При этом, в договоре № 10/02 от 10.02.2023 в графе реквизиты сторон проставлена  печать ответчика.  

При подписании договора у истца не возникло сомнений в полномочиях лица,  подписавшего договор, которые могут явствовать из обстановки, в которой действует  представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не  противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Об утере ответчиком или ином  неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.  

Достоверность доказательств проверена судом путем оценки в совокупности с другими  доказательствами, в частности отсутствием возражений со стороны ответчика по поводу  печати на договоре, ссылкой в счетах, выставленных ответчиком на спорный договор,  получением ответчиком оплаты.  

 Оснований для назначения почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не  установлено.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в  Арбитражный суд Кировской области.  

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку в п.9.8 договора поставки № 10/02  от 10.02.2023г. сторонами согласовано рассмотрением споров Арбитражным судом  Республики Татарстан.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ТехСнаб» (Истец, покупатель) и ООО  «Неман» 10.02.2023г. (Ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № -10/02.  

Согласно п.1.1 договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателю согласованные Сторонами товары (далее - «Товар»), а  Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар согласно условиям настоящего  Договора.  

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара и  сроки поставки устанавливаются в Счетах, которые имеют статус оферты. Оплата  Покупателем полученного от Поставщика Счета является ее полным и безоговорочным  

акцептом (ст. 438 ГК РФ). В рамках настоящего Договора поставка Товара  осуществляется путем доставки Товара на склад Покупателя по адресу: г.Санкт-Петербург  ул.Саратовская, дом 23-25, литер А, помещение 1-Н ОФИС 130, силами Продавца. Доставка  товара включена в стоимость товара.  

Из п.3.1 договора следует, что общая стоимость настоящего Договора складывается из  стоимости Товара, указанного а Счетах, выставленных Поставщиком в течение срока  действия настоящего Договора. Указанная в Счетах стоимость товара включает в себя в т.ч.  все налоги, сборы, пошлин и стоимость доставки Товара до склада Покупателя.  

Пунктом 4.1 установлено, что товар по настоящему Договору должен быть поставлен в  течение срока действия настоящего Договора в согласованные сроки.  

Согласно п.9.2 договора за просрочку поставки Товара/партии Товара Покупатель  вправе начислить пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не  поставленного в срок Товара/партии Товара за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства Поставщиком.  

Согласно п.10.3 договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, до  истечения срока его действия, должна направить письменное уведомление о намерении  расторгнуть Договор другой Стороне не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой  даты расторжения настоящего Договора.  

Истец, на основании выставленного ответчиком счета № 38 от 31.03.2023г., платежным  поручением № 196 от 03.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 802 260 руб.  

Истец на основании счета № 39 от 10.04.2023г., платежным поручением № 210 от  10.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 778 320руб.  

Так же, истец на основании счета № 54 от 14.04.2023г., платежным поручением № 228  от 17.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 775 800руб.  

В вышеуказанных счетах на оплату, установлен срок поставки Товара, который  составляет 5 дней с момента оплаты.  

Согласно п.4.4. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара  более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Покупателя вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от поставки данной партии Товара и потребовать возврата  предоплаты. В указанном случае Поставщик обязан вернуть сумму предварительной оплаты  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 5 (Пяти)  календарных дней со дня получения соответствующего требования Покупателя.  

Претензией исх. № 096/07/ТС от 27.07.2023г. Истец отказался от исполнения договора  поставки № -10/02, в части поставки товара и потребовал произвести возврат уплаченной  суммы в размере 2356380 руб.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России»  почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 31.08.2023г.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № -10/02 от 10.02.2022г.  является прекращенным.  

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму  предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель  вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  требование истца о взыскании 2 356 380 руб. долга является правомерным и подлежит  удовлетворению судом.  

Истцом, в соответствии с п.9.2 договора, за несвоевременную оплату начислена  неустойка в размере 325 365 руб. 66 коп. за период 8.04.2023г. по 31.08.2023г.  

Согласно п.9.2 договора, за просрочку поставки Товара/партии Товара Покупатель  вправе начислить пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не  поставленного в срок Товара/партии Товара за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства Поставщиком.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.  

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.  333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не  заявил.  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 325 365 руб. 66 коп. неустойки  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неман", г. Киров, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

"ТехСнаб", г. Санкт-Петербург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 356 380 руб.  

задолженности, 325 365 руб. 66 коп. пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неман", г. Киров, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 36 408 руб. 72 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева