АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-8580/2018

г.Калуга

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Власова

                    Р.Г.Калуцких

при участии:

от администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области – не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО4 – не явились, извещены надлежаще;

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу №А08-8580/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 692 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: 

<

...> на котором размещено здание кафе "Оскол" с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, принадлежащими ответчику, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 382 480 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.12.2018 в сумме 29 029 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал их в кассационном порядке. 

Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 03 ноября 2020.

В назначенное время заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства последний ссылается на то, что в назначенное время судебного заседания по настоящему делу его представитель участвует в судебном заседании по другому делу, в связи с чем не может явиться в суд округа.

Ходатайство ИП ФИО3 в этой части документально ни чем не подтверждено, а поэтому судебной коллегией отклоняется.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 615,3 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и нежилое помещение площадью 204 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенные в здании по адресу: 

<

...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Вышеназванное здание расположено  на земельном участке площадью   1 692 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:39 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей.

Площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО3, составляет 92,71% площади вышеуказанного земельного участка. В вышеназванном здании также расположены помещения площадью 64,21 кв.м, принадлежащие ФИО4.

В связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на владение и пользование земельным участком, истец направил в адрес последнего претензию № 195 от 05.07.2018 с требованием в течение 15 дней оплатить 383 677 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и оформить право аренды на земельный участок. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона и положениями статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего спора установлено, что для эксплуатации нежилого здания, частью которого являлись помещения, принадлежащие ответчику, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 692 кв. м.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке,  подтвержден соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что плату за пользование земельным участком ИП ФИО3 должен внести в виде неосновательного обогащения.

Ответчик, не возражая против того, что за владение и пользование частью вышеуказанного земельного участка он обязан вносить соответствующую плату, однако, считает, что истцом неправильно произведен расчет данной платы с применением  коэффициента 35% с учетом вида функционального использования земель - "размещение объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, предприятий автосервиса", "объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры)". По мнению ИП ФИО3, в связи с установлением вида разрешенного использования  земельного участка площадью 1 692 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:39 - для производственных целей при расчете платы за пользование данным участком должен применяться коэффициент 2%, установленный на основании  решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 № 254. 

Доводы ответчика в той части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны неправомерными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет платы за пользование ИП ФИО3 земельным участком с учетом площади принадлежащих ему помещений  и площади используемого земельного участка для целей размещения и эксплуатации данных помещений. Указанный расчет  произведен истцом на основании решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 № 254 "Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, расположенных на территории Чернянского района", постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", а также пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N 247-пп.

Доля ответчика в праве пользования земельным участком составляет 92,71% площади земельного участка.

Помещения в здании ответчиком используются для оказания услуг общественного питания, что подтверждается соответствующими доказательствами и последним не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах спора для расчета платы за пользование земельным участком истец правомерно учитывал фактический вид его использования  ответчиком – размещение объектов торговли, а поэтому применение корректирующего коэффициента 35%, установленного нормативным правовым актом  для данного вида использования земельного участка, является обоснованным. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1692 кв. м с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: 

<

...> под зданием кафе "Оскол", за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 382 480 руб. 76 коп. 

Кроме того, суды, установив наличие оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.12.2018 в сумме 29 029 руб. 24 коп.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции  являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом обеих  инстанций и признаны необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу №А08-8580/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1 

ФИО6

Р.Г.Калуцких