АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2107/2023

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игнатенко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-2107/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - ФИО1 по доверенности от 26.01.2023 сроком на 3 года;

от ООО «МОЛЛ» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 сроком до 31.01.2025;

в/у Булка А.А. с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от ООО «Диамант» - ФИО4 по доверенности от 15.08.2023 сроком по 15.08.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось 13.02.2023 в Арбитражный суд Омской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Омской области от 20.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2107/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель) обратился 21.02.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято в качестве заявления о вступлении в дело № А46-2107/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диамант». Определено, что заявление будет рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании ООО «Диамант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО «Диамант» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 11.10.2023), временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена 13.08.2024) ООО «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.02.2025), конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2024 № 153(7843).

В судебном заседании, проведённом 13.08.2024, временный управляющий поддержал ранее заявленную позицию, просил открыть конкурсное производство.

Представитель ООО «Диамант» поддержал ранее заявленную позицию, возражал относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель Банка ВТБ просил утвердить представленную кандидатуру конкурсного управляющего и открыть конкурсное производство.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей

Информация о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области временным управляющим в материалы дела 17.07.2024 представлены материалы первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.06.2024, отчёт временного управляющего с приложением документов в подтверждение отражённых в отчёте сведений.

Как следует из представленных временным управляющим материалов первое собрание кредиторов ООО «Оникс» было назначено временным управляющим на 27.06.2024.

По итогам состоявшегося собрания кредитором приняты решения:

1. Отчет временного управляющего ООО «Диамант» не принимать к сведению.

2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для процедуры конкурного производства ООО «Диамант» - СРО «ААУ «Паритет» ИНН 

<

***>, адрес: 141206, 

<

...> Домбровская, д. 25, комн. 16».

5. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

6. Образовать комитет кредиторов ООО «Диамант».

7. Определить состав комитета кредиторов ООО «Диамант» в количестве 3 человек.

8. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Топаз»: 1. ФИО7, представителя Банка ВТБ (ПАО); 2. ФИО8, представителя Банка ВТБ (ПАО); 3. ФИО1, представителя Банка ВТБ (ПАО).

9. Определить полномочия комитета кредиторов ООО «Диамант» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Не избирать представителя собрания кредиторов.

11. Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Диамант» город Омск.

12. Определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца.

13. Решение по вопросу повестки дня не принято.

14. Не определять возможность проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования в электронной форме с использованием единой системы по ведению процедур банкротства Bankro.TECH.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оникс» включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 53 114 501 руб. 49 коп., из них: 50 871 984 руб. 96 коп. - просроченный основной долг и начисленные неоплаченные проценты; 2 242 516 руб. 53 коп. - неустойка, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оникс» включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 853 536 142 руб. 79 коп. (786 392 641 руб. 28 коп. - основной долг и проценты, 67 143 501 руб. 51 коп. - неустойка), из которых задолженность в размере 622 205 208 руб. 40 коп. (570 878 915 руб. 36 коп. - основной долг и проценты, 51 326 293 руб. 04 коп.- неустойка, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим были сделаны выводы: об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО «Диамант» был вынесен вопрос об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника  состоялось 11.07.2024. Результаты указанного собрания указаны выше по тексту.

Временный управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке в настоящее время недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции. Обратного на дату судебного заседания не установлено.

При этом наличие поданного, но не рассмотренного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов не является препятствием для перехода к следующей процедуре банкротства, поскольку обоснованных возражений относительно перехода к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Диамант» лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, установленный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии в деле поданного, но не рассмотренного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отложение судебного заседание является правом суда, однако оснований для такого отложения суд не усматривает.

Учитывая, что производство по настоящему банкротному делу возбуждено 20.02.2023, возможность отложения рассмотрения итогов наблюдения в отношении должника на более позднюю дату, в виду нарушения процессуальных сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиции временного управляющего, суд полагает целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов в  качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий избрана Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН 

<

***>).

От СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Диамант».

При этом возражения кредиторов относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 подлежат судом отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По условиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден внешним управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором;

лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между конкурсным  управляющим и кредиторами не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В качестве доказательств наличия аффилиованности представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО) кредиторами указано на то, что Банком ВТБ (ПАО) неоднократно заявлялась Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в иных делах о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит ограничений для независимого кредитора в выборе саморегулируемой организации. Даже в случае, если кредитор заявляет во всех процедурах со своим участием одну саморегулируемую организацию.

Пунктом 5 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, указано, что неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего не указывает на их зависимость.

С учетом данных обстоятельств, возражения кредиторов в этой части подлежат судом отклонению, поскольку являются предположительными и документально не подтвержденными, равно как и ходатайство кредиторов о выборе саморегулируемой организации посредством случайной выборки ввиду отсутствия доказательств аффилированности саморегулируемой организации по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, кредиторами выражено сомнение относительно подлинности и соответствия требованиям Закона договора страхования ответственности и справки об отсутствии судимости в отношении арбитражного управляющего ФИО9, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления запроса в саморегулируемую организацию в целях установления подлинности сведений, отраженных в представленных суду документах.

Как указано выше, согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Кроме того, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В материалы дела Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» приобщены копия решения Аттестационной комиссии от 03.07.2024 № 037/24 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Диамант», копию согласия арбитражного управляющего ФИО6 исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Диамант» от 07.07.2024, копию паспорта арбитражного управляющего ФИО6, копию диплома арбитражного управляющего ФИО6 о высшем образовании, копию справки об отсутствии судимости в отношении ФИО6 от 21.08.2023 № 024/137501-Е, копию договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 29.01.2024 № 60/23/177/020409.

Справка об отсутствии судимости в отношении ФИО9 от 21.08.2023 № 024/137501-Е подписана электронной подписью.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 29.01.2024 № 60/23/177/020409 содержит период его действия и составляет с 26.11.2023 по 25.11.2024.

Между тем судом учтено, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в императивном порядке возлагают на конкурсного управляющего обязанность в течение десяти дней с даты его утверждения заключить договор обязательного страхования своей ответственности, минимальный размер страховой суммы по которому составляет 10 млн. руб. в год, чем обеспечивается предоставление лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам дополнительных гарантий возмещения убытков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что инициация судом проверки достоверности представленных саморегулируемой организацией сведений возникает только в случае предоставления участвующими в деле лицами доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводам, что такого рода доказательств в материалы дела не представлено, представленный пакет документов является полным, в связи с чем оснований для признания каких-либо документов, представленных Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» недостоверными, а также для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для направления запроса в саморегулируемую организацию не имеется.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Диамант» арбитражного управляющего ФИО6, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.02.2025).

3. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>) утвердить ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115191, город Москва, а/я 22, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»).

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты истечения срока процедуры представить в арбитражный суд ходатайство о дальнейшем ходе процедуры с приложением отчёта о результатах  конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего процедура подлежит продлению на шесть месяцев, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем подписания резолютивной части определения.

При поступлении от конкурсного управляющего ходатайства о завершении процедуры (в том числе до истечения срока продления), будет назначено судебное заседание по его рассмотрению.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644074, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 4/1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик