Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57275/2023

г. Краснодар                                                                                                              «24» мая 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 24 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации, с. Бжид (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 545 000,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 29.09.2023 в  размере 10 832, 82 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.04.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное автономное учреждение «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 545 000,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 29.09.2023 в  размере 10 832, 82 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании, представив документы во исполнение определения суда, пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном в иске размере.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании до 17.04.2024 г. суд объявил перерыв до 17.04.2024 г. до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10.02.2022 г. между ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» и ООО «Белстрой» был заключен договор № 2022 12649/36Р/22 по выполнению работ по капитальному ремонту бара ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» стоимостью 10 053 958,95 руб.

26.04.2022 г. и 30.04.2022 г подписаны акты о приемке выполненных работ.

Обязательство по оплате выполненных ответчиком работ истцом исполнено, что подтверждается платежными поручениями №№ 110 от 15.04.2022 г., 135 от 27.04.2022 г., 186 от 06.06.2022 г.

24.06.2022 г. между ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» и ООО «Белстрой» был заключен договор № 2022 92037/242Р/22 по капитальному ремонту гаража стоимостью 2 715 999,60 руб.

07.09.2022 г. подписан акт о приемке выполненных работ. 

Обязательство по оплате выполненных ответчиком работ истцом исполнено, что подтверждается платежными поручением № 264 от 13.09.2022 г.

В ходе выборочной проверки (ревизии) правильности применения расценок, повышающих и понижающих коэффициентов выполненных ремонтно-строительных работ  и объемов выполненных работ, выявлено завышение стоимости работ на сумму 545 000 руб. 30 коп.

По договору от 24.06.2022 № 2022.92037/242Р/22 по акту ф.  КС-2  от  07.09.2022  №   1   завышение  стоимости  работ  на  сумму 224,3 тыс. руб., которое сложилось из:

п. 13 - применялась расценка ФБР 13-06-003-01. «Очистка поверхности щетками» сборника 13  «Защита  строительных конструкций и оборудования  от коррозии» для очистки стен для последующих отделочных работ (сплошное выравнивание поверхностей, декоративная штукатурка и окраска). Должна была применяться расценка применительно ФЕРр «Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных          красок: с земли и лесов» так же как в п. 2. Завышение на сумму 128,1 тыс. руб., приложение № 5;

п. 72 - применялась расценка ФБР 13-06-003-01 «Очистка поверхности щетками» сборника 13 «Защита строительных конструкций  и  оборудования  от коррозии» для чистки     стен для последующих отделочных работ (сплошное выравнивание поверхностей, декоративная штукатурка и окраска). Должна была применяться расценка применительно ФЕРр «Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных          красок: с земли и лесов» так же  как в п. 2. Завышение на сумму 24,4 тыс. руб., приложение № 6;

раздел 5. Кровля: в расценках раздела к заработной плате рабочих, электромеханизмам и заработной плате рабочих обслуживающих машины необоснованно применялся повышающий коэффициент 1,2 в соответствии и. 1.1. таблицы 3 приложения 10 приказа   Минстроя РФ от  04.08.2020  №  421 /пр. Данный  коэффициент  должен применяться только тогда когда работы производятся в помещениях эксплуатируемого объекта. Кровля к помещениям объекта не относится. Завышение на сумму 64,7 тыс. руб., приложение № 7;

раздел  7:  при  определении стоимости  погрузочных  работ мусора и  перевозки грузов по сборнику ФССЦпг, к расценкам необоснованно применялся повышающий коэффициент стесненности 1,2 (п. 1.1. таблицы 3 приложения 10 приказа Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр). Данный коэффициент применяется к следующим сборникам: ФЕР, ТЕР, ФЕРм, ТЕРм, ФЕРр, ТЕРр, ФЕР-46, ТЕР-46. Завышение на сумму 7,1 тыс. рублей.

По договору от 10.02.2022 № 2022.12649/36Р/22 завышение на сумму 321,0 тыс. руб.:

в  актах  КС-2: от 12.04.2022 № 1, от 26.04.2022 № 2, от 30.04.2022 № 3 предусмотрены затраты на возведение временных  зданий  и сооружений. В соответствии  с  п.  3,  раздела  I,  приказа: - при определении сметной стоимости строительства временные здания и    сооружения подразделяются на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства - титульные и на вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке - нетитульные. В соответствии с п. 10, раздела II, приказа: - нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений,    приведенные в приложениях № 1 и № 2 к Методике, сформированы по принципу усреднения с определением нормативного количества временных зданий и сооружений, необходимого      и  достаточного для  обеспечения  производственных  нужд обслуживания работников строительства, предусматриваемых в пределах строительной площадки или полосы отвода линейного объекта на основании данных ПОС. В соответствии с п. 6, раздела I, приказа: - затраты на возведение, разборку, демонтаж, амортизацию, текущий ремонт, эксплуатацию,             содержание и перемещение нетитульных временных зданий и сооружений учитываются нормативами накладных расходов по видам работ в соответствии со сметными нормативами, сведения которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый Минстроем России в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1470/пр. ПОС на проведение ремонтно-строительных работ не разрабатывался и потребность в титульных временных зданий и сооружений не определена. Завышение сумму 119,5 тыс. руб.;

в  актах  КС-2: от 12.04.2022  № 1, от 26.04.2022  № 2, от 30.04.2022  № 3  - предусмотрены затраты на непредвиденные работы.

В  соответствии  с  п. 179,   раздела  IX,  приказа: резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства,    предусмотренных проектной документацией. Резерв средств на предвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев,  когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств).

В ходе производства ремонтно-строительных работ разработка рабочей документации   не производилась, дополнительные работы в ходе их производства не выявлены,     согласование  с  главным  распорядителем средств бюджета не производилось. Оснований для выплаты подрядчику - нет. Завышение на сумму 201,5 руб.

Учитывая выявленное завышение стоимости работ, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 382 и 383 от 07.06.2023 г. с указанием на выявленное завышение стоимости оплаченных работ и требованием о возврате денежных средств, которые оставлены последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения  в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда № 2022 12649/36Р/22 от 10.02.2022 г. и № 2022 92037/242Р/22 от 24.06.2022 г., возникшего в связи с выявлением завышения расценок при определении стоимости работ.

Размер неосновательного обогащения (завышения стоимости) материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. 

Вместе с тем, судом установлено, что истцом заявлено требование в размере 545 000,30 руб., в то время как согласно приобщенной справке/выписке от 02.10.2023 г. исх. № 655 завышение стоимости составило 545 300 руб.

Однако, представитель истца в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном в иске размере, что является его правом, не нарушающим прав ответчика.

При этом, ответчик не представил как доказательств возврата суммы предоплаты в указанном размере, так и доказательств выполнения работ на указанную сумму, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, непредставление ответчиком доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  в размере 545 000,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 10 832,82 руб., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно методики и арифметической верности расчета, суд признает его составленным верно.

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 10 832,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белстрой», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации, с. Бжид (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 545 000,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 29.09.2023 в  размере 10 832,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 117 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Орлова