АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

г. Южно-Сахалинск                                                       Дело А59-3085/2018

23 июля 2018 года                                                      

 

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен по заявлению ответчика  19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Петри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее - истец, ГБУЗ «Сахоблклинбольница») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Петри» (далее - ответчик, ООО «Ай-Петри») о взыскании пени в сумме 18 432 руб. 97 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара № 130 от 05.05.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушены условия контракта в части соблюдения сроков поставки. Так, срок исполнения заявки от 03.11.2017 истек 23.11.2017. Фактически товар поставлен 15.12.2017. Просрочка составила 21 день. В связи с чем, просит взыскать пеню в соответствии с п. 8.3.1 контракта.

Определением суда от 14.05.2018 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

06.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где указал, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку обязательства по договору поставки обществом исполнены. Так, 07.12.2017 истцом письмом № 6729 от 15.11.2017г. (вх. № 37 от 07.12.2017), номер идентификатора 69302411827508 (отчет об отслеживании отправления, дата получения адресатом 08.12.2017), была направлена заявка на товар в количестве 46 упаковок, то есть за пределами срока поставки товара согласно п. 4.1. контракта. Заявка выполнена на бланке истца, содержит подпись, дату, регистрационный номер, номер телефона лица, ответственного за приемку товара. Несмотря на заявку, поступившую по окончании срока, установленного п. 4.1. контракта, ответчиком во исполнение обязательств по контракту заявка истца была зарегистрирована и принята к исполнению. 15.12.2017. товар был поставлен без претензий и замечаний истца, что подтверждается актом о приемке № 910 от 15.12.2017, в течение 8 (восьми) дней со дня получения заявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт на поставку товара № 130, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом коврики медицинские полимерные антибактериальные, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение N 1) в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1 контракта).

Цена настоящего договора составляет 1 132 594 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка товара осуществляется по заявке с даты заключения контракта по 01.12.2017. Заявка заказчика выполняется в течение 20 календарных дней с даты подачи такой заявки. Объем каждой партии товара определяется Заказчиком в заявке. Заказчик по телефону (факсу) сообщает Поставщику количество и ассортимент товара который должен быть поставлен. Поставщик обязан обеспечить принятие заявки Заказчика, её регистрацию с указанием времени, количества и ассортимента товара, ответственного лица.

Согласно пункту 13.4 контракта любое уведомление, материалы иные документы, которые одна сторона направляет другой стороне в соответствии с настоящим Контрактом, направляется в письменной форме почтой, электронной почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление вступает е силу в день получения его лицом, которому адресовано, если иное не установлено законом или настоящим Контрактом. Фактом получения уведомления, материалов или иных документов считается почтовое уведомление о получении письма, отметка о получении, уведомление об отправке с электронного адреса либо отчет об отправке средствами факсимильной связи.

Место поставки товара: 693004, 

<

...>, корп. № 2-А, аптека (пункт 4.1 договора).

Из искового заявления следует, что 03.11.2017 в адрес ответчика направлена заявка на поставку товара, а именно ковриков медицинских полимерных многослойных адгезивных антибактериальных в количестве 46 упаковок. Срок исполнения заявки 20 календарных дней. Однако в указанный срок поставка не была осуществлена. Фактически товар поставлен 15.12.2017. Просрочка составила 21 день. 

 В материалы дела представлен скриншот экрана отправки письма от 03.11.2017 с адреса электронной почты: el.pogrebnaya@mail.ru, с пометкой «Сахалинская областная клиническая больница». 

Полагая, что ООО " Ай-Петри" допущены нарушения обязательств исполнения контракта, истец обратился к ответчику с претензией № 673 от 07.02.2018, содержащей требование об уплате пени на основании п. 8.3.1. контракта в сумме 18 432 руб. 97 коп.

05.0302018 направил ответ на претензию, где указал, что заявка, датированная 15.11.2017 и с исходящим № 6729, поступила в адрес ООО «Ай-Петри» на бумажном носителе Почтой России 07.12.2017 и имеет входящий № 37. Поставка была осуществлена 15.12.2017, в течении 8 дней с момента получения Заявки. В связи с чем, основания для оплаты пени отсутствуют.

Поскольку требование об уплате пени ответчиком не исполнено добровольно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3.1 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Между тем, истец в исковом заявлении ссылается на подачу заявки посредством электронной почты 03.11.2017, прилагая к заявлению скриншот экрана отправки письма с адреса электронной почты: el.pogrebnaya@mail.ru, с пометкой «Сахалинская областная клиническая больница». 

ООО "Ай-Петри" в материалы дела представлено письмо от истца № 6729 от 15.11.2017 (вх. № 37 от 07.12.2017), номер идентификатора 69302411827508 (отчет об отслеживании отправления, дата получения ответчиком 08.12.2017).

Истцом ходатайств, возражений, уточнений относительно представленных документов, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности контракт № 130 от 05.05.2017, скриншот экрана отправки письма с адреса электронной почты: el.pogrebnaya@mail.ru, с пометкой «Сахалинская областная клиническая больница», письмо от истца № 6729 от 15.11.2017 (вх. № 37 от 07.12.2017), номер идентификатора 69302411827508 (отчет об отслеживании отправления), товарную накладную № 32 от 30.11.2017, акт о приемке № 910 от 15.12.2017, суд приходит к выводу, что ООО "Ай-Петри" исполнило взятые на себя обязательства в части поставки товара по контракту в полном объеме, претензий к качеству или количеству товара заказчиком не высказано.

Таким образом, позиция истца сводится к обстоятельству поставки товара с просрочкой.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона N 44-ФЗ, а также пункт 8.3.1 контракта, суд приходит к выводу, что в данном случае начисление пени невозможно, поскольку и в контракте, и в Законе N 44-ФЗ прямо указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

 При этом в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком заявки на поставку товара от 03.11.2017. Данная заявка выполнена текстовым способом, не содержит штампа организации, подписи, расшифровки подписи, подтверждения принадлежности к истцу лица, направившего заявку. В связи с чем, не может считаться оформленной надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

 

руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница»   отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          А.С. Белов