АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-450/2025

г.Тверь

28 февраля 2025 года

 Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ", г. Казань Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 078 565,27 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ", г. Казань Республика Татарстан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 956 201,53 руб., неустойки в сумме 122 363,74 руб. за период с 13.11.2024 по 25.12.2024, неустойки, начиная с 26.12.2024 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 606 201,53 руб., неустойку в сумме 122 363,74 руб. за период с 13.11.2024 по 25.12.2024, неустойку, начиная с 26.12.2024 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования с учетом уточнений поддерживает.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ", г. Казань Республика Татарстан (покупатель) был заключен договор поставки № 2762700/КП/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

По универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар общей стоимостью 3 956 201,53 руб.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 3 606 201,53 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 2762700/КП/2023 от 19 сентября 2023 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 2762700/КП/2023 от 19 сентября 2023 года, универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 606 201,53 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122 363,74 руб. неустойки за период с 13.11.2024 года по 25.12.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 122 363,74 руб. неустойки за период с 13.11.2024 года по 25.12.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАНСКИЙ КАБЕЛЬ", г. Казань Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 606 201,53 руб. основного долга, 122 363,74 руб. неустойки за период с 13.11.2024 года по 25.12.2024 года с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 136 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара из федерального бюджета госпошлину в сумме 10500 руб. уплаченную платежным поручением № 10473 от 26.12.2024. Выдать справку на возврат.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Л.Трунина