АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7005/2022

г.Тверь

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 06.12.2016)

третье лицо АО "Тверьгорэлектро", г. Тверь

имущественный спор, с учетом уточнения иска от 29 сентября 2022года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж", г.Тверь о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6900016035 от 14.06.2017 года за период декабрь 2021 год, январь 2022 год, февраль 2022 год в сумме 535735,06 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 год в размере 6233,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против относительно удовлетворения заявленных требований (получено судом 16.06.2022).

В материалы дела от истца 12.07.2022 года поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением суда от 29 сентября 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, в сумме 541946,58 руб., в том числе:

- 535735,06 руб., основной долг по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период,

- 6211,52 руб. законная неустойка в порядке ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.01.2022-31.03.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили: дополнительные пояснения (вх. от 16.01.2023 год),  заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,   истец является гарантирующим  поставщиком  электроэнергии на территории Тверской области. Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов г. Твери.

Между истцом и ответчиком 14.06.2017 заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6900016035 (далее – договор), сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017 с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1 Договора, ст.540 ГК РФ).

Истец поставил ответчику за период декабрь 2021 год, январь 2022 год, февраль 2022 год электроэнергию, которая ответчиком была не оплачена. Задолженность составила 535735,06 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период и иными документами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, а письменная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения,  истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 535735,06 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 14.06.2017 №6900016035 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 535735,06 руб. 21 надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения 14.06.2017 №6900016035, актами приема-передачи, первичного учета, ведомостями электропотребления, пояснениями истца.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 535735,06 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 6211,52 руб. начисленной за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 6211,52 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.12.2016)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001):

-задолженность за потребленную электроэнергию по договору №6900016035 от 14.06.2017 года за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года в сумме 535735,06 руб.,

- неустойку  за период с  19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6211,52 руб., 

-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13839,00руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Возвратить истцу из  федерального бюджета  161,00 руб. государственной  пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 6093 от 19.05.2022. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                  С.В. Сердюк