АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6739/2016

24 января 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИФ» (ОГРН 1030302964933, ИНН 0326014947) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2017;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2016,  

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Минпромторг РБ, Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ»  (далее – ООО «МИФ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали. Пояснили, что в рамках проведения мероприятий по государственному контролю в организациях розничной торговли установлен факт оборота (хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии ООО «МИФ» в магазине «Чарочка» по адресу: 

<

...>. В действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требование признал, с выявленным нарушением согласен, вину признает. На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 100 000 рублей. В обоснование ходатайства сослался на тяжелое финансовое положение общества, в частности, указал, что руководителем общества 01.12.2016 принято решение о закрытии магазина «Чарочка», в связи с чем уволены сотрудники общества, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, у общества имеется кредиторская задолженность. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о контрафактности изъятой алкогольной продукции. Общество имеет всю необходимую сопроводительную документацию на алкогольную продукцию, алкогольная продукция закуплена в период действия лицензии общества.   

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 на основании приказа Минпромторга РБ от 20.01.2016 №3 (л.д.36), начальником отдела лицензирования ФИО4, главным специалистом ФИО5 и старшим аналитиком отдела лицензирования ФИО2 в присутствии заведующей магазином ФИО6 проведен осмотр принадлежащего обществу торгового объекта (магазина) по адресу: 

<

...>.   

В ходе осмотра установлено нахождение на витринных полках магазина алкогольной продукции в широком ассортименте, осуществление ООО «МИФ» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что зафиксировано фото- и видеосъемкой на телефон IPHONE 5. 

По окончании осмотра составлен соответствующий протокол (л.д.26-27), а также произведен арест алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в количестве 548 бутылок (л.д.33-335).

 Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25.08.2016 главным специалистом отдела лицензирования ФИО5 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.21).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и уведомление о необходимости явки 02.09.2016 с 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением и получены им 08.09.2016 (л.д.24).

02.09.2016 главным специалистом отдела лицензирования ФИО5 в связи  с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении срок для составления протокола отложен до 19.09.2016 10 час. 00 мин. (л.д.18).

Копия определения об отложении срока для составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением и получена им 08.09.2016 (л.д.20). 

19.09.2016 главным специалистом отдела лицензирования ФИО5 в отсутствие законного представителя ООО «МИФ» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.13-19).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением и получена им 05.10.2016 (л.д.17). 

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минпромторг РБ обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «МИФ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

 Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции. 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2016 ООО «МИФ» в магазине «Чарочка» по адресу: 

<

...>, осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение, розничная продажа) без соответствующей лицензии.  

Как установлено административным органом, срок действия лицензии №А-81-00 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «МИФ» истек 05.06.2016. 

Обществом факт оборота алкогольной продукции по существу не оспаривается, как не оспаривается отсутствие у него на момент проведения осмотра соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных Министерством доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2016 №295/2016, протоколом осмотра от 25.08.2016 №295/2016.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания, препятствующие соблюдению обществом требований Закона №171-ФЗ, не установлены. Доказательства принятия им достаточных мер по соблюдению установленных требований не представлены. 

Событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, а также вина заявителя в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ. 

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ООО «МИФ» к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.  

Факт осуществления ООО «МИФ» розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии выявлен Минпромторгом РБ в ходе проведения мероприятий лицензионного контроля, по месту нахождения торгового объекта.   

С учетом этого, суд считает, что факт продажи ООО «МИФ» алкогольной продукции был установлен сотрудниками Минпромторга РБ путем его непосредственного обнаружения, а не в результате производства в отношении общества проверочных мероприятий, что действующим законодательством не запрещено. 

Суд отмечает, что поскольку в отношении общества проверка не проводилась, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применяются.  

Мероприятия по лицензионному контролю осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок лицензирования оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство общества, не находит оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

С 04 июля 2016 года КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства; 

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.  

Правонарушение совершено обществом впервые, что не оспаривается заявителем. При этом оно выявлено в результате контрольного мероприятия, что подтверждается приказом Министерства от 20.01.2016 №3.

Судом установлено, что общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»). 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются копии сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота (до 31 мая 2016 года включительно) обнаруженной в магазине «Чарочка» алкогольной продукции.

Анализ указанных документов показал, что вся алкогольная продукция была закуплена обществом в период действия лицензии, то есть на законных основаниях.

В связи с чем, суд считает возможным назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с протоколом от 25.08.2016 должностным лицом Минпромторга РБ арестована алкогольная продукция, хранившаяся в магазине «Чарочка» по адресу: 

<

...>:

№

Наименование

Производитель

Дата розлива

Емк.

Кол-во

1

Водка «Трехрублевая»

Р. Беларусь

09.01.15

0,5

129

2

Водка «Народная отрада»

РФ

ООО «Кратос»

03.07.14

0,5

159

3

Вино «Кагор»

РФ 

ООО «Винтрес-7»

20.04.16

0,7

14

4

Вино игристое «Абрау»

РФ ЗАО «Абрау Дюрсо»

30.11.11

0,75

19

5

Шампанское «Абрау Дюрсо»

РФ ЗАО «Абрау Дюрсо»

Без даты розлива

0,75

24

6

Вина Грузинские

Грузия 

ООО «Кварельский погреб»

15.08.15

0,75

13

7

Вино «Вила Гранде»

РФ ООО «Вила Гранде»

19.04.13

1,0

2

8

Винный напиток «Леди Сторе»

РФ ООО «Олимп Империал»

07.04.14

0,75

10

9

Винный напиток «Изабелла», «Мускат»

РФ

ООО «Винтрес-7»

27.05.15, 16.06.15

0,7

15

10

Винный напиток «Фианти вермут бьянко»

Р. Беларусь ОАО «Минск Кристалл»

18.11.15

1,0

2

11

Вино фруктовое «Яблочное»

РФ

ООО «Винтрес-7»

28.05.15

0,7

7

12

Вино «Weitwein»

РФ

ООО «Винтрес-7»

12.02.16

0,7

8

13

Вина Крыма

РФ р. Крым

Без даты розлива

0,75

15

14

Вино «Красная Мадонна»

Германия

14.11.14

0,75

5

15

Вино «Тогге de las flores»

Испания

21.11.11

0,75

5

16

Вино «Sarmiento de'oro»

Испания

19.08.15

0,75

5

17

Вино «Касмеллано»

Испания

15.07.15

0,75

4

18

Вино «Касмеллано де Ривера»

Испания

28.10.15

0,75

4

19

Вино «ФИО7 Гарланте»

Франция

29.08.11

0,75

2

20

Вино «Барон Нобл»

Франция

Без даты розлива

0,75

2

21

Вино «Плациоди Гранте»

Испания

08.10.12

0,75

5

22

Ликер «Калуа кофейный»

США

19.12.11

0,7

2

23

Коньяк «Арарат» 5 лет

ЗАО «Ереванский коньячный завод»

02.08.10

0,7

2

24

Коньяк «Армянский»

Армения

01.09Л5

0,5

1

25

Портвейн «999», «Южный берег Крыма»

Р. Крым

03.01.14

1,0

22

26

Вино фруктовое «Сакура»

РФ «Винтрес-7»

14.05.15

1,0

48 

27

Вино «Семь виноделов»

РФ «Винтрес-7»

20.11.15, 08.04.16

1,0

18

28

Вино «Горная гроздь»

РФ «Винтрес-7»

08.04.16

1,0

6     

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктом 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона №171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.

Таким образом, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенным разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.

При этом суд отмечает, что названная алкогольная продукция хранилась в помещении магазина по адресу: 

<

...>, с целью реализации, что подтверждается материалами дела, однако, соответствующая лицензия у общества отсутствует.  

В связи с чем, изъятая алкогольная продукция является находящейся в незаконном обороте и не подлежит возврату обществу.

Указанная алкогольная продукция подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МИФ» (место нахождения – 670002, 

<

...>, кв. (офис) 28; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 25 августа 2016 года №295/2016-ар, а именно: 

№

Наименование

Производитель

Дата розлива

Емк.

Кол-во

1

Водка «Трехрублевая»

Р. Беларусь

09.01.15

0,5

129

2

Водка «Народная отрада»

РФ

ООО «Кратос»

03.07.14

0,5

159

3

Вино «Кагор»

РФ 

ООО «Винтрес-7»

20.04.16

0,7

14

4

Вино игристое «Абрау»

РФ ЗАО «Абрау Дюрсо»

30.11.11

0,75

19

5

Шампанское «Абрау Дюрсо»

РФ ЗАО «Абрау Дюрсо»

Без даты розлива

0,75

24

6

Вина Грузинские

Грузия 

ООО «Кварельский погреб»

15.08.15

0,75

13

7

Вино «Вила Гранде»

РФ ООО «Вила Гранде»

19.04.13

1,0

2

8

Винный напиток «Леди Сторе»

РФ ООО «Олимп Империал»

07.04.14

0,75

10

9

Винный напиток «Изабелла», «Мускат»

РФ

ООО «Винтрес-7»

27.05.15, 16.06.15

0,7

15

10

Винный напиток «Фианти вермут бьянко»

Р. Беларусь ОАО «Минск Кристалл»

18.11.15

1,0

2

11

Вино фруктовое «Яблочное»

РФ

ООО «Винтрес-7»

28.05.15

0,7

7

12

Вино «Weitwein»

РФ

ООО «Винтрес-7»

12.02.16

0,7

8

13

Вина Крыма

РФ р. Крым

Без даты розлива

0,75

15

14

Вино «Красная Мадонна»

Германия

14.11.14

0,75

5

15

Вино «Тогге de las flores»

Испания

21.11.11

0,75

5

16

Вино «Sarmiento de'oro»

Испания

19.08.15

0,75

5

17

Вино «Касмеллано»

Испания

15.07.15

0,75

4

18

Вино «Касмеллано де Ривера»

Испания

28.10.15

0,75

4

19

Вино «ФИО7 Гарланте»

Франция

29.08.11

0,75

2

20

Вино «Барон Нобл»

Франция

Без даты розлива

0,75

2

21

Вино «Плациоди Гранте»

Испания

08.10.12

0,75

5

22

Ликер «Калуа кофейный»

США

19.12.11

0,7

2

23

Коньяк «Арарат» 5 лет

ЗАО «Ереванский коньячный завод»

02.08.10

0,7

2

24

Коньяк «Армянский»

Армения

01.09Л5

0,5

1

25

Портвейн «999», «Южный берег Крыма»

Р. Крым

03.01.14

1,0

22

26

Вино фруктовое «Сакура»

РФ «Винтрес-7»

14.05.15

1,0

48 

27

Вино «Семь виноделов»

РФ «Винтрес-7»

20.11.15, 08.04.16

1,0

18

28

Вино «Горная гроздь»

РФ «Винтрес-7»

08.04.16

1,0

6     

изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме). 

СудьяН.ФИО8