Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2000/2019

16 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 77, кв. 93) к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ГСК «Меридиан», стр. 2/14) о взыскании 460 750 рублей 89 копеек, 

без участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – ответчик) о взыскании 460 750 рублей 89 копеек задолженности по договору субподряда № 4 от 11.01.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 судебные заседания по делу назначены на 07 мая 2019 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан договор субподряда № 4 от 11.01.2016 (л.д. 8-18, далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с локальными сметами работы по устройству системы кондиционирования и пуско-наладочные работы системы кондиционирования на объекте: «Реконструкция ГДК «Россия» в г. Пыть-Ях. Завершение реконструкции объекта».

Оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работв течение 30 календарных  дней на основании и с момента подписания справкио стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и предоставления счета-фактуры (пункт 4.1. договора).

01 февраля 2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ на сумму 376 011 рублей (л.д. 24).

Истец выполнил работы по договору и соглашению и сдал их ответчику, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (л.д. 19-23, 30-34).

Между тем генеральный подрядчик выполненные работы оплатил частично, размер задолженности составил 393 226 рублей.

Претензией от 19.12.2018 № 1/12 субподрядчик потребовал оплатить задолженность по договору (л.д. 43-46).

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 12.02.2016, № 2 от 15.12.2016, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.02.2016, № 2 от 15.12.2016, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору  (л.д. 19-23, 30-34).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства факта выполнения, качества и стоимости работ.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик ссылается на наличие недостатков в выполненных истцом работах, их завышенный объем и стоимость.

При оценке указанных доводов суд исходит из следующего.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем суд отмечает, что, руководствуясь условиями подписанного договора, стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 без разногласий.

На момент производства приемки результат выполненных субподрядчиком работ и отраженный в актах форме КС-2 соответствовал заданию генерального подрядчика и в связи с их подписанием удовлетворял интересам и целям ответчика, во исполнение которых заключен вышеуказанный договор.

Ответчик, выступающий генеральным подрядчиком по договору и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям договора (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных субподрядчиком работ, претензии к принимаемым от субподрядчика работам не предъявлял.

Разногласия по объемам выполненных работ у сторон при приемке результата выполненных работ не возникали.

Ответчик, заявляя в рамках настоящего судебного разбирательства о невыполнении истцом работ в полном объеме, невозможность установления данного факта при их принятии или в момент подписания акта не обосновал.

При этом, исходя из существа предъявленных ответчиком в рамках настоящего процесса несоответствий в объемах выполненных работ, не усматривается их скрытый характер. Указанные несоответствия могли быть выявлены непосредственно в момент приемки работ по договору по результатам произведенного генеральным подрядчиком осмотра и замеров. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, подписав акт выполненных работ в отсутствие замечаний, ответчик признал надлежащее выполнение субподрядчиком работ в соответствии с заданием подрядчика и условиями договора и, следовательно, не может ссылаться на эти недостатки.

Никаких объективных причин для критической оценки акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, на предмет соответствия его содержания сметной документации тем самым не имеется.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данные, в том числе объем и стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ.

В суде ответчик в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки качества, объема, стоимости выполненных истцом работ.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о завышении субподрядчиком стоимости и объемов работ не имеется.

Обязательства по оплате выполненных работ вытекают из существа обязательства, т.е. по окончании их выполнения, передачи заказчику и получения заказчиком результата работ, и из условий договора о том, когда принятые работы подлежат оплате.

Поскольку факт выполнения субподрядчиком работ и приемки их ответчиком подтвержден материалами дела, последний вправе требовать оплаты выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, в соответствии с которыми истцу может быть отказано в оплате выполненных им работ.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 393 226 рублей, что подтверждается материалами дела и истцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании 393 226 рублей задолженности обоснованным 

и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 524 рублей 89 копеек за период с 15.03.2016 по 04.02.2019, суд находит его неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований.

Поскольку сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов, рассчитанных судом с учетом требований статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу периодов просрочки, суд взыскивает с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вентком» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентком» 460 750 рублей 89 копеек, в том числе 393 226 рублей – сумму задолженности, 67 524 рубля 89 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 215 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Е.В. Инкина