АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-15287/2021

г.Калуга

08» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

04.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме: 

08.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»,ИНН 

<

***>:

ФИО5 ‒ представитель

(доверенность от 09.01.2025);

от ООО «СГМ Груп», 

ИНН 

<

***>:

ФИО6 ‒ представитель 

(доверенность от 19.09.2024)

ФИО7 ‒ представитель

(доверенность от 01.01.2025);

от ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко»:

 ФИО8 ‒ представитель    

 (доверенность от 10.01.2025);

от Росздравнадзора 

ФИО9 ‒ представитель   

 (доверенность от 22.05.2025);

от ООО «С.П.Гелпик»:

 ФИО10 ‒ представитель 

 (доверенность от 04.12.2024      

 №67/Ю-24)

от ООО «Мовэнт»:

 не явились, извещены;

от Службы капитального строительства Республики Крым:

не явились, извещены;

от ООО «СМУ-161»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГМ Груп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ ФИО11, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГМ Груп» (далее – ООО «СГМ Груп», ответчик, общество):

- об обязании в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 07 сентября 2017 г. № 077/103 и устранить выявленные недостатки, а именно: осуществить своими силами и за свой счёт замену комплекса рентгенодиагиостического цифрового со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС», поставленного на объект «Многопрофильный республиканский медицинский центр государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко», г. Симферополь», на аналогичное по своим характеристикам оборудование, соответствующее требованиям государственного контракта от 07 сентября 2017 г. № 3 077/103 и требованиям нормативной документации Российской Федерации. 

-о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по замене поставленного ответчиком в рамках исполнения государственного контракта от 07 сентября 2017 г. № 077/103 оборудования за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.12.2024 в размере 171 600 712,39 руб. с последующим начислением неустойки (пени) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за каждый день просрочки исполнения ответчиком действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости оборудования в размере 24 138 926,41 руб. до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по замене оборудования (с учетом заявления от 04.12.2024). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко»), Служба капитального строительства Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – ООО «СМУ-161»), общество с ограниченной ответственностью «Мовэнт» (далее – ООО «Мовэнт»), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), общество с ограниченной ответственностью «С.П.Гелпик» (далее – ООО «С.П.Гелпик»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2025 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично.

 Суд обязал ООО «СГМ Групп» в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по государственному контракту от 07.09.2017 № 077/103 и устранить выявленные недостатки, а именно: осуществить своими силами и за свой счет замену комплекса рентгенодиагностического цифрового со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС», поставленного на объект «Многопрофильный республиканский медицинский центр государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко», г. Симферополь», на аналогичное по своим характеристикам оборудование, соответствующее требованиям государственного контракта от 07.09.2017 № 077/103 и требованиям нормативной документации Российской Федерации. 

Также с ООО «СГМ Групп» взыскана неустойка за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по замене поставленного ответчиком в рамках исполнения государственного контракта оборудования за период с 28.05.2021 по 19.12.2024 в размере 17 539 441,48 руб., с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 20.12.2024 до даты фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СГМ Групп» обязательства по замене оборудования. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО «СГМ Груп» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает на выполнение ответчиком обязательств по передаче спорного оборудования надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ и приема-передачи спорного оборудования, подписанными истцом без замечаний; отмечает, что предписание от 27.04.2021 противоречит контракту, нарушена процедура фиксации недостатков.

Заявитель, ссылаясь на заключение эксперта от 09 февраля 2023 г. № 8418/20-3-23, отмечает, что комплектность оборудования соответствует условиям контракта, требованиям проектной документации и может использоваться больницей по назначению; указывает на явно несоразмерную неустойку вменяемому нарушению.

Представители ООО «СГМ Груп», ООО «С.П.Гелпик» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», Росздравнадзора в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07 сентября 2017 Службой капитального строительства Республики Крым (государственным заказчиком) и ООО «СГМ Груп» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 077/103 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многопрофильный республиканский медицинский центр государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко», г. Симферополь» (характер работ – строительство), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 3 к контракту), в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), по цене в соответствии со сводным 5 сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 1.2 контракта работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, выполняются исполнителем за счёт Федерального бюджета на 2017 год в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 декабря 2016 года № 1562-р «Об утверждении Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым на 2017-2019 годы» с изменениями и дополнениями. 

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 11) его цена в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту) составляет 10 029 116 194,54 руб., в т.ч. НДС. 

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту).  

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту, является объект капитального строительства, построенный в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключением федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственный заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 10.4. контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (пункт 5.1.5 контракта).

В силу пункта 5.1.7 контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту и своевременного устранения выявленных недостатков.  

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 11) подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ (приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией и рабочей документации и ценой контракта (приложение № 2 к контракту), строительными нормами и правилами. Сдать государственному заказчику результат работ в установленной п. 4.1 контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, итоговому акту приемки технологического оборудования; сдавать промежуточные результаты выполненных работ по актам приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. 

Пунктом 5.4.23 контракта на подрядчика возложена обязанность организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики. 

В соответствии с пунктом 5.4.27 контракта подрядчик обязан своевременно и за свой счёт устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и в период гарантийного срока. 

Согласно пункту 7.7 контракта результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 7.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 11) приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 без учета медицинского технологического и специального оборудования и мебели и по итоговому акту приемки технологического оборудования. 

Результат работ считается достигнутым по факту подписания итогового акта приемки технологического оборудования. 

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от государственного заказчика, и в настоящем контракте, в сроки, определенные настоящим контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих, изделий сметной документации, строительным нормам и правилам (пункт 10.1 контракта). 

В силу пункта 10.2 контракта гарантийный срок на поставляемое оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному заводом изготовителем и начинается с даты подписания акта. 

Если в период гарантийной эксплуатации объект обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет. 

Для составления акта, фиксирующего/дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика (пункт 10.4 контракта). 

Государственный заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) подрядчиком, в случае если подрядчик отказался от устранения дефектов (недостатков объекта), либо не устранил дефекты (недостатки объекта) в согласованный сторонами срок. Подрядчик возмещает расходы государственного заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от государственного заказчика (пункт 10.6 контракта). 

В силу пункта 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком приняты по актам работы на общую сумму 9 527 660 384,62 руб.    

18.09.2020 государственным заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.  

Согласно акту приёма-передачи медицинского/немедицинского оборудования от 23.11.2020 № ТХ1/НХ генеральным подрядчиком осуществлена поставка оборудования, его последующая сборка, установка и передача государственному заказчику, а государственным заказчиком и пользователем осуществлена приёмка, в том числе оборудования (п. 18 акта) – Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 – «Ренекс» с цифровым динамическим плоскопанельным детектором. Комплектация «Премиум» – реквизиты регистрационного удостоверения – ФСР 2012/14016, ФСР 2008/03184, РЗН 2014/1562, ФСЗ 2012/12920, стоимостью 24 538 926,41 руб. 

05.02.2021 в адрес государственного заказчика поступило обращение третьего лица ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» № 665/01-03 (адресованное также подрядчику), из которого следует, что комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС») не соответствует регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР2012/14016, на оборудовании отсутствует маркировка компонента комплекса (размещена единственная информационная табличка от завода производителя, где содержатся сведения об оборудовании, номере изделия, дате производства, местонахождении производителя), отсутствует ведомость или комплект запасного имущества прибора (ЗИП), кроме того, на лицевой панели пульта управления оборудования отсутствует его наименование, предупреждающие символы физиологической опасности установленного размера и цветового решения. 

Информационные таблички (шильды) производителя выполнены в виде самоклеящейся полимерной пленки, все надписи на иностранном языке, при этом согласно регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР2012/14016 страна производства – Россия. 

В связи с необходимостью ввода в эксплуатацию указанного оборудования и его дальнейшего целевого использования, принятия на баланс учреждения просило общество в кратчайшие сроки предоставить в адрес третьего лица регистрационное удостоверение соответствующее установленному медицинскому оборудованию или поставить учреждению комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 в соответствии с регистрационным удостоверением от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016. 

К указанному письму учреждением приложен акт осмотра и оценки соответствия вышеуказанного комплекса регистрационному удостоверению, а также таблица выявленных несоответствий при осмотре комплекса и комплекта технической документации. 

 В таблице учреждение указало, что отсутствует наименование комплекса на лицевой панели пульта управления, предупреждающие символы физиологической опасности установленного размера и цветового решения. Информационные таблички (шильды) производителей, выполнены в виде самоклеящейся полимерной пленки, все надписи на иностранном языке, страна происхождения – Италия. 

Единственныая информационная табличка, где содержится сведения о КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» расположена на рентгеновском питающем устройстве. 

Согласно регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016 (срок действия не ограничен), выданного ООО «С.П. Гелпик» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, подтверждается, что изделие медицинского назначения – комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 соответствует комплекту регистрационной документации КРД № 32012 от 13.09.2012 приказом Росздравнадзора от 02.11.2012 № 2327-Пр/12, разрешено к производству продаже и применению на территории Российской Федерации.  

В соответствии с приложением к вышеуказанному регистрационному удостоверению указано три вида исполнения, что не соответствует не одному из трёх предусмотренных регистрационным удостоверением от 02.11.2012 № ФСР2012/14016 вариантов исполнения, ввиду чего не соответствует требованиям Росздравнадзора. 

27.04.2021 государственным заказчиком с участием представителя подрядчика проведена проверка объекта, по результатам которой установлено, что установленное на объекте оборудование, не соответствует не одному из трёх предусмотренных регистрационным удостоверением от 02.11.2012 № ФСР2012/14016 вариантов исполнения, ввиду чего не соответствует требованиям Росздравнадзора. 

Подрядчику выдано предписание от 27.04.2021 № 1-Ренекс П, которым предписано в срок до 27.05.2021 заменить оборудование на аналогичное по своим характеристикам, не хуже проектного и соответствующее требованиям нормативной документации Российской Федерации. 

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 10.06.2021 № 009-05/6822 с требованием исполнить принятые на себя гарантийные обязательства, а именно заменить оборудование на аналогичное по своим характеристикам, не хуже проектного и соответствующее требованиям нормативной документации Российской Федерации, уплате неустойки за просрочку исполнения подрядчиком гарантийного обязательства по замене оборудования за период с 28.05.2021 по 03.06.2021 в размере 85 886,24 руб. 

В ответ на претензию поступило письмо подрядчика от 22.06.2021 № 213, которым претензия государственного заказчика оставлена без удовлетворения. 

Поскольку замена оборудования обществом произведена не была истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 8, 10, 169, 307, 309, 330, 333, 421, 424, 428, 702,721-723,737,755,756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределе», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие», исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт наличия недостатков поставленного медицинского оборудования (несоответствие медицинского оборудования регистрационному удостоверению) в период гарантийного срока, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судов являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В силу норм ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Из текста контракта следует, что он по своей сути является смешанным договором, содержит в себе элементы различных договоров - договоров поставки и подряда, регулируемых, в том числе положениями статей 525 - 534, 763 - 768 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ. Из текста договора усматривается, что он содержит обязательства ответчика поставить индивидуально определенный товар, соответствующий условиям договора, и обязательства истца принять его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). 

Как следует из п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

В силу п. 5.1.7 контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по контракту и своевременного устранения выявленных недостатков. 

Согласно п. 7.7 контракта результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.  

Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается с даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования. 

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 724 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что согласно гарантийному талону ООО «С.П. Гелпик» на комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, исполнение 3 – гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. 

Недостатки в работах были выявлены 27.04.2021, о чем вынесено предписание, при вынесении которого присутствовал представитель ответчика и имеется подпись его представителя о получении экземпляра представления. 

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от государственного заказчика, и в настоящем контракте, в сроки, определенные настоящим контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих, изделий сметной документации, строительным нормам и правилам (пункт 10.1 контракта). 

В абз. 2 ч. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Аналогичные положения сторонами закреплены в п. 10.4 контракта. 

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков после приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет.  

В данном случае недостатки поставленного медицинского оборудования выявлены государственным заказчиком после приёмки медицинского оборудования в ходе обращения ГБУЗ РК «РКБ имени Н.А. Семашко» о выявлении несоответствия медицинского оборудования регистрационному удостоверению, ввиду чего истец вправе требовать устранения недостатков в период гарантийного срока. 

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Ответчик осуществил поставку оборудования комплекса рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002, заводской номер 17106 (дата выпуска июнь 2019 года) в соответствии с регистрационным удостоверением № 2012/14016, выданным 02.11.2012. 

Согласно акту сервисных работ от 21.10.2019 инженерами ООО «С.П. Гелпик» выполнены работы по монтажу и пуско-наладке изделия КРДЦ Т20/2000 (заводской номер 17106). 

Согласно гарантийному талону ООО «С.П. Гелпик» на комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 (заводской номер 17106), исполнение 3, гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. 

В паспорте на комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 указано понятие комплекса в исполнении 3 – на три рабочих места (снимочный комплекс) предназначен для исследований с проведением рентгенографии и продольной горизонтальной томографии на столе снимков с плавающей декой (2-е рабочее место) и флюорографии на устройстве – приставке (стойке снимков) (3-е рабочее место) в положении пациент стоя. 

В разделе 4 паспорта указана комплектность оборудования в исполнении 3: - Устройство рентгеновское питающее среднечастотное микропроцессорное с 16 1328_1960338 автоматической индикацией дозы на пациента и системой самодиагностики для работы с двумя высоковольтными генераторами напряжения «Ренекс-Автовгн» – 1 шт.; - Стол снимков – «РЕНЕКС Т2000» производства «GMM» Италия – 1 шт.; - Стойка снимков – устройство-приставка для флюорографии с вертикальным перемещением штатива и подъёмником с механическим актуатором и газовой пружиной «Флюро-01-Ренекс» - 1 шт.; - Штатив с излучателем – штатив и излучатель с рентгеновской трубой 20- 40BD40-125 – 1 шт.; - Излучатель рентгеновский РИД с трубкой «DR 154/30/50 OE-102S» производства фирмы «Siemens» Германия – 1 шт.; - Комплект ЗИП согласно ведомости ЗИП – 1 комплект. 

В свою очередь, заместителем Росздравнадзора в ответе от 25.12.2020 № 04- 77020/20 на обращение Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 09.12.2020 № И82-4665/20 указано, что на официальном сайте Росздравнадзора размещено информационное письмо от 09.04.2020 № 02и-607/20 «О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» в отношении медицинского изделия «Комплекс рентгеновский диагностический «Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ – Т20/Г2000 – «РЕНЕКС» ТУ 9442-020-54839165-2002», производства ООО «С.П.ГЕЛПИК», Россия, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016, срок действия не ограничен. 

Вышеуказанное информационное письмо опубликовано на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора с приложением выявленных в результате проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия несоответствий характеристик медицинского изделия в виде сопоставления параметров и характеристик, указанных в документах, содержащихся в регистрационном досье на медицинское изделие, с параметрами и характеристиками образцов выявленного медицинского изделия. 

Так, в письме Росздравнадзора от 09.04.2020 № 02и-607/20 указано, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора сообщила о выявлении территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю в обращении незарегистрированного медицинского изделия, представляющего угрозу здоровью при его применении: «Комплекс рентгеновский диагностический «Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ - Т20/Т2000 - «РЕНЕКС» ТУ 9442-020-54839165-2002», производства ООО «С.П.ГЕЛПИК», Россия, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016, срок действия не ограничен (далее - Медицинское изделие). 

В связи с установленным несоответствием на выявленное медицинское изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016, срок действия не ограничен, выданного на медицинское изделие «Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом – штативом поворотным КРДЦ - Т20/Т2000 - «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 в следующих исполнениях», производства ООО «С.П.ГЕЛПИК», 117837, Россия, 

<

...>. 

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении Медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации Медицинского изделия и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора. Как указывалось ранее, согласно ч. 4 ст. 38 Закона № 323-ФЗ на территории России разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 «Правил государственной регистрации медицинских изделий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416). 

Кроме того, третье лицо ТО Росздравнадзор в письменных пояснениях указало, что служба в соответствии с полномочиями, направила информационное письмо от 09.04.2020 № 02и-607/20 о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия, представляющего угрозу здоровью при его применении. 

05.02.2021 в адрес государственного заказчика поступило обращение третьего лица ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» № 665/01-03 (адресованное также подрядчику), из которого следует, что комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС») не соответствует регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР2012/14016, на оборудовании отсутствует маркировка компонента комплекса (размещена единственная информационная табличка от завода производителя, где содержатся сведения об оборудовании, номере изделия, дате производства, местонахождении производителя), отсутствует ведомость или комплект запасного имущества прибора (ЗИП), кроме того, на лицевой панели пульта управления оборудования отсутствует его наименование, предупреждающие символы физиологической опасности установленного размера и цветового решения. 

Информационные таблички (шильды) производителя выполнены в виде самоклеящейся полимерной пленки, все надписи на иностранном языке, при этом согласно регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР2012/14016 страна производства – Россия. 

К указанному письму учреждением приложен акт осмотра и оценки соответствия вышеуказанного комплекса регистрационному удостоверению, а также таблица выявленных несоответствий при осмотре комплекса и комплекта технической документации. 

 В таблице учреждение указало, что отсутствует наименование комплекса на лицевой панели пульта управления, предупреждающие символы физиологической опасности установленного размера и цветового решения. Информационные таблички (шильды) производителей, выполнены в виде самоклеящейся полимерной пленки, все надписи на иностранном языке, страна происхождения – Италия. 

Единственный информационная табличка, где содержится сведения о КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» расположен на рентгеновском питающем устройстве. Согласно регистрационному удостоверению от 02.11.2012 № ФСР 2012/14016 (срок действия не ограничен), выданного ООО «С.П. Гелпик» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, подтверждается, что изделие медицинского назначения – комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000 «РЕНЕКС» по ТУ 9442-020-54839165-2002 соответствует комплекту регистрационной документации КРД № 32012 от 13.09.2012 приказом Росздравнадзора от 02.11.2012 № 2327-Пр/12, разрешено к производству продаже и применению на территории Российской Федерации.  

В соответствии с приложением к вышеуказанному регистрационному удостоверению указано три вида исполнения, что не соответствует не одному из трёх предусмотренных регистрационным удостоверением от 02.11.2012 № ФСР2012/14016 вариантов исполнения, ввиду чего не соответствует требованиям Росздравнадзора. 

Вопреки доводам кассатора, нарушения указанные в данном акте осмотра, подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В адрес ТО Росздравнадзора 01.04.2021 поступило письмо УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю о направлении специалиста для организации совместных проверочных мероприятий в отношении поставленного в Многопрофильный Республиканский Медицинский Центр ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая больница имени Н. А. Семашко» медицинского оборудования Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000- «РЕНЕКС». 

Специалистами Территориального органа Росздравнадзора осуществлен выезд в Многопрофильный Республиканский Медицинский Центр ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая больница имени Н. А. Семашко» по обследованию поставленного в лечебное учреждение Республики Крым медицинского оборудования Комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000-«РЕНЕКС» с заводским номером 17106, в ходе которого были выявлены несоответствия с регистрационным удостоверением № ФСР 2012/14016 от 02.11.2012. 

Представленное к обозрению медицинское оборудование не соответствует ни одному из трех исполнений, предусмотренных регистрационным удостоверением № ФСР 2012/14016 от 02.11.2012. В ходе осмотра Комплекса рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ-Т20/Т2000- «РЕНЕКС» с заводским номером 17106 специалистами ТО Росздравнадзора были выявлены несоответствия, аналогичные несоответствиям, указанным в информационном письме Росздравнадзора от 09.04.2020 № 02и-607/2 (на устройстве рентгеновском питающем размещены 18 1328_1960338 одновременно 2 шильда, один из которых крепится на заклепках, а второй приклеен. При этом, на одном из шильдов указано напряжение электрического тока 220 В, на втором – 380 В; на столе-штативе отсутствует усилитель рентгеновского изображения «УРИ 216/160/120», наличие которого предусмотрено регистрационным удостоверением № ФСР 2012/14016 от 02.11.2012, на панели пульта стола-штатива нанесен логотип красного цвета «Opera», в то время, как на шильде стола-штатива указано наименование «Стол снимков РЕНЕКС».). Ввиду указанных обстоятельств, специалистами ТО Росздравнадзора был сделан вывод о несоответствии данного рентген аппарата требованиям законодательства, а также о том, что данный аппарат является незарегистрированным в нарушении части 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 Закона № 323-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об 15 1328_1960338 основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) на территории России разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 «Правил государственной регистрации медицинских изделий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416).

 В силу пункта 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации). 

В соответствии с Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие» регистрационное удостоверение содержит информацию о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Согласно статье 38 Закона № 323-ФЗ обращение незарегистрированных медицинских изделий запрещается. 

В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела недостаток товара определен как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, и целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Несоответствие поставленного оборудования регистрационному удостоверению является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусматривают соответствующие права покупателя по предъявлению продавцу требований при наличии недостатков товара, существенного нарушения требований к качеству товара.

Как следует из пункта 3 статьи 475 ГК РФ, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства, покупатель может предъявить продавцу требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пункте 1 и 2 данной статьи.

 В целях определения соответствия поставленное медицинское изделие комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом штативом поворотным КРДЦТ20/Т2000 «РЕНЕКС» с цифровым динамическим плоскопанельным детектором (производитель ООО «С.П. Гелпик», Россия) требованиям государственного контракта от 07 сентября 2017 г. № 077/103, а также иным требованиям по качеству, установленным действующим законодательством к товарам подобного рода (в том числе, но не исключительно, ТУ 9442 – 020 – 54839165-2002), судом первой инстанции была проведена экспертиза. 

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суды дали оценку заключению эксперта и пришли к выводу, что при производстве судебной экспертизы не учитывалось письмо Росздравнадзора от 09 апреля 2020 г., которым установлено нераспространение регистрационного удостоверения на спорное медицинское изделие.

Также при оценке заключения судебной экспертизы судами учтено, что эксперты проверяли соответствие оборудования по комплектации, изложенной в приложении к регистрационному удостоверению № ФСР 2012/14016 от 18.03.2021, полученному ООО «С.П. Гелпик» в 2021 году, а не к регистрационному удостоверению от 02.11.2012 г. № ФСР 2012/14016.

Таким образом, коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы том, что комплектность оборудования соответствует условиям контракта, требованиям проектной документации и может использоваться больницей по назначению.

Суды пришли к правильным выводам о несоответствии поставленного медицинского оборудования требованиям законодательства и условиям контракта, посчитав подлежащими удовлетворению требования истца о замене рентгенодиагностического комплекса на аналогичный по своим характеристикам и соответствующий требованиям контракта.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части снижения неустойки (пени, штрафа) до 17.539.441,48 руб. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца имущественного ущерба, наступившего от нарушения ответчиком условий контракта, суды пришли к правомерному выводу о снижении размера неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. 

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №13).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3