Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5902/2023

«09»

декабря

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

ноября

2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

декабря

2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.10.2023 № 14433, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 236004, 

<

...>, кааб. 4. (далее - заявитель, общество, ООО ««ГИПЕРИОН») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФНС России по Калининградской области, налоговый орган) о признании недействительным (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению) решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 № 14433 в части, оставленной без удовлетворения решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 23.01.2024 №08-19/0359@. 

Решением УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 № 14433 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме (с учетом смягчающих обстоятельств) 423 255, 43 руб. Обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 17 887 460 руб. 

Решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному округу от 23.01.2024 №08-19/0359@ решение Управления отменено в части налога на прибыль организаций в сумме 668 162,4 руб., НДС в размере 2 053 840 руб., а также в части соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение Управления оставлено без изменений. 

В обосновании заявленных требований общество указало, что правомерно применяло налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по операциям приобретения товарно-материальных ценностей с ООО «Лопона» (ИНН 

<

***>), ООО «В Гармонии» (ИНН 

<

***>), ООО «Телан» (ИНН 

<

***>). Кроме того, налогоплательщик считает необоснованным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 413 714 руб., в связи с неправомерным уменьшением внереализационных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд уточненные требования удовлетворить.

Представители налогового органа заявление не признали, полагая, что обжалуемое в части решение налогового органа является законным и обоснованным. Пояснили, что первичные документы, оформленные от спорных контрагентов, содержат недостоверную информацию, поскольку спорные товары указанными организациями не поставлялись. По их мнению, обществом создан формальный документооборот в отношениях с указанными выше контрагентами, налогоплательщиком не доказано проявление должной осмотрительности, а счета-фактуры и первичные документы, составленные от имени контрагентов, в связи с их недостоверностью не могут являться законным основанием для подтверждения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.  

Ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «ГИПЕРИОН» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021, по результатам которой налоговый орган составил акт проверки от 22.08.2023 года № 10411. 

Рассмотрев акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные обществом письменные возражения, УФНС России по Калининградской области вынесло оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.10.2023 №14433, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме (с учетом смягчающих обстоятельств) 423 255, 43 руб. Также обществу начислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 17 887 460 руб. и соответствующие суммы пени.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Межрегиональная ИФНС России по Северо-Западному округу решением от 23.01.2024 №08-19/0359@ частично удовлетворила требования налогоплательщика. Решение УФНС России по Калининградской области отменено в части налога на прибыль организаций в сумме 668 162,4 руб., НДС в сумме 2 053 840 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменений. 

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнённых требований) о признании незаконным решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433 в части, оставленной без удовлетворения решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 23.01.2024 №08-19/0359@.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого не- нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 указанного выше Кодекса сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории ̆Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. 

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. 

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается реальностью осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реальных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по НДС. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года №468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. 

Таким образом, при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС судам в налоговых спорах необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций. 

Суд признает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению по эпизодам приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «В Гармонии» (ИНН 

<

***>), а также по эпизодам доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций по операциям приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Лопона» (ИНН 

<

***>) и ООО «Телан» (ИНН 

<

***>). 

Судом установлено нижеследующее.

В проверяемом периоде ООО «ГИПЕРИОН» осуществляло внешнеэкономическую деятельность по ввозу транспортных средств и запасных частей на территорию Калининградской области, а также приобретало их у организаций, располагающихся на территории Российской Федерации.

Между обществом и ООО «В Гармонии» был заключен договор купли-продажи запасных частей, узлов и агрегатов от 07.06.2021 №070621/1. 

Согласно условиям договора ООО «В Гармонии» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ГИПЕРИОН» (Покупатель) запасные части, узлы и агрегаты. Для подтверждения финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком в период выездной проверки были представлены следующие документы: товарная накладная от 07.06.2021 №41 на сумму 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 491 666, 67 руб., счет-фактура от 07.06.2021 №41 на сумму 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 491 666, 67 руб., акт приема-передачи от 07.06.2021 №41 на сумму 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 491 666, 67 руб., товарная накладная от 25.11.2021 №77 на сумму 6 500 000 руб., в т.ч. НДС 1 083 333, 33 руб., счет-фактура от 25.11.2021 №77 на сумму 6 500 000 руб., в т.ч. НДС 1 083 333, 33 руб., акт приема-передачи от 07.06.2021 №41 на сумму 2 950 000 руб., в т.ч. НДС 491 666, 67 руб. (стр. 103 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433).

Всего ООО «ГИПЕРИОН» отражены операции с контрагентом ООО «В Гармонии» во 2 и 4 квартале 2021 года на общую сумму 9 450 000 рублей, в том числе НДС 1 575 000 рублей.

Все расчеты с контрагентом произведены в полном объеме.

Все первичные документы ООО «ГИПЕРИОН» подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны контрагента - руководителем организации ФИО5

Налоговым органом отказано ООО «ГИПЕРИОН» в применении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентом ввиду наличия в деятельности ООО «В Гармонии» признаков «технической» компании, а также невозможности поставить товар, заявленный в первичных документах в адрес налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «В Гармонии» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2017 по адресу: 236019, г. Калининград, ул. ФИО6, 1-1. В качестве основного вида деятельности заявлена «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности».

Численность работников организации в 2019-2021 году составляла 3 человека. Учредителем и руководителем организации заявлен ФИО5

В проверяемом периоде ООО «В Гармонии» имело в собственности 9 грузовых автомобилей (стр.114 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433). Организация применяла общую систему налогообложения. Операции с ООО «ГИПЕРИОН» отражены контрагентом в учете, НДС в период взаимоотношений с обществом уплачен в бюджет в следующих размерах: 75 642 руб. за 2 квартал 2021 года и 143 283 руб.за 4 квартал 2021 года.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено осуществление ООО «В Гармонии» операций по приобретению и реализации автотехники и запасных частей, при этом доходы от реализации составили 59,79% от оборота, а расходы 27,2%. Также судом установлено, что контрагент получал и расходовал денежные средства в связи с оказанием транспортных услуг. Таким образом, на расчетный счет спорного контрагента поступали денежные средства за реализацию автотехники и запасных частей, а также оказание транспортных услуг. Поступающие денежные средства, в том числе, перечислялись на счета организаций и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, автотехнику и запасные части. Организация осуществляла размещение денежных средств в сумме 56 004 827 руб. (что составляет 7,26 % от оборота) во вклад, что также подтверждается данными расчетного счета контрагента (стр.132-139 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433).

ООО «ГИПЕРИОН» не являлось единственным/основным покупателем запчастей у ООО «В Гармонии». На расчетные счета организации поступали денежные средства в счет оплаты запасных частей от ООО «ВКЗ СИГНАЛ» ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ООО «Градстройинвест» ИНН 

<

***>, ООО «ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК» ИНН 

<

***>, ООО «СТИЛТРЕЙД» ИНН 

<

***>, ООО «АКВА АНГЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «Р.С.Н.» ИНН 

<

***>, ООО «ПРУССИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ КАРЬЕР» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания ОПТИМ» ИНН 

<

***>, ООО «АРСТ 39 ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО АМАЛЬТЕЯ ИНН 

<

***>, ООО «МИКТРАНС» ИНН 

<

***>. Услуги перевозки оказывались ООО «СТИЛТРЕЙД» ИНН 

<

***> (стр.140-142 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433).

Согласно Федеральному информационному ресурсу ФНС России «Таможня» ООО «В Гармонии» являлось участником внешнеэкономической деятельности (стр. 108 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433).

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным вывод налогового органа о наличии в деятельности ООО «В Гармонии» признаков «технической» компании.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, обществом у ООО «В Гармонии» были приобретены: кабина Volvo FH в количестве 5 штук, редуктор заднего моста MS для Volvo FH в количестве 5 штук, коробки переключения передачи (КПП) АКПП VT для Volvo FH в количестве 5 штук, распредвал для для Volvo FH в количестве 5 штук, кожух маховика двигателя для Volvo FH в количестве 5 штук, блок цилиндров 440 л. С.А. для Volvo FH в количестве 5 штук; гидравлический насос марки FUCHS TEREX в количестве 1 штуки, грузовой крюк от экскаватора-перегружателя марки FUCHS TEREX в количестве 1 штуки.

Налоговым органом сделан вывод о невозможности ООО «В Гармонии» поставить указанный товар в адрес общества, поскольку он не завозился контрагентом на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствуют данные, предоставленные таможенными органами, и не закупался у организаций на территории Российской Федерации.

Налоговым органом не учтены следующие фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела.

УФНС России по Калининградской области проанализированы организации, у которых ООО «В Гармонии» приобретало запасные части: ООО «Континел трак сервис» ИНН 

<

***>, ООО «КТС» ИНН 

<

***>, ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 

<

***>, ООО «Трак Трейлер» ИНН 

<

***>, ООО «ПКФ Сележ Плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Эксист-Авто» ИНН 

<

***>. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что товар, приобретенный у указанных поставщиков, не соответствует товару, реализованному в дальнейшем ООО «В Гармонии» в адрес ООО «ГИПЕРИОН».

Анализом данных книг покупок и продаж налоговым органом установлено, что ООО «В Гармонии» приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с «техническими компаниями» ООО «Торговая компания Галактика» ИНН 

<

***>, ООО «АСК ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «СК ГИГАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ТД НИЖЕГОРОДСКИЙ» ИНН 

<

***>. Налоговым органом вывод о том, что указанные юридические лица имеют признаки «технических компаний» на основании общей информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа (решение стр. 124-126 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433). Данные о том, какие именно мероприятия налогового контроля были проведены налоговым органом с целью установления фактических обстоятельств приобретения товара, в оспариваемом решении отсутствуют.

При этом налогоплательщиком в материалы дела представлена копия апелляционной жалобы и дополнения к ней, содержащие запрос в адрес ООО «В Гармонии» с просьбой предоставить список организаций, у которых контрагент закупал товар, реализованный в дальнейшем в адрес налогоплательщика. Согласно представленному ответу (том 2, л.д. 144-145) закупка спорного товара осуществлялась у ООО «АСК ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ООО «СК ГИГАНТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД НИЖЕГОРОДСКИЙ» (ИНН 

<

***>).

Доказательства, опровергающие факт приобретения спорного товара у указанных поставщиков, налоговым органом в материалы дела не представлены, доводы заявителя в данной части не опровергнуты. 

Судом отклоняется вывод налогового органа о том, что запчасти марки «FUCHS TEREX» в проверяемом периоде самостоятельно ввозились обществом на территорию Калининградской области в режиме 40 «Выпуск для внутреннего потребления», поскольку налоговым органом не установлена идентичность товара, ввезенного налогоплательщиком самостоятельно и приобретенного у спорных контрагентов.

Суд считает недоказанным вывод налогового органа о том, что имеющиеся в проверяемом периоде в собственности контрагента грузовые транспортные средства приобретались с целью дальнейшей реализации, а не для использования в предпринимательской деятельности ООО «В Гармонии» как основанный на предположениях и не подтвержденный доказательствами.

Допрошенный в рамках проверки генеральный директор ООО «В Гармонии» ФИО5 подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ГИПЕРИОН». Довод налогового органа о том, что все ответы давались ФИО5 с помощью адвоката отклоняется судом. Действующее законодательство не содержит запрета на использование помощи адвоката при участии в допросе. При этом неточности в ответах свидетеля сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности организации - контрагента.

Судом также отклоняется довод налогового органа о незначительности уплаченного ООО «В Гармонии» НДС. Достоверность налоговой отчетности, представленной обществом, не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет контрагентом или значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Налоговым органом не установлены признаки взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и его контрагента или признаки, свидетельствующие о подконтрольности контрагента обществу. Таким образом, ссылка проверяющих на незначительность уплаченных поставщиком сумм НДС как доказательство фиктивности документооборота между ООО «ГИПЕРИОН» и ООО «В Гармонии» несостоятельна.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт невозможности ООО «В Гармонии» поставки товар в адрес общества.

Судом установлено, что в проверяемом периоде между ООО «ГИПЕРИОН» и ООО «Телан» заключен договор купли-продажи запасных частей, узлов и агрегатов для специализированной техники, грузовых и легковых автомобилей от 02.07.2020 б/н. Согласно условиям договора ООО «Телан» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ГИПЕРИОН» (Покупатель) запасные части, узлы и агрегаты для специализированной техники. Для подтверждения финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком в период выездной проверки были представлены следующие документы: товарная накладная от 11.06.2021 №214/1 на сумму 2 338 524, 52 руб., в т.ч. НДС 389 754, 09 руб., счет-фактура от 11.06.2021 №214/1 на сумму 2 338 524, 52 руб., в т.ч. НДС 389 754, 09 руб., товарная накладная от 08.07.2021 №191/1 на сумму 2 078 219,36 руб., в т.ч. НДС 346 369, 89 руб., счет-фактура от 08.07.2021 №191/1 на сумму 2 078 219,36 руб., в т.ч. НДС 346 369, 89 руб., товарная накладная от 27.07.2021 №204/1 на сумму 1 869 611,90 руб., в т.ч. НДС 311 601, 98 руб., счет-фактура от 27.07.2021 №204/1 на сумму 1 869 611,90 руб., в т.ч. НДС 311 601, 98 руб., товарная накладная от 20.09.2021 №242/1 на сумму 2 459 422,69 руб., в т.ч. НДС 409 903, 78 руб., счет-фактура от 20.09.2021 №242/1 на сумму 2 459 422,69 руб., в т.ч. НДС 409 903, 78 руб. (стр. 75 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433).

Всего в проверяемом периоде обществом отражены операции по контрагенту ООО «Телан» на общую сумму 8 745 779 рублей, в том числе НДС 1 457 629, 76 рублей. Сделка осуществлялась в 3 квартале 2021 года.

Расчеты с контрагентом не произведены, у ООО «ГИПЕРИОН» перед ООО «Телан» числится задолженность в сумме 8 745 779 рублей.

Все первичные документы ООО «ГИПЕРИОН» подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны контрагента - руководителем организации ФИО8

Налоговым органом отказано ООО «ГИПЕРИОН» в применении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентом ввиду наличия в деятельности ООО «Телан» признаков «технической» компании, а также невозможности поставить товар, заявленный в первичных документах в адрес налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «Телан» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2020 по адресу: 115193, 

<

...> эт./п/к/нрм 5/1/8/9-20. Организация исключена из ЕГРЮЛ 22.09.2022 ввиду недостоверности юридического адреса.

В качестве основного вида деятельности заявлена «Деятельность по упаковыванию товаров».

Численность работников организации в 2019-2021 году составляла 0 человек. Учредителем и руководителем организации заявлен ФИО8

В проверяемом периоде ООО «Телан» не имело в собственности основных средств, транспорта (стр. 86 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433). Организация применяла общую систему налогообложения. Операции с ООО «ГИПЕРИОН» отражены контрагентом в учете, НДС в период взаимоотношений с обществом уплачен в бюджет в размере 10 313 руб.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено осуществление ООО «Телан» операций по приобретению и реализации типографической продукции. Расходные операции по снятию наличных составили более 70% оборота (стр.86 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433). Поступление денежных средств за запчасти не установлено, поступающие денежные средства представляют собой оплату в основном за такие услуги как аренда спецтехники, типографическую продукцию. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод налогового органа о наличии признаков «технической» компании в деятельности ООО «Телан»: закупка товара, поименованного в первичных документах, не подтверждается данными расчетного счета, подобный товар организация никому больше не реализовывала, запчасти в полном объеме не оплачены налогоплательщиком. 

Судом установлено, что в проверяемом периоде между ООО «ГИПЕРИОН» и ООО «Лопона» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, прицепов, полуприцепов и запасных частей к ним от 02.04.2020 б/н. Согласно условиям договора ООО «Лопона» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ГИПЕРИОН» (Покупатель) автотранспортные средства, прицепы и полуприцепы, спецтехнику, запасные части новые и бывшие в эксплуатации, различных моделей и комплектации.

 Для подтверждения финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком в период выездной проверки были представлены следующие документы: товарная накладная от 07.04.2020 №5310 на сумму 4 876 741, 40 руб., в т.ч. НДС 812 790, 23 руб., счет-фактура от 07.04.2020 №5310 на сумму 4 876 741, 40 руб., в т.ч. НДС 812 790, 23 руб., товарная накладная от 22.04.2020 №6055 на сумму 3 978 801,02 руб., в т.ч. НДС 663 133, 50 руб., счет-фактура от 22.04.2020 №6055 на сумму 3 978 801,02 руб., в т.ч. НДС 663 133, 50 руб., товарная накладная от 11.05.2020 №7004 на сумму 4 891 020,10 руб., в т.ч. НДС 815 170, 02 руб., счет-фактура от 11.05.2020 №7004 на сумму 4 891 020,10 руб., в т.ч. НДС 815 170, 02 руб., товарная накладная от 28.05.2022 №7860 на сумму 4 273 350,54 руб., в т.ч. НДС 712 225, 09 руб., счет-фактура от 28.05.2022 №7860 на сумму 4 273 350,54 руб., в т.ч. НДС 712 225, 09 руб., товарная накладная от 03.06.2020 №8157 на сумму 3 882 011,63 руб., в т.ч. НДС 647 001, 94 руб., счет-фактура от 03.06.2020 №8157 на сумму 3 882 011,63 руб., в т.ч. НДС 647 001, 94 руб., товарная накладная от 25.06.2020 №9264 на сумму 4 157 533,31 руб., в т.ч. НДС 692 922, 22 руб., счет-фактура от 25.06.2020 №9264 на сумму 4 157 533,31 руб., в т.ч. НДС 692 922, 22 руб., письмо ООО «Лопона» к ООО «ГИПЕРИОН» исх. от 15.11.2021 №54 о погашении задолженности через ООО «Техник», платежное поручение от 14.01.2022 №21 на сумму 457 000 руб., платежное поручение от 19.01.2022 №33 на сумму 1 220 000 руб., платежное поручение от 27.01.2022 №42 на сумму 2 140 000 руб., платежное поручение от 01.02.2022 №51 на сумму 1 163 400 руб., письмо ООО «Лопона» к ООО «ГИПЕРИОН» исх. от 19.08.2022 №12 о погашении задолженности через ИП ФИО9, платежное поручение от 19.08.2022 №452 на сумму 465 591 000 руб., платежное поручение от 19.08.2022 №451 на сумму 430 107 руб. (стр. 39 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433.

Всего в проверяемом периоде обществом отражены операции по контрагенту ООО «Лопона» на общую сумму 26 059 48 рублей, в том числе НДС 4 343 243 рублей. 

Расчеты с контрагентом произведены не в полном объеме путем перечисления на расчетные счета ООО «Техник» и ИП ФИО9 (стр.76 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433), в сумме общей 5 876 098 рублей. Кредиторская задолженность общества перед контрагентом составляет 20 183 360 руб.

Расчетный счет у контрагента был открыт позже даты заключения договора с обществом, при этом в самом договоре отражен расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу - ООО «Биктауэр» ИНН 

<

***>.

Первичные документы от ООО «ГИПЕРИОН» подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны контрагента - руководителем организации ФИО10 При этом, с 15.04.2020 генеральным директором организации являлся ФИО11

Налоговым органом отказано ООО «ГИПЕРИОН» в применении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентом ввиду наличия в деятельности ООО «Лопона» признаков «технической» компании, а также невозможности поставить товар, заявленный в первичных документах в адрес налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «Лопона» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2019 по адресу: 115193, 

<

...>/пом. 4/ком. 38. С 31.08.2021 адрес: 

<

...>/этаж 28/пом. 680/ком. 5/офис 5Б. Организация исключена из ЕГРЮЛ 29.12.2022 ввиду недостоверности сведений о директоре.

В качестве основного вида деятельности заявлена «Разборка и снос зданий».

Численность работников организации в 2019-2021 году составляла 0 человек. Учредителем и руководителем организации заявлены ФИО10 (с 31.07.2019 до 14.04.2020) и ФИО11 (с 15.04.2022 по 29.12.2022).

В проверяемом периоде ООО «Лопона» не имело в собственности основных средств, транспорта (стр.61 решения УФНС России по Калининградской области от 11.10.2023 №14433). Организация применяла общую систему налогообложения. Операции с ООО «ГИПЕРИОН» отражены контрагентом в учете, НДС в период взаимоотношений с обществом в бюджет не уплачен, так как ООО «Лопона» отразило вычеты по операциям с ООО «Экспотехника» ИНН 

<

***>.

Допрошенная в рамках проверки ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 21.06.2023 №229) не подтвердила свое руководство ООО «Лопона», свидетель пояснила, что не открывала расчетные счета и не вела какую-либо деятельность как руководитель указанной организации. ООО «ГИПЕРИОН» и ФИО4 ей не знакомы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод налогового органа о наличии признаков «технической» компании в деятельности ООО «Лопона»: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие закупку товара, реализованного в дальнейшем обществу, товарно-материальные ценности оплачены налогоплательщиком не в полном объеме, документы по взаимоотношениям составлены формально.

Суд находит обоснованным отказ обществу в принятии вычетов по НДС по операциям с ООО «Лопона» в сумме 4 343 243 руб. и ООО «Телан» сумме 1 457 629, 76 руб.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования заявителя в части признания неправомерным доначисления ООО «ГИПЕРИОН» налога на прибыль организаций по операциям с ООО «Лопона» в сумме 4 343 243 руб. и ООО «Телан» сумме 1 457 629, 76 руб.

Как указывает налогоплательщик, товар, закупленный у ООО «Лопона» и ООО «Телан», в проверяемом периоде не был реализован, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 320 НК РФ, на его стоимость база по налогу на прибыль ООО «ГИПЕРИОН» не уменьшалась. 

В подтверждении своих доводов заявителем в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары», по состоянию на 01.01.2022, подтверждающая наличие на товарных остатках у налогоплательщика товара, приобретенного у спорных контрагентов (том 2 л.д. 160-164). Довод налогового органа о том, что представленные документы не подтверждают того обстоятельства, что указанный товар был приобретен именно у спорных контрагентов, не принимается судом. Заявителем в материалы дела представлены данные о реализованных ТМЦ за 2019-2021 год, в перечне которых отсутствует спорный товар (том 2 л.д.124-140). Представленные документы налоговым органом не оспорены.

Согласно положениям статьи 320 НК РФ стоимость приобретения товаров не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Поскольку в материалы дела представлен документы, подтверждающие факт того, что товар от ООО «Лопона» и ООО «Телан» не был реализован, доначисление налога на прибыль организаций произведено налоговым органом неправомерно.

Требование общества в части неправомерности доначисления налога на прибыль организаций 413 714 руб., удовлетворению не подлежит, в ввиду следующего.

Согласно налоговым декларациям ООО «Гиперион» по налогу на прибыль организаций, сумма внереализационных расходов составила в 2019 году - 6 336 253 руб.; за 2020 год - 3 964 551 руб.; за 2021 год - 1 752 871 рублей. 

В рамках проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком документально не подтверждены затраты за 2019 год в размере 3 268 880,09 руб., за 2020 год - 1 452 067,34 руб., за 2021 год - 688 432,57 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 1 081 876 руб.

При прохождении процедуры досудебного урегулирования спора, ООО «ГИПЕРИОН» частично представило в вышестоящий налоговый орган документы, подтверждающие правомерность понесенных расходов (справки-расчеты переоценки валютных средств за 2019-2021 годы). В результате этого обстоятельства налоговые обязательства налогоплательщика были пересчитаны. Межрегиональной инспекцией установлено, что с учетом представленных документов завышение внереализационных расходов составило за 2019 год - 1 761 398 руб., за 2021 год - 307 165,71 руб., таким образом, сумма неуплаченного налога на прибыль составляет 413 714 руб.

Заявителем перерасчет, произведенный Межрегиональным ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу в решении от 23.01.2024 №08-19/0359@ не оспорен, иные документы, подтверждающие правомерность исключения из состава внереализационных расходов спорных сумм, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уплаченная обществом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) от 11.10.2023 № 14433 (в редакции решения Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 23.01.2024 №08-19/0359@), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН» (ОГРН 

<

***>) в части отказа принятия к вычету НДС в сумме 1 575 000 рублей, расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 1 575 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «В Гармонии»; расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 4 343 243 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Лопона»; расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 1 457 629, 76 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Телан».

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН» (ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 Д.В. Широченко

 (подпись, фамилия)