АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12687/2023

г.Нижний Новгород                                                                                      01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-192), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

- признать незаконным и отменить решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.04.2023 по ДТ №10418010/220720/0198872,

- признать незаконным и отменить уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2023 №10408000/У2023/0004738,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от Приволжской электронной таможни: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось нижегородское акционерное общество "Гидромаш" им.Лузянина (далее - заявитель, общество, НАО "Гидромаш" им.Лузянина) с уточненным заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость, посчитав ее заниженной, по сравнению с данными, имеющимися в его распоряжении. В результате чего, скорректировал таможенную стоимость и принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Общество считает, что правомерно применило для оценки стоимости сделки с ввозимыми товарами метод 1, установленный статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дала в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при надлежащем извещении.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, полагает, что декларантом неправомерно определен метод определения таможенной стоимости товара (метод 1), не соответствует виду и условиям внешнеторгового контракта, так как продажа ввозимых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть определено, что является ограничением применения метода 1.

Величина скорректированной таможенной стоимости определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Нижегородская таможня поддержала позицию Приволжской электронной таможни, уведомление от 07.04.2023 №10408000/У2023/0004738 вынесено на законных основаниях.

Подробно доводы Нижегородской таможни изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Определением от 07.02.2024 предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2024 в 10:30 час., судебное заседание назначено на 18.03.2024 в 10:35 час.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 18.03.2024 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/220720/0198872.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ДТ под таможенную процедуру для внутреннего потребления помещался товар: "труба прецизионная, полая из конструкционной нелегированной стали E355+SR, бесшовная, круглого поперечного сечения, обжатая в холодном состоянии, номинальный наружный диам. 170x10,0 мм - 18шт., длина 109,63 м (6 шт. х 36,65м, 7шт. х 42,45м, 5шт. х 30,53м), с содержанием С - 0,19%, S - 0,003%, Р - 0,014%, SI - 0,20%, MN - 1,48%, NI - 0,08%, длина 16,84м (3 шт. х 16,84м) с содержанием С - 0,19%, S - 0,001%, Р - 0,012%, SI - 0,23%, MN - 1,49%, NI - 0,08%, для изготовления гидроцилиндров колесных погрузчиков; номинальный наружный диам. 185x12,5 мм - 32шт., длина 179,20 м (5 шт. х 28,01м, 5шт. х 28,02м, 5шт. х 28,03м, 5шт. х 28,05м, 3шт. х 16,68м, 3шт. х 16,78м, 3шт. х 16,79м, 3шт. х 16,84м), с содержанием С - 0,19%, S - 0,002%, Р - 0,014%, SI - 0,18%, MN - 1,41%, NI - 0,08%, номинальный наружный диам. 185x12,5 мм - 3шт.; производитель - компания "ТМК - ARTROOM S.A." (Румыния) Товар классифицирован в подсубпозиции 7304 31 200 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2018 №051, заключенного между НАО "Гидромаш" им. В.И. Лузянина и компанией "Techno Trading Service GMBH" (Германия), на условиях поставки FCA - Дуйсбург (Германия).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом на основании статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

22.07.2020 Приволжский ЦЭД принял решение о выпуске товара, декларируемого по ДТ №10418010/220720/0198872, в соответствии с заявленной таможенной процедурой без участия должностного лица таможенного органа с критерием "Автовыпуск".

С учетом автоматического выпуска декларации на товары документы, указанные в графе 44 "Дополнительная информация" ДТ, запрошены не были. Анализ документов и их сопоставление со сведениями, заявленными декларантом в рассматриваемой ДТ, не осуществлялся.

Общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (имеет статус уполномоченного экономического оператора).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что за основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, установленная в инвойсе продавца.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых в рассматриваемой ДТ, Декларантом указаны в графе 44 ДТ следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, инвойс, транспортная накладная, платежные документы, договор ТЭО, инвойс ТЭО, сертификат.

В ходе проверки таможенным органом проведены следующие мероприятия: проведен анализ заявленных декларантом сведений при таможенном декларировании товаров, в том числе, по ДТ; проведен сравнительный анализ величины заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией в отношении однородных товаров, товаров того же класса или вида; направлены запросы о предоставлении документов, сведений и пояснений в адрес НАО "Гидромаш" им. В.И. Лузянина (письма Приволжской электронной таможни от 27.10.2022 №03-02-21/15287, от 12.01.2023 №03-02-21/00227), уполномоченного банка (филиал АО "ЮниКредит Банк" в г. Нижнем Новгороде) (письмо Приволжской электронной таможни от 19.12.2022 №03-02-21/18043), экспедитора ООО "Фирма "Биплан" (письмо Приволжской электронной таможни от 28.12.2022 №03-02-21/18749).

В ходе проверки декларантом предоставлены пояснения о том, что продавцы товаров не могут предоставить прайс-лист в связи с тем, что каждая поставка товара формируется по индивидуальному заказу НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина. Коммерческим предложением является счет. Цены зафиксированы в счетах и дополнительных соглашениях; физические и технические характеристики указаны в сертификатах на продукцию; таможенные декларации страны отправления иностранной стороной не представлялись; трубы поставляются не для продажи, а для изготовления гидроцилиндров землеройной техники для фирмы «Либхерр-Компонентс Кирхдорф ГмбХ»; товары по дополнительным соглашениям к контракту являются идентичными и однородными; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок отсутствуют в сети Интернет в открытом доступе; дополнительные обязательства между продавцом и покупателем отсутствуют; НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина не занимается изучением конъюктуры рынка. Заказчик - компания «Либхерр-Компонентс Кирхдорф ГмбХ»; заказ товаров осуществлялся по электронной почте; в рамках контракта № 051 от 09.06.2018 поставлялись трубы прецизионные, полые бесшовные из конструктивной нелегированной стали E355+SR и из конструкционной низколегированной стали 20MnV6 различных диаметров; информация об уровне рыночных цен отсутствует; договор страхования на транспортировку не заключался.

Письмом Приволжской электронной таможни от 12.01.2023 № 03-02-21/00227 у НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина запрошены документы и пояснения: подробные пояснения о технических характеристиках ввозимых товаров, о факторах, влияющих на ценообразование товаров (например, марка стали, качество стали, длина, наружный диаметр, толщина стенки трубы, дополнительная обработка трубы (хромирование, обточка и т.д.), сроки оплаты за товар и т.д.; условия предоставления скидки на товар (контракт от 09.06.2018 № 051), дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту об условиях предоставления скидки.

Письмом от 13.01.2023 №400/001 общество предоставило пояснения, что контракт заключен на поставку труб прецизионных, полых, бесшовных из конструктивной нелегированной стали E355+SR по стандарту EN 10305-1 с допуском диаметра Н8 по индивидуальному заказу с необходимыми техническими требованиями и механическими свойствами (марка стали E355+SR, длина HL 5,5-6,25 м, наружный диаметр от 170-185 мм, толщина стенки от 10-15 мм, с расточенным готовым внутренним диаметром допуска Н8, который достигается путем раскатки на высокоточном оборудовании.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, документов и сведений, полученных в ходе проверочных мероприятий, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости товара (метод 1), декларированного по ДТ, не соответствует виду и условиям внешнеторгового контракта, так как продажа ввозимых товаров или их цена зависят от каких - либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Следовательно, таможенный орган посчитал, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленный статьей 39 ТК ЕАЭС декларантом применен неправомерно.

В рамках данной проверки установлено, что представленные при декларировании товаров в вышеуказанных декларациях, документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно-определяемой и документально подтвержденной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Приволжской электронной таможней решения от 07.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/220720/0198872.

В соответствии с Приказом ФТС от 24.12.2018 №2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" Нижегородская таможня является таможенным органом взыскания.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары, в соответствии со статьей 73 Федерального закона №289-ФЗ, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) в адрес декларанта НАО "Гидромаш" им.Лузянина отделом взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Нижегородской таможни сформировано уведомление от 07.04.2023 №10408000/У2023/0004738 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее - уведомления) .

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ определена резервным методом в соответствии со статей 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с уведомлением (уточнением к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 утверждены Правила №1694.

Правила №1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил N 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил №1694.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил №1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694

В соответствии с пунктом 13 Правил №1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил №1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил №1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил №1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил №1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил №1694.

Согласно пункту 11 Правил №1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок №289).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка №289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Как следует из материалов дела, товары ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2018 №051, заключенного между НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина и фирмой «Техно Трейдинг Сервис ГмбХ» (Германия), на условиях поставки FCA - Дуйсбург (Германия).

Пунктом 2.1 внешнеторгового контракта определено, что цена устанавливается в евро. Общая стоимость контракта устанавливается согласованными между сторонами приложениями; но в данном случае речь идет о предварительной общей стоимости в евро. Точную общую стоимость можно определить только изготовления товара на заводе-изготовителе и входного контроля на заводе Продавца.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 разрешается досрочная поставка, условия поставки FCA- Дуйсбург.

В силу пункта 4.1 внешнеторгового контракта покупатель перечисляет 100% предоплату.

В рамках Контракта № 051 от 09.06.2018 и Дополнительного соглашения № 23 от 07.07.2020 заявитель ввез на таможенную территорию ЕАЭС согласно приложению № 16 от 07.07.2020 товар: труба прецизионная, полая из конструкционной нелегированной стали E355+SR, бесшовная, круглого поперечного сечения, обжатая в холодном состоянии, номинальный наружный диам. 170x10,0 мм - 18шт., длина 109,63 м (6 шт. х 36,65м, 7шт. х 42,45м, 5шт. х 30,53м), с содержанием С - 0,19%, S - 0,003%, Р - 0,014%, SI - 0,20%, MN - 1,48%, NI - 0,08%, длина 16,84м (3 шт. х 16,84м) с содержанием С - 0,19%, S - 0,001%, Р - 0,012%, SI - 0,23%, MN - 1,49%, NI - 0,08%, для изготовления гидроцилиндров колесных погрузчиков; номинальный наружный диам. 185x12,5 мм - 32шт., длина 179,20 м (5 шт. х 28,01м, 5шт. х 28,02м, 5шт. х 28,03м, 5шт. х 28,05м, 3шт. х 16,68м, 3шт. х 16,78м, 3шт. х 16,79м, 3шт. х 16,84м), с содержанием С - 0,19%, S - 0,002%, Р - 0,014%, SI - 0,18%, MN - 1,41%, NI - 0,08%, номинальный наружный диам. 185x12,5 мм - 3шт.; для изготовления гидроцилиндров колесных погрузчиков, которые оформлены в Приволжской электронной таможне по ДТ № 10418010/220720/0198872.

При подаче декларации таможенная стоимость ввезенного товара Заявителем определена в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 2 420 809,89 руб.

Из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для товаров, классифицированных в товарной подсубпозиции 7304 31 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из железа или нелегированной стали: холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): прочие: прецизионные трубы: прочие), характерна гладкая, блестящая или полированная внутренняя или внешняя поверхность. А их допуски более строгие, чем допуски для труб, подвергнутых горячей чистовой обработке.

В обосновании заявленной таможенной стоимости заявителем в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями № 051 от 09.06.2018; инвойс (счет) Продавца № 316296, 316297 от 06.07.2020; CMR; договор № 3 транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО фирма «Биплан» от 01.01.2002; счет № 971 ООО фирма «Биплан»; сертификат качества.

В рамках проведения таможенного контроля таможенным органом были запрошены дополнительные сведения и документы (стр. 10-15 Акта). Заявитель предоставил ПЭТ дополнительно запрашиваемые документы (письмо от 09.11.2022 № 400/335 и от 13.01.2023 № 400/001). Не был предоставлен прайс-лист и таможенные декларации страны отправления.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) сказано: «Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью свозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ, заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом не было опровергнуто.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В обоснование оспариваемого Решения, Таможенным органом указано следующее:

1) в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки ввезены однородные товары по более высоким ценам; 

2) между заявителем и продавцом товара сложились «свободные отношения»: 

- при оговоренных условиях оплаты «100% предварительная оплата» допускается досрочная отправка товаров;

- коммерческим предложением является счет;

- физические и технические характеристики товаров указаны в сертификатах на продукцию (т.е. по факту получения товаров);

- товар приобретается и отправляется от компаний посредников, месторасположение которых отлично от страны изготовления товаров, что предполагает дополнительные расходы на транспортировку, хранение, оформление дополнительных документов и т.п. Следовательно, отсутствует экономическая целесообразность приобретения товаров данным способом. Данные компании не специализируются на продаже данного вида товаров, а являются оптовыми продавцами различных товаров;

- контрактными условиями предусмотрены значительные сроки возврата денежных средств (200 - 140 дней) в случае не поставки товаров;

3) не представлена техническая спецификация LHT 450N/LHT 540 фирмы «Либхерр-Компоненто Кирхдорф ГмбХ в Кирхдорфе 88457» (Германия);

4) производителем товара выступает компания «ТМК-ARTROM S.A.» (Румыния), а в графе 31 ДТ,производителем ввозимого товара является иная компания - ООО «Артром» (Румыния);

5) документально не подтверждено согласование цены товара; ценообразование осуществляется в произвольном/ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт;

б) не предоставлены документы и сведения, позволяющие определить условия и порядок оплаты спорной партии товара;

7) не предоставлен прайс-лист производителя/продавца товара для неопределенного круга лиц, представляющего собой открытую оферту для неограниченного круга лиц;

8) не представлена экспортная декларация страны отправления;

9) оплата за товары документально не подтверждена.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВСРФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении сценами на однородные (идентичные) возимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

В своем отзыве Ответчик указывает, что по данным ценовой информации ИИС «Малахит» установлено, что в зоне деятельности ФТС России в аналогичный период осуществлялся ввоз аналогичных товаров, выявленные отклонения по товару составили - 38,84% в меньшую сторону от однородных товаров. Однако данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о недостоверности предоставленных заявителем документов и заявленных сведений, а является основанием для проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с Актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10418000/203/210223/А069 от 21.02.2023 (далее - Акт проверки) таможенный орган сравнивал товар, возимый Заявителем по ДТ № 10418010/220720/0198872, с товаром, который ввозился по ДТ 10113110/161219/0193279.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товар, ввозимый по ДТ 10418010/220720/0198872 это труба прецизионная, полая из конструкционной нелегированной стали E355+SR, бесшовная, круглого поперечного сечения, обжатая в холодном состоянии, для изготовления гидроцилиндров колесных погрузчиков.

Товар, ввозимый заявителем по ДТ 10113110/161219/0193279 труба прецизионная полая из конструкционной нелегированной стали E355+SR, для сборки поперечны приборной панели а/м. Данные товары не могут считаться аналогичными (однородными), так как марка стали, длина, толщина и диаметр, а также состав стали неидентичные.

Товар, с которым таможенный орган сравнивал товары ввозимые заявителем используется, как указано выше, для сборки поперечны приборной панели а/м. Товар ввозимый заявителем используется для изготовления гидроцилиндров колесных погрузчиков. Следовательно, сравниваемые товары выполняют различные функции и не являются взаимозаменяемыми. Кроме того, они изготовлены из стали различных марок и состав стали также отличается. Таким образом, данные товары не являются однородными.

Кроме того, товар, ввозимый заявителем, является материалом, а товар, ввозимой по ДТ, взятой таможенным органом в качестве аналога, является готовым изделием.

Вывод таможенного органа о том, что между НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина и продавцом сложились «свободные отношения» носит субъективный характер и не подтвержден документально. Кроме того, пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не содержит такого основания и не может являться подтверждением недостоверности заявленных заявителем сведений.

По вопросу непредоставления технической спецификации LHT 450N/LHT 540 фирмы «Либхерр-Компоненто Кирхдорф ГмбХ в Кирхдорфе 88457» (Германия) заявитель пояснил, что данный документ не был представлен при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, так как он не запрашивался таможенным органом. Кроме того, указанный документ является техническим документом, который необходим для определения технических характеристик товара.

По вопросу указания в гр. 31 ДТ изготовителя «Артром» Общество пояснило, что производителем ввозимого товара является компания «ТМК-ARTROM S.A.» (Румыния). Декларант заявителя при декларировании товара указал наименование изготовителя на русском языке. В тоже время при декларировании товара и проведении проверки таможенным органом были представлены сертификаты качества, в которых указан производитель товара - компания «ТМК-ARTROM S.A.» (Румыния). Таким образом, из представленных заявителем документов видно, что ввозимые товары изготовлены компания «ТМК-ARTROM S.A.» (Румыния).

В пункте 1.1 Контракта указан конкретный товар; в пункте 1.2 Контракта указано, что номенклатура, ассортимент, количество и цена (стоимость) товара указываются в Приложениях к Контракту.

В Дополнительном соглашении № 23 от 07.07.2020 к Приложении № 16 от 07.07.2020, инвойсе (счете) Продавца и упаковочном листе содержатся сведения о наименовании товара, количестве (вес нетто/брутто), стоимости товаров и сроке оплаты.

В Приложении № 23 от 07.07.2020 к Дополнительному соглашению № 16 от 07.07.2020 к Контракту указана цена товара - 28 018,62 евро. В инвойсе (счете) Продавца №316296 от 06.07.2020 указана стоимость товар без скидки (8 496,33 евро) и цена со скидкой (8 326,40 евро), в счете №316297 от 06.07.2020 указана стоимость товар без скидки (20 094,10 евро) и цена со скидкой (19 692,22 евро). В счете прописаны условия оплаты: в течение 30 дней без вычетов/в течение 14 дней со скидкой 2%. Такая же цена товара указана в гр. 42 ДТ.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа цена товара, порядок и условия оплаты определены в Дополнительном соглашении № 23 от 07.07.2020 к Приложении № 16 от 07.07.2020 к Контракту, инвойсе (счете) Продавца №316296, 316297 от 06.07.2020, которые корреспондируются между собой.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы являются коммерческими документами, используемыми при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Кроме того действующим законодательством не запрещено сторонам Контракта самостоятельно выбирать каким образом будет производится оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой платежа.

Довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листа производителя/продавца товара как основание для изменения таможенной стоимости ввозимого товара также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или период. Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с другими коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 № 05АП/-7474/2022 по делу № А51 -4257/2022).

Из условий внешнеторгового Контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе Продавца.

Предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Довод таможенного органа о непредставлении заявителем экспортной декларации также подлежит отклонению, поскольку непредоставление экспортной декларации при условии, что предоставленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для внесения изменения в заявленную таможенную стоимость товара.

Довод таможенного органа о том, что оплата за товары документально не подтверждена также подлежит отклонению в силу следующего.

При декларировании ввозимого товара и при проведении проверки заявитель предоставил таможенному органу следующие документы: Приложение № 16 от 07.07.2020, Дополнительное соглашение № 23 от 07.07.2020 к Контракту, в котором указана цена товара - 28 018,62 евро; инвойс (счет) Продавца № 316296, 316297 от 06.07.2020 на общую сумму 28 018,62 евро (с учетом скидки 2%); платежное поручение от 17.07.2020 № 174 на сумму 28 018,62 евро; заявление на перевод № 174 от 17.07.2020 года в ЮниКредитБанк на сумму 28 018,62 евро. Из представленных документов видно, что заявитель полностью оплатил ввозимый товар. Следовательно, оплата за товар заявителем документально подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заявитель по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной стоимости товара в установленные сроки предоставил все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность (недостоверность) документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не предоставлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта, а также условий, влияния которых не может быть учтено, таможенный орган не предоставил, равно как не предоставил доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают позицию таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные декларантом документы и сведения в своей совокупности указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу, что правомерность корректировки таможенной стоимости товара в спорной ситуации таможенным органом не подтверждена.

Поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к ошибочному выводу о предоставлении декларантом недостоверных сведений относительно характеристик товара, влияющих на порядок исчисления таможенных платежей и пошлин, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что основанием для выставления Нижегородской таможней в адрес декларанта оспариваемого уведомления явилось незаконное решение Приволжской электронной таможни, его также нельзя признать законным.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000рублей подлежат взысканию с Приволжской электронной таможни в пользу заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №5888 от 03.05.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" им. В.И. Лузянина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07.04.2023 по ДТ №10418010/091220/0362254.

Признать незаконным уведомление Нижегородской таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2023 №10408000/У2023/0004745.

Взыскать с Приволжской электронной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" им. В.И. Лузянина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" им. В.И. Лузянина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 №5888 за рассмотрение заявления об обеспечении иска, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                       Е. И. Вершинина