791/2019-14007(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11546/2017

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с участием:  

от АО «Всероссийский банк развития регионов» - ФИО2 по доверенности от  06.12.2018г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года, принятое  по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении разногласий  между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим ФИО3  

в рамках дела № А55-11546/2017 (судья Степанова И.К.) 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3.  

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств,  вырученных от реализации предмета залога.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года  заявление Банка ВТБ удовлетворено.  

Суд обязал финансового управляющего ФИО3 направить денежные средства  в размере 293 367 руб. 51 коп. на погашение требований Банка ВТБ (публичное  акционерное общество).  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  

Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года, отказать в  удовлетворении требования кредитора.  

В судебном заседании представитель АО «Всероссийский банк развития регионов»  апелляционную жалобу поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 От Банка ВТБ в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором  заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года,  принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении  разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым  управляющим ФИО3 в рамках дела № А55-11546/2017, в связи со следующим.  

Положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между  арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о  банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и  такими кредиторами.  

Из материалов дела следует, 27.08.2018 на повторных торгах был реализован  заложенный ФИО4 в пользу Банка моторный речной прогулочный катер  Pershing 37; год и место постройки: 2004 г., Италия; заводской номер IT-ADRP3756D404;  материал: пластик; заводской номер двигателя: левый 55135, правый 55136;  пассажировместимость: 10 человек; грузоподъёмность: 900 кг. Стоимость реализации  составила 2 933 675,10 руб. Платёжным поручением № 410664 от 31.08.2018 г. в Банк  перечислено 2 346 940,08 руб., что составляет 80% от цены реализации.  

В связи с отсутствием в реестре должника кредиторов первой и второй очереди,  банк обратился к финансовому управляющему с требованием о направлении 10%  стоимости имущества на погашение требований залогового кредитора.  

Поскольку финансовым управляющим отказано в удовлетворении заявления, банк  обратился с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 213.27 и 138 Закона о  банкротстве пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора.  

Доводы финансового управляющего о неправомерном применении положений ст.  138 Закона о банкротстве отклоняются судебной коллегией.  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного  имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5  статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов  вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению  залоговому кредитору.  

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных  средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй  очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения  указанных требований.  

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного  имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят  процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять  процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.  

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2018 года по делу № А03- 22218/2015 и в Определении от 24 декабря 2018 года по делу № А40-111492/2013.  

Ссылка финансового управляющего на судебную практику не принимается  судебной коллегией во внимание, поскольку выводы судов сделаны при иных  обстоятельствах.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года,  принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разрешении  разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и финансовым  управляющим ФИО3 в рамках дела № А55-11546/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Н.А. Селиверстова