ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Дело №А56-84656/2020/нам.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от АО «Тайфун»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2021 посредством веб-конференции; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25843/2023) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по обособленному спору № А56-84656/2020/нам.1 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о намерении погасить требования кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полимерторг», 

 

установил:

ФИО3 30.09.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полимерторг» (далее – ООО ТК «Полимерторг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2020 заявление ФИО3 принято к производству. Делу присвоен № А56-84656/2020.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО ТК «Полимерторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «Полимерторг» прекращено. 

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Олимпика Ярославль» (далее – ООО «Олимпика Ярославль») 05.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО ТК «Полимерторг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2021 заявление ООО «Олимпика Ярославль» принято к производству. Делу присвоен № А56-41064/2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение суда первой инстанции от 27.04.2021 по делу № А56-84656/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 19.11.2021 суд первой инстанции объединил в одно производство дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «Полимерторг» № А56-41064/2021 и № А56-84656/2020 с присвоением объединенному делу № А56-84656/2020.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2022 ООО ТК «Полимерторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4  

Определением суда первой инстанции от 17.03.2022 конкурсным управляющим ООО ТК «Полимерторг» утвержден ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») 24.11.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2023 заявление ООО «Терминал» о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено; ООО «Терминал» предложено в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения суда погасить требования кредиторов в сумме 43 515 081 руб. 42 коп. путем перечисления денежных средств на специальный счет ООО ТК «Полимерторг»; рассмотрение итогов удовлетворения требования кредиторов назначено на 23.05.2023.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 ООО «Терминал» отказано в признании требований кредиторов должника ООО ТК «Полимерторг» удовлетворенными.

В апелляционной жалобе ООО «Терминал», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.06.2023 по делу № А56-84656/2020/нам.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, включенное в реестр кредиторов ООО ТК «Полимерторг» требование (тр.4) акционерного общества «Тайфун» (далее – АО «Тайфун») могло быть погашено в рамках дел о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Олимпика» (далее – ООО «Олимпика») № А82-9109/2021 и общества с ограниченной ответственностью «Родос-Сервис плюс» № А82-1622/2020; в реестре требований ООО ТК «Полимерторг» отсутствуют независимые кредиторы.

В отзыве конкурсный кредитор акционерное общество «Тайфун» (далее – АО «Тайфун») и конкурсный управляющий ФИО4 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от АО «Тайфун» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представитель АО «Тайфун» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2023 заявление ООО «Терминал» о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено, рассмотрение итогов удовлетворения требований назначено на 23.05.2023.

ООО «Терминал» предложено в течение двадцати дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 43 515 081 руб. 42 коп. в счет погашения реестра требований кредиторов. 

Однако ко дню судебного заседания доказательств погашения ООО «Терминал» требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Факт невнесения на специальный счет должника 43 515 081 руб. 42 коп. к назначенному сроку ООО «Терминал» не опровергает.

Приведенные ООО «Терминал» в апелляционной жалобе доводы касательно размера требований и аффилированности кредиторов к должнику, а также необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Во-первых, отложение судебного заседания по вопросу признания требований погашенными противоречит императивным положениям статьи 113 Закона о банкротстве. Во-вторых, размер требований, подлежащих погашению ООО «Терминал», указан судом в определении от 30.03.2023.

Таким образом, поскольку ООО «Терминал» не была исполнена установленная в определении суда первой инстанции от 30.03.2023 обязанность в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения судебного акта суда погасить требования кредиторов в сумме 43 515 081 руб. 42 коп. путем перечисления денежных средств на специальный счет ООО ТК «Полимерторг», то в силу положений пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно отказал в признании требований погашенными. Основания для признания требований кредиторов ООО ТК «Полимерторг» удовлетворенными отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по обособленному спору № А56-84656/2020/нам.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова