﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26980/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Чеботарева О.А. (доверенность от 15.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"» (ИНН 2319039944, ОГРН 1072319001281), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-26980/2020, установил следующее.

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"» (далее – общество) о взыскании 3 470 802 рублей 45 копеек задолженности с 01.08.2018 по 31.03.2020 и 218 035 рублей 84 копеек неустойки с 16.10.2018 по 05.04.2020. 

Определением суда от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, производство по делу № А32-26980/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-11626/2018.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, обстоятельства, устанавливаемые экспертизой, проводимой в рамках дела № А32-11626/2018, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в узлах учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Приостановление производства по делу в указанном случае нацелено на затягивание судебного процесса.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07, пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-ЭС15-725, от 29.12.2016 № 301-КГ16-17938 и от 10.03.2017 № 304-ЭС17-278.

Предметом иска по рассматриваемому делу является требование о взыскании задолженности по оплате горячей воды, потребленной сверх установленного норматива на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с 01.08.2018 по 31.03.2020.

В рамках дела № А32-11626/2018 заявлены аналогичные требования о взыскании задолженности по оплате горячей воды с 01.06.2017 по 30.11.2017 (то есть за предшествующий период).

Многоквартирные дома, управление которыми осуществляет общество, включенные в расчет исковых требований, совпадают по делам № А32-11626/2018 и А32-26980/2020. 

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А32-11626/2018 назначена судебная экспертиза в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в частности, их исправности. 

С учетом изложенного кассационный суд соглашается с тем, что проведение судебной экспертизы в рамках дела № А32-11626/2018 нацелено на установление исправности узлов учета тепловой энергии, и разрешение данного вопроса будет иметь существенное значение для рассматриваемого спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса, подлежат оставлению без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-26980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек